倭人伝「その北岸、狗邪韓国」大激論

　新年最初の関西例会が本日開催されました。関西例会らしく、新年早々から大激論となりました。冒頭、正木事務局長から明日に迫った古田先生追悼講演会の入念な打ち合わせがあり、例会参加者の協力を要請しました。
　出野さんから『三国志』倭人伝の「その北岸、狗邪韓国に到る、七千余里」の理解として、韓国の外側を水行した船から見て北側にある「北岸」とされ、古田説の韓国内陸行に反対する説が示されました。それに対して多くの批判が参加者から出され、厳しい論争が続きました。「学問は批判を歓迎する」とわたしは考えていますから、実に関西例会らしい素晴らしい論争でした。
　わたしは出野さんの読解のうち、「郡から倭に到る」とある倭人伝の「倭」が、「倭国の都」ではなく朝鮮半島内の「倭」である狗邪韓国までとする理解に、有力な見解であると賛意を表明しました。出野さんは狗邪韓国を日本列島内の倭国とは別国の朝鮮半島内の「倭」とされているのですが、わたしは倭国は対馬海峡にまたがる海峡国家とする古田説が妥当であり、狗邪韓国がその倭国の「北岸」と考えています。しかし、その「郡から倭に到る」の「倭」とは、倭国との国境（狗邪韓国）までと理解する点については出野さんの読解も成立すると思いました。ちなみに、古田先生は『「邪馬台国」はなかった』では「郡から倭に到る」の「倭」を「倭国の都」（倭国の中心領域）とされています。
　今回の出野さんの発表により気がついたのですが、郡から倭の都まで至ることを示す記事は、行程記事の終わりの方に「郡より女王国に至る、万二千余里」とあります。ここでは倭国の都がある「女王国」に至るという表記となっており、狗邪韓国までの行程を示す「郡より倭に至る」とは目的地表記（「倭」と「女王国」）が異なっているのです。すなわち、到着点（通過点）が倭との国境（狗邪韓国、七千余里）と倭の都（女王国、万二千余里）と書き分けられているのです。この点、古田先生も後の著作で触れておられたように記憶しています。
　韓国内を陸行とするのか水行とするのか、狗邪韓国を倭国の北岸とするのか、朝鮮半島内の別国の「倭」とするのかで、出野さんとは意見が異なりますが、論争により倭人伝行程記事に対する認識が深まりました。まさに「学問は批判を歓迎する」を実感できた論争でした。
　１月例会の発表は次の通りでした。

〔１月度関西例会の内容〕
○明日の「古田先生追悼講演会」の打ち合わせ（正木事務局長）

①狗邪韓国についての再考察（奈良市・出野正）
②代始改元と九州年号（八尾市・服部静尚）
③「名太子為利」の訓みの疑問（高松市・西村秀己）
④『日本書紀』宣化紀に盗用された磐井と「磐井の乱」記事の実際（川西市・正木裕）

○水野顧問報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生追悼文（森嶋瑤子様）・堂門冬二著『楠木正成』を読む・寄手塚味方塚訪問の想い出・室伏志畔著『薬師寺の向こう側』贈呈受・その他