佐藤隆さんの｢難波編年｣の紹介

　前期難波宮の造営時期をめぐって孝徳期か天武期かで永く論争が続きましたが、現在ではほとんどの考古学者が孝徳期造営説を支持しています。その根拠とされたのが佐藤隆さんが提起された｢難波編年｣でした。この佐藤さんによる｢難波編年｣は多くの研究者から引用される最有力説となっています。
　ただ、その論文が収録された『難波宮址の研究 第十一 －前期難波宮内裏西方官衙地域の調査－』(2000年3月 大阪市文化財協会)はまだWEB上に公開されていないようで、研究者もなかなか見る機会がないと思われます。わたしは京都市に住んでいることもあり、大阪歴博の図書館(なにわ歴史塾)で同書を閲覧することが容易にできます。そこで、同書に記された前期難波宮造営年代に関する｢難波編年｣のキーポイントをここで紹介することにします。研究者の皆さんのお役に立てば幸いです。
　佐藤さんが同書で｢難波編年｣を論じられているのは｢第2節 古代難波地域の土器様相とその歴史的背景｣です。佐藤さんは出土土器(標準資料)の様式により｢難波Ⅰ〜Ⅴ｣と五段階に分類され、更にその中を｢古･新｣あるいは｢古･中･新｣と分類されました。そして前期難波宮造営期頃の土器(SK223･水利施設7層)を｢難波Ⅲ中｣と分類され、暦年代として｢七世紀中葉｣と編年されました。その編年の根拠として次の点を挙げられています。

①飛鳥の水落遺跡出土土器(667-671年)よりも確実に古い。
②水利施設出土木枠の板材の伐採年代が年輪年代測定により634年という値が得られている。
③兵庫県芦屋市三条九ノ坪遺跡から出土した｢白雉元(三)壬子年(652)｣木簡に共伴した土器が同段階である。
④655年には存在した川原宮の下層出土土器と同段階。

　ここで注目すべきは、前期難波宮を『日本書紀』孝徳紀に見える白雉三年(652)造営の宮殿とすることを自らの編年の根拠にあえて入れていないことです。というのも、前期難波宮の造営が孝徳期か天武期かで論争が続けられてきたという背景があるため、『日本書紀』孝徳紀の記述とは切り離して前期難波宮の編年を行う必要があったためと思われます。こうした佐藤さんの姿勢はとても学問的配慮が行き届いた考古学者らしいものとわたしは思いました。わたしが七世紀における｢難波編年｣の精度を信頼したのも、こうした事情からでした。