水城築造年代の考古学エビデンス (5)

　水城基底部の補強材(11層の敷粗朶工法)として使用された粗朶の炭素同位体比年代測定値が、最上層を中央値660年、中層を中央値430年、最下層を中央値240年とする記事が『古田武彦記念 古代史セミナー2021 研究発表予稿集』(注①)に散見されますが、厚さ約1.5mの補強層(粗朶と約10cmの土層を交互に敷き詰めた全11層の敷粗朶工法)の築造に240年頃から660年頃まで400年もかけたとは到底考えられません。そこで、なぜ最上層と下層の敷粗朶測定値にこれほどのひらきがあるのかを調べるため、調査報告書(注②)を繰り返し精査しました。
　敷粗朶が検出されたのは水城跡第35次調査(2001)のときで、次のようにサンプル名と測定値が報告されています。

(1)GL-2.0m 中央値660年　(最上層)
(2)坪堀１中層第２層 中央値430年
(3)坪堀２第２層 中央値240年

　発見された敷粗朶層はSX172と命名されています。(1)のGL-2.0mとは地表の2m下から出土したことを意味し、11層からなる敷粗朶層の最上層と説明されています。(2)(3)の｢坪堀｣とは遺跡発掘面の一部分を更に坪のように掘ったもので、(1)とはサンプリング条件が異なります。最上層は発掘地区の広い範囲から検出しており、サンプリング条件としては最も安定しています。しかも最上層ですから、その測定値(中央値660年)は水城基底部の完成時期を表します。
　採取された敷粗朶などのサンプル数は32点とされ、その内の3点が測定されたのですが、その他のサンプル名に｢坪堀２粗朶４層｣もあることから、(3)の坪堀２第２層は敷粗朶層の最下層ではないようです。従って、(3)を｢最下層｣とする表記は適切ではありません。
　これら3点の測定値がかけ離れていることについて、報告書でも次の見解が示されており、戸惑っていることがうかがえます。

　｢GL-2mの試料は敷粗朶最上層であり、664年の水城築堤記事に最も近い。他の2点は築堤記事から200～400年も遡った数値であり、にわかに信じがたい。この2点は、粗朶層を部分的に掘り下げた坪堀りからの抽出試料であり、Ａ区付近が溜まり地形の上に積土を施している点を考慮すると古い時代の流木が積土中に混入した可能性も考えられよう。｣『大宰府史跡発掘調査報告書Ⅱ』135頁

　他方、測定を担当したパリノ･サーヴェイ株式会社による報告部分には次の見解がみえます。

　｢記録では、水城が構築されたのがAD664である。GL-2.0mの暦年代は、構築年代とほぼ一致する。このことから、最上位の粗朶層が水城構築とほぼ同時期であることが推定される。土塁の直下から検出されていることを考慮すると、水城構築直前に使用された可能性がある。一方、坪堀１中層第２層と坪堀２第２層は、水城構築年代よりも300～400年程古い年代を示している。このことから、水城構築以前の300～400年間に粗朶層が作られてことが推定される。しかし、各1点の測定であるため、今後さらに各層の年代に関する資料を増やし、相互に比較を行うことで、各層の年代を検討したい。｣同142頁

　発掘に携わった考古学者と科学的年代測定の担当者とで認識の違いがありますが、後者も｢今後さらに各層の年代に関する資料を増やし、相互に比較を行うことで、各層の年代を検討したい。｣と慎重な姿勢を見せています。そして、後に追加測定が実施されます。(つづく)

(注)
①内倉武久｢『倭(ヰ)の五王』は太宰府に都していた｣『古田武彦記念 古代史セミナー2021 研究発表予稿集』2021年。
　なお、大下隆司｢考古出土物から見た｢倭の五王｣の活躍領域と中枢部｣も同様の測定値を記すが、｢最下層｣ではなく｢下の層｣という適切な表記となっている。
②『大宰府史跡発掘調査報告書Ⅱ』九州歴史資料館、2003年。｢７ 水城第三五次調査(東土塁基底面の調査)｣｢９ 水城第三五次調査(出土粗朶年代測定)｣。
　『水城跡 上巻･下巻』九州歴史資料館、2009年。

水城築造年代の考古学エビデンス (4)

　本シリーズでは、水城の築造年代に関する考古学エビデンスとして木樋(観世音寺所蔵)や堤体内からの出土土器について説明してきました。いずれも７世紀以降の水城築造を指示しており、５世紀の｢倭の五王｣時代の築造とするものではありませんでした。
　八王子セミナーで｢倭の五王｣築造説の根拠とされたのが、水城基底部の補強材(11層の敷粗朶工法)として使用された粗朶の炭素同位体比年代測定でした。敷粗朶には小枝が使用されるため、年輪幅は多くても数年と考えられ、樹齢数百年から千年に及ぶであろう巨木を使用した木樋と比較して、サンプリングした年輪位置による誤差が小さく、炭素同位体比年代測定のサンプルとしては適しています。
　ところが、内倉武久さんが｢『倭(ヰ)の五王』は太宰府に都していた｣(注①)などで紹介された測定値は、最上層出土を中央値660年、中層出土を中央値430年、最下層出土を中央値240年であり、｢太宰府都城は五世紀中ごろには完成｣の根拠とされています。そして、｢このことはまず、太宰府は元来卑弥呼が拠点のひとつとして築造を始めた都城だろうということだ。水城と太宰府が最初に造られたのは240年±で、卑弥呼が死んだという247年前後のことだからである。｣と内倉さんは八王子セミナーで発表されました。
　水城基底部中の厚さ約1.5mの補強層(粗朶と約10cmの土層を交互に敷き詰めた全11層の敷粗朶工法)の築造に240年頃から660年頃まで400年もかけたとは到底考えられません。そのため、出土状況の詳細を確認するためにその発掘調査報告書を探しました。
　水城は基底部と版築による上層部からなり、敷粗朶工法は軟弱な地盤を強化するために採用されており、水城からは複数の敷粗朶工法遺構が検出されています。内倉さんが紹介した11層の敷粗朶工法遺構は『大宰府史跡発掘調査報告書Ⅱ』(注②)で報告されていました。同報告書によれば、粗朶を水城土塁と直角方向に敷く工法が採用されています。400年もかけて、台風や梅雨の風雨と夏の日射しに曝されながら、11層の敷粗朶層(厚さ約1.5m)が構築されたとはおよそ考えられないのです。それではなぜ最上層と下層の敷粗朶測定値に400年ものひらきがあるのでしょうか。(つづく)

(注)
①内倉武久｢『倭(ヰ)の五王』は太宰府に都していた｣『古田武彦記念 古代史セミナー2021 研究発表予稿集』2021年。
②『大宰府史跡発掘調査報告書Ⅱ』九州歴史資料館、2003年。｢７ 水城第三五次調査(東土塁基底面の調査)｣｢９ 水城第三五次調査(出土粗朶年代測定)｣。