『三国志』のフィロロギー

　「長里への原文改訂」

　『三国志』に長里が混在する論理性とその理由についてフィロロギーの視点や学問の方法について縷々説明してきましたが、今回はちょっと息抜きに現代中国における『三国志』の「長里への原文改訂」についてご紹介します。
　『三国志』が短里で編纂されていることは動かないものの、長里が混在する可能性やその論理性について、１５年ほど前から古田先生と検討を進めていまし た。そのときのエピソードですが、『三国志』の次の記事は長里ではないかと古田先生に報告しました。
　『三国志』ほう統伝（注）中の裴松之注に「駑牛一日行三十里」とあり、短里では１日に約2.4kmとなり、牛が荷を引く距離としても短すぎるので、これ は長里の例（約13km）ではないかと考えました。このことを古田先生に報告したところ、先生は怪訝な顔をされ、その記事は「三十里」ではなく、「三百里」ではないかと言われたのです。再度わたしが持っている『三国志』（中華書局本。1982年第２版・2001年10月北京第15次印刷）を確認したのですが、やはり「三十里」とありました。ところが古田先生の所有する同書局本1959年第１版では「駑牛一日行三百里」とあるのです。最も優れた『三国志』 版本である南宋紹煕本（百衲本二四史所収）でも「三百里」でした。なんと、中華書局本は何の説明もなく「三十里」へと第２版で原文改訂していたのでした。
　この現象は、現代中国には「短里」の認識が無いこと、そして長里の「三百里」では約１３０kmとなり、牛の１日の走行距離として不可能と判断したことが うかがえます。その結果、何の説明もなく「三百里」を「三十里」に原文改訂したのです。こうした編集方針の中華書局本を学問研究のテキストとして使用することが危険であることを痛感したものです。同時に、「駑牛一日行三百里」が『三国志』が短里で編纂されている一例であることも判明したのでした。
　この例を含めて『三国志』等に混在した「長里」「短里」について考察した次の拙稿が本ホームページに収録されていますので、ご参照下さい。（つづく）
　古賀達也「短里と長里の史料批判 — 　『三国志』中華書局本の原文改定」（『古田史学会報』No.47、2001年12月）
　※（注）ほう統伝のホウは、广編に龍。