『論語』二倍年暦説の論理構造（７）

　本シリーズも佳境に入ってきました。残された中村さんからの最大のご批判ご指摘にお答えします。これまでは文献史学の範囲内での応答でしたが、今回は考古学と文献史学の双方に関わる問題です。
　中村さんからの最大の指摘は、『論語』の時代の人間の寿命は５０歳が限界ではなく、考古学的知見によれば日本列島の弥生人の寿命は「弥生人の二〇％強が五十歳以上生きていたことを示しています」（中村通敏「孔子の二倍年暦についての小異見」『古田史学会報』９２号。2009年6月）という点でした。もちろん、５０歳を越える古代人がいたことはあり得るとわたしも考えていますし、「仏陀の二倍年暦」でもそのことを示す記事を紹介してきました。たとえば次の記事などです。

○「是の時、拘尸城の内に一梵志有り、名づけて須跋と曰う。年は百二十、耆旧にして多智なり。」（『長阿含経』巻第四、第一分、遊行経第二）
○「昔、此の斯波醯の村に一の梵志有りき。耆旧・長宿にして年は百二十なり。」（『長阿含経』巻第七、第二分、弊宿経第三）
○（師はいわれた）、「かれの年齢は百二十歳である。かれの姓はバーヴァリである。かれの肢体には三つの特徴がある。かれは三ヴェーダの奥儀に達している。」（中村元訳『ブッダのことば　スッタニパータ』岩波文庫、一九九九年版。）

　わたしと中村さんのご意見との最大の相違点は、この二倍年暦で１００歳（一倍年暦の５０歳）を越える古代人の存在を希（まれ）と考えるのか、２０％はいたとするのかにあるようです。もちろん、わたしには５０歳を越える長寿古代人がどのくらいの比率で存在したのかはわかりませんが、中村さんが依拠したデータや研究に疑問を抱いていましたので、数年前にお会いしたときに「グラフというものは必ずしも実態に合っているとも言えない」と中村さんにお答えしたものです。（つづく）