九州王朝の「分国」と

　　　　　　「国府寺」建立詔（１）

　「洛中洛外日記」に連載した「九州王朝の『東大寺』問題（１〜３）」を「古田史学の会」会員の山田春廣さんがご自身のブログ（sanmaoの暦歴徒然草）に転載されました。そうしたところ、早速、読者から反応があり、山田さんと読者の服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集長）による応答が続けられました。学問的で真摯な応答であり、多元的「国分寺」研究の深化をもたらすものと思われました。

　同応答を読みますと、山田さんや服部さんが指摘された主たる疑問は概ね次の三点に集約できるようです。

①九州王朝による６６国への分国が告貴元年（５９４）にはなされていたとは思えない。（山田さんからの疑義）

②中国ではじめて全国に同じ寺院名の寺院を建立（あるいは既存の寺院に新たに命名する）したのは、隋もしくは唐の時代であると考えられ、告貴元年（５９４）に「国府寺」が建立されたとは考えにくい。７世紀以降ではないか。（服部さんからの疑義）

③中国では隋や唐になって初めで全国に同名の寺院が建立されており、倭国での同様の建立あるいは命名は、中国を習ってのこととみるのが妥当と考えられる。従って、倭国がそれよりも早く「国府寺」という名称の寺院を諸国に造らせたとは考えにくく、「国府寺」という名称にもこだわらない方がよいのではないか。（服部さんからのご意見）

　これらのご指摘・疑義に対して、わたしは告貴元年（５９４）までには九州王朝は全国を６６国に「分国」しており、諸国に「国府寺」建立を命じたのも告貴元年とするのが最も有力な仮説であり、その通称として「国府寺」と称されていたとしても問題ないと、今のところ考えています。学問的論議が更に深化するよう、その理由について説明することにします。（つづく）