三十年ぶりの鬼室神社訪問(10)

　残念ながら、鬼室集斯墓碑の削られた一面の碑文を解読できる技術は未だに開発されていません。従って、墓碑を対象とした実証的な研究を進めることは不可能なので、わたしは論理的に考察を進めました。それは次のような論理展開でした。

①他の三面に残された碑文は、墓の被葬者名(鬼室集斯)、その没年(朱鳥三年戊子十一月八日)、墓の造営者名(庶孫美成)である。
②もし、残る一面に記録すべき文があったとすれば、｢庶孫美成｣がこの墓を造った造立年と考えるのが穏当であろう。
③その時期は、｢庶孫｣が造ったとあることから、没年からそう遠く離れた後代ではないと思われる。｢室｣の字体の筆法からも七世紀末頃まで遡る可能性が高い。
④しかし、何らかの事情により、その造立年は後世のある時点で削られたこととなる。
⑤その造立年には後代の認識や利害からして、削るべき必要性があったと考えざるを得ない。
⑥この②③④⑤を説明できる仮説として、造立年が九州年号の｢大化｣年間(695-703年)であり、例えば｢大化○年○月之建｣のようなが碑文があったとするケースが想定される。
⑦すなわち、九州年号｢朱鳥｣(686-694年)の次の九州年号｢大化｣が記されていた場合、『日本書紀』成立後の後世において、｢朱鳥三年戊子｣(688年)に没した鬼室集斯の墓が『日本書紀』に記された大化年間(645-649年)に造られたことになる碑文の年次は｢誤り｣と認識されてしまう。
⑧その結果、九州年号の記憶が失われた後世において、碑文の｢大化｣を不審として削られたとする仮説が論理的に成立する。

　以上のように、｢削られた碑文｣という作業仮説を説明するための論理展開(論証)は進みました。碑面そのものからの碑文復元という実証的説明(実証)は困難ですが、わたしは諦めることなく、その他の方法･分野の調査研究により、この仮説が証明できる日が来ることを願っています。(おわり)