文武天皇｢即位の宣命｣の考察(11)

　文武天皇と元明天皇の｢即位の宣命｣の考察結果が、古田先生による天智天皇(近江朝)による671年(天智十年)の｢日本国｣創建という〝奇説〟と正木裕さんの｢九州王朝系近江朝｣説とに結びつき、671年の｢王朝統合｣(禅譲に近い)と701年の｢王朝交替｣という九州王朝末期の歴史復元が可能となりました。
　しかしながら、671年の｢王朝統合｣は、九州年号｢白鳳｣(661～683年)が改元されず継続していることから、天武と大友皇子との｢壬申の大乱｣により｢九州王朝系近江朝｣は滅び、元々の九州王朝が継続することになったことがわかります。
　この｢王朝統合｣(禅譲に近い)と｢壬申の大乱｣(九州王朝系近江朝の滅亡)のことが、元明天皇から元正天皇への｢譲位の詔｣に記されていることを本シリーズの最後に紹介します。それは霊亀元年(715年)｢譲位の詔勅｣冒頭の次の記事です。

〝(元明)天皇、位を氷高内親王(元正天皇)に禅(ゆず)りたまふ。詔して曰はく、
　｢乾道は天を統べ、文明是(ここ)に暦を馭す。大なる宝を位と曰ひ、震極、所以に尊に居り。
　昔者(むかし)、揖譲(いうじょう)の君、旁(ひろ)く求めて歴(あまね)く試み、干戈(かんか)の主、体を継ぎて基(もとい)を承(う)け、厥(そ)の後昆(こうこん)に貽(のこ)して、克(よ)く鼎祚(ていそ)を隆(さか)りにしき。朕、天下に君として臨み、黎元(おほみたから)を撫育するに、上天の保休を蒙り、祖宗の遺慶に頼(よ)りて、海内晏静にして、区夏安寧なり。(後略)｣〟
　『続日本紀』巻第六、元明天皇霊亀元年九月二日条

　この詔の｢昔者(むかし)、揖譲(いうじょう)の君、旁(ひろ)く求めて歴(あまね)く試み、干戈(かんか)の主、体を継ぎて基(もとい)を承(う)け、厥(そ)の後昆(こうこん)に貽(のこ)して、克(よ)く鼎祚(ていそ)を隆(さか)りにしき。｣という部分にわたしは着目しました。その大意は次のようです。

①｢昔者、揖譲の君、旁く求めて歴く試み｣
　昔、天子の位を禅譲(揖譲)する者は優れた人材を各地から集め、その才能を試み、
②｢干戈の主、体を継ぎて基を承け｣
　武力(干戈)により位についた者は、天子の位を継承し、
③｢厥の後昆に貽して、克く鼎祚を隆りにしき。｣
　それを子孫(後昆)に継承し、天子の地位(鼎祚)を確かなものにした。

　通説では、この文を古代中国における禅譲や放伐による王朝の興亡を故事として述べたものと理解されてきたと思われますが、九州王朝説に立てば、極めて具体的な歴史事実を示したものととらえることができます。
　この詔を聞いた官僚や諸豪族は、九州王朝から大和朝廷への王朝交替というわずか十数年前の歴史事実に照らしてこの文を受け止めるのではないでしょうか。少なくとも、『古事記』や『日本書紀』に記された近畿天皇家の歴史に禅譲など存在しませんから、元明天皇の｢譲位の詔｣に自らと無関係な古代中国の禅譲の故事など不要ですし、むしろ禅譲などする気もない近畿天皇家にとって無用の故事です。
　しかし、｢王朝統合｣(禅譲に近い)と｢壬申の大乱｣(九州王朝系近江朝の滅亡)という新たな仮説に照らして考えると、｢揖譲の君｣は｢九州王朝系近江朝｣の天皇位を天智に禅譲した九州王朝の天子のことであり、その｢九州王朝系近江朝｣を武力討伐した天武は｢干戈の主｣に対応しています。そしてその子孫である大和朝廷の天皇は｢厥の後昆･鼎祚｣というにぴったりです。
　この元明の｢譲位の詔｣ではこうした歴史認識が示された後に、元正への譲位が宣言されます。そして、元正天皇の時代(720年)に編纂された『日本書紀』には、天智に禅譲した九州王朝の天子はもとより、九州王朝の存在そのものが隠されていますし、天智が定めた｢不改常典｣さえも登場しません。すなわち、自らの権威の淵源を天孫降臨以来の神々と初代神武天皇とすることにより、文武天皇や元明天皇の｢即位の宣命｣とは似て非なる大義名分を造作し、それを国内に流布するという政略を大和朝廷は採用しました。その結果、『日本書紀』の一元的歴史観は千三百年にわたりわが国の基本歴史認識となりました。しかし、九州王朝の存在や王朝交替を認めないその基本認識(一元史観)では、禅譲による近江朝の樹立と天皇即位の根拠になった｢不改常典｣について正しく理解することが困難なため、諸説入り乱れるという古代史学界の今日の状況を生み出すこととなったようです。(おわり)