『俾弥呼と邪馬壹国』読みどころ (その2)

〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟

　　　　　　　　　　　　　　を部分転載

　『俾弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)の｢巻頭言｣草稿の後半部分にあたるのが〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟です。副題として｢―古田武彦氏が用いた論理と系―｣があったのですが、〝系〟という言葉の意味が分かりにくいのではとの懸念もあって、削除しました(本文中には使用しました)。この〝系〟という概念は、ある頃から古田先生が論証方法の説明に使用され始めたものです。わたしの本職の有機合成化学では一般的に使用される用語ですが、人文科学ではあまり見かけない言葉(概念)かもしれません。
　以下、〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟を部分転載します。

『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ
　　　　　　　　　　　　古賀達也

　『｢邪馬台国｣はなかった』をまだ読まれていない方へ

　『｢邪馬台国｣はなかった』をこれから初めて読まれる方は、同書の結論だけではなく、その結論を導きだす実証的な学問の方法にきっと驚かれるはずだ。たとえば、『三国志』倭人伝に記された倭国の女王卑弥呼(ひみか)が都とした国が｢邪馬臺(やまたい)国｣ではなく、邪馬壹(やまい)国と倭人伝原文にはあること。そして、この｢壹｣は〝字形が似ている｢臺｣の字の誤り〟としてきた従来の｢邪馬臺(台)国｣説に対して、著者は『三国志』の｢壹｣と｢臺｣の全用例を調査され、両者が混同されたり、取り違えて使用された例が無いことを明らかにした。この『三国志』内の特定文字の全数調査という、それまで誰も行ってこなかった画期的かつ実証的な方法を駆使して、倭人伝研究を異次元の高みへと古田武彦氏は引き上げた。
　あるいは、『三国志』で使用されている距離単位｢里｣の全調査により、一里が約七六メートルであることを実証的につきとめ、倭国の都である邪馬壹国(女王国)の中心地が博多湾岸であることを算出した。ここでも、従来説が採用してきた一里約四三五メートルの漢代の｢長里｣ではなく、一里約七六メートルの｢短里｣で『三国志』が書かれていることを実証的な方法により明らかにした。後に、この短里の存在が中国最古の天文算術書『周髀算経』でも確認された。
　このように学問の方法を示しながら結論へと導く『｢邪馬台国｣はなかった』は、優れた推理小説を読むような、あるいは理知的な自然科学論文を読むような感動を読者に与えるであろう。わたし自身も、そうした感動をもって同書を読み終えた多くの読者の一人だ。あなたが古代に真実を求めるのであれば、｢古田武彦の世界｣(古田史学)への扉をぜひ開けていただきたい。その体験は、あなたのこれからの人生を変えることになるかもしれない。

　『｢邪馬台国｣はなかった』を既に読まれた方へ

　あなたの書架に『｢邪馬台国｣はなかった』が既にあれば、冒頭の｢はじめに｣を開いてみて欲しい。その末尾にある次の文に、同書における学問の方法(論理とその系)の出発点が示し尽くされている。

　｢しかし、だれも本当に信じなかった。『三国志』魏志倭人伝の著者陳寿のことを。
　シュリーマンがホメロスを信じたように、無邪気に、そして徹底的に、陳寿のすべての言葉をまじめにとろうとした人は、この国の学者、知識人の中にひとりもいなかったのである。(中略)
　はじめから終わりまで陳寿を信じ切ったら、どうなるか。
　その明白な回答を、読者はこの本によって、わたしからうけとるであろう。｣『｢邪馬台国｣はなかった』朝日新聞社版、四～五頁

　｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法

　｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法とは、著者が東北帝国大学法文学部で村岡典嗣(つねつぐ)氏(一八八四～一九四六)から学んだフィロロギーに他ならない。(中略)
　論理的に考えて、おおよそ以上のような情報の移動･交信という背景のうえに倭人伝は書かれている。従って、｢陳寿を信じとおす｣とは、こうした論理展開(いわゆる｢系｣)を前提として成立した陳寿の認識(倭人伝原文)を再認識するということであり、それは倭人伝読解において、｢すなおに理性的に原文を理解｣することに他ならない。

　論理の導く所へ行こうではないか

　｢はじめから終わりまで陳寿を信じ切った｣結果得られた邪馬壹国説、短里説、博多湾岸説、二倍年暦説、倭人の太平洋横断説などが、従来の大和中心史観(｢邪馬台国｣畿内説)と異なっていようが一致していようが、おそらく著者にとってはどうでもよいことであったはずだ。なぜなら、わたしには古田氏に私淑した三十年のなかで、幾度となく聞かされてきた次の言葉があったからだ。
　いわく、｢論理の導く所へ行こうではないか、たとえそれがいかなるところへ到ろうとも｣。いわく、｢学問は実証よりも論証を重んずる｣。いわく、｢論証は学問の命｣。
　これらの言葉は古田氏の生涯を貫いた学問研究の道標だ。『｢邪馬台国｣はなかった』においても、巻末の｢あとがき｣冒頭に次の文が記されている。(中略)
　この｢ここをつらぬく論証の連鎖は、わたしの生の証(あかし)である｣という言葉に、先の｢論証は学問の命｣と通底する著者の気迫と学問精神がうかがえるのではあるまいか。であれば、｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法の行き着く先がどこであっても、著者が怯(ひる)むことはありえない。著者を師と仰ぎ、本書を上梓したわたしたちもまた、同様である。(後略)