天武紀の｢倭京｣考 (1)

　四月の多元的古代研究会月例会での新庄宗昭さん(建築家)の｢倭京は実在した 藤原京先行条坊の研究･拙著解題｣をリモートで聴講し、考古学的テーマ以外に『日本書紀』の読解についても刺激を受けました。なかでも新庄さんが着目された天武紀の｢倭京｣記事は古田史学でも重要なワードであり、古田先生も注目されていました。まず、古田学派にとって『日本書紀』に見える｢倭京｣にどのような学問的意味や仮説が提示されているのかを簡単に説明します。

(1) 九州年号に｢倭京｣(618～622年)があり、『日本書紀』編纂者はその存在を知ったうえで使用しているはずと考え、『日本書紀』の｢倭京｣を理解することが求められる。

(2) 倭の京(みやこ)の意味を持つ｢倭京｣の年号は、新都｢倭京｣への遷都、あるいは新都造営を記念しての年号と理解せざるを得ない。その時代は多利思北孤の治世であり、その新都は太宰府条坊都市のことと考えられる。すなわち、九州王朝(倭国)の都の名称が｢倭京｣であることを『日本書紀』編者は知ったうえで、｢倭京｣を使用したと考えざるを得ない。

(3) 王朝交代前の列島の代表王朝(九州王朝)の国名が｢倭｣であることも、『日本書紀』編者は当然知っている。そのうえで『日本書紀』中に｢倭｣を大和国(奈良県)の意味で使用している。

(4) 七世紀末頃に大和国が｢倭国｣と呼ばれていた痕跡が藤原宮出土の｢倭国所布評｣木簡(注①)により判明しており、九州王朝の国名｢倭｣が大和という地域地名に使用されている史実を前提に『日本書紀』は編纂されている。

(5) 天武紀に見える｢倭京｣は九州王朝(倭国)の都を意味する用語であることから、その時点の都である難波京(前期難波宮)が｢倭京｣であると解釈すべきとの指摘が西村秀己氏よりなされており、そのことを拙稿(注②)で紹介している。

　わたしたち古田学派の論者が『日本書紀』の｢倭京｣を論じる際、こうした史料事実や先行研究を意識した考察を避けられないと思います。(つづく)

(注)
①藤原宮跡北辺地区遺跡から｢□妻倭国所布評大野里｣(□は判読不明の文字)と書かれた木簡が出土している。｢倭国所布評大野里｣とは大和国添下郡大野郷のこととされる。次の拙論を参照されたい。
　古賀達也｢洛中洛外日記｣４４７話(2012/07/22)〝藤原宮出土｢倭国所布評｣木簡〟
　同｢洛中洛外日記｣４６４話(2012/09/06)〝｢倭国所布評｣木簡の冨川試案〟
　同｢藤原宮出土『倭国所布評』木簡の考察｣『東京古田会ニュース』168号、2016年。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣１２８３話(2016/10/06)〝｢倭京｣の多元的考察〟
　同｢洛中洛外日記｣１３４３話(2017/02/28)〝続･｢倭京｣の多元的考察〟
　同｢『倭京』の多元的考察｣『古田史学会報』138号、2017年。