『古田史学会報』188号の紹介

　『古田史学会報』188号を紹介します。同号には拙稿〝倭国伝｢東西五月行、南北三月行｣考〟を掲載して頂きました。同稿は、『旧唐書』倭国伝に記された倭国の領域記事｢東西五月行、南北三月行｣が倭国(九州王朝)からの公的情報に基づいた概数記事であることを、『養老律令』厩牧令｢須置駅条｣･公式令｢行程条｣や『延喜式』｢諸國駅傳馬｣を史料根拠とした実証的な方法で論じたものです。『旧唐書』の倭国記事は、歴史経緯記事を除けば７世紀後半頃の倭国律令下の日本列島(駅路や駅数など)を対象としていることから、こうした方法を採用することができ、証明にも成功しているように思われます。

　当号掲載の論稿で注目したのが上田さんの〝『続日本紀』大宝二年 ｢采女･兵衛｣記事についての考察〟でした。九州王朝の采女制度は以前から論じられてきましたが、上田稿では『続日本紀』大宝二年｢采女･兵衛｣記事に着目し、論じられたことが新しい視点であり、これからの進展が期待できるテーマでした。

　『隋書』俀国伝には｢王妻號雞彌。後宮有女六七百人。｣という記事があります。おそらくこの｢後宮｣は後の｢中宮｣のことではないかと推測されますが、王朝交代後の大和朝廷(日本国)も大宝律令により采女制度を継承し、薩摩･大隅を除く｢筑紫七国｣と蝦夷国(陸奥国･出羽国)に隣接する越後国からも采女貢進の命令を出すに至ったものと思われます。倭国律令復元研究においても上田稿は一つの方法論を示唆したものではないでしょうか。

　188号に掲載された論稿は次の通りです。

【『古田史学会報』188号の内容】
○逆転の万葉集Ⅰ ｢あおによし｣の真実　川西市 正木 裕
○定恵の伝記における｢白鳳｣年号の史料批判(前篇)　神戸市 谷本 茂
○『続日本紀』大宝二年 ｢采女･兵衛｣記事についての考察　八尾市 上田 武
○倭国伝｢東西五月行、南北三月行｣考　京都市 古賀達也
○新羅第四代王･脱解尼師今の出生地は山口県長門市東深川正明市二区であった(上)　龍ケ崎市 都司嘉宣
○史跡めぐりハイキング 古田史学の会･関西
○古田史学の会･関西例会のご案内
○6/22出版記念講演会･会員総会のお知らせ
○『古代に真実を求めて』29集 投稿募集要項
○『古田史学会報』原稿募集
○編集後記　高松市 西村秀己

『古田史学会報』への投稿は、
❶字数制限(400字詰め原稿用紙15枚)に配慮し、
❷テーマを絞り込み簡潔に。
❸論文冒頭に何を論じるのかを記し、
❹史料根拠の明示、
❺古田説や有力先行説と自説との比較、
❻論証においては論理に飛躍がないようご留意下さい。
❼歴史情報紹介や話題提供、書評なども歓迎します。
読んで面白く、読者が勉強になる紙面作りにご協力下さい。

『東京古田会ニュース』222号の紹介

　『東京古田会ニュース』222号が届きました。拙稿｢倭人伝｢七万余戸｣の考察 ―人口推計学の限界―｣を掲載していただきました。同稿は、倭人伝に記された邪馬壹国の戸数七万戸が実数なのかどうかについて考察したもので、北海道･沖縄を除く弥生時代の人口を60万人とする現代の人口推計学の数値の方が信頼できないとしました。その理由について、次のように論じました。

　〝この人口推定に用いられた計算式が統計学的･論理的に妥当かどうか、わたしには判断できませんが、推定にあたり、各時代ごとの｢遺跡数｣が主要ファクターになっていることは明らかです。また、｢期別制限定数｣なるものも、恣意性が排除できない曖昧な数値のように見えます。
このような不確かな数値を採用して弥生時代の精確な人口を推定出来るのでしょうか。そもそも、各時代の｢遺跡数｣などわかるはずもありません。わかるのは｢発見された遺跡の数｣だけですし、遺跡の性格(人家･倉庫･工房･宮殿など)や規模(遺構の面積･容積)をどのようにサンプリング･カウントして、｢定数｣に反映させたのでしょうか。もし仮に計算式は論理的に正しかったとしても、このような不確かで曖昧な数値や定数を用いて縄文時代や弥生時代の人口を推定できるとは、わたしには思えません。〟

　更に、正木裕さんによる研究｢邪馬壹国の所在と魏使の行程｣(注)を紹介し、正木さんからの解説メールを転載しました。その結論部分を転載します。

　〝壱岐(一大国)は一三八㎢･三千許家で、これから比例させた、｢千戸(家)｣の伊都国･不彌国両国の面積は１/３の各約五〇㎢。
(＊壱岐の耕地面積割合は１/３程度。怡土平野はほぼ耕地だからこれを一定考慮すれば両国は約二五㎢＝方五㎞の範囲の国)。(中略)
｢邪馬壹国｣の｢七万戸｣を比例させれば約二八〇〇㎢。これは山岳部(古処馬見英彦山地)を除けば、南西は筑後川河口の有明海岸まで、南は耳納山地を含み、東は周防灘沿岸の豊前市付近まで、北東は直方平野から関門海峡までを包む領域で、邪馬壹国は筑前･筑後の大部分と豊前といった北部九州の主要地域をほとんど含んだ大国だったことになる。

　つまり壱岐の戸数と面積をもとにすれば｢七万戸｣は北部九州、それも福岡県とその周辺に収まる｢合理的な戸数｣になります。全国で六〇万人などという人口推計がおかしいのです。〟

　この正木さんの計算方法は誰でも検証可能なデータに基づいているため、恣意性を排除しやすく、説得力があります。｢邪馬台国｣畿内説論者の多くは、倭人伝の｢七万余戸｣や里程記事中の｢万二千余里｣を信じられないとします。しかし、短里説(１里＝約76メートル)を無視しない限り、邪馬壹国の位置が博多湾岸にならざるを得ないことから、同様に｢七万余戸｣も同時代史料であることから、少なくとも現代人の不確かな推計値よりも信頼できると思います。
なお、同紙一面に掲載された橘高修さんの｢『邪馬台国』七万余戸は本当か？｣では、｢七万余戸｣を｢本当ではない｣とされており、読者は相反する２つの仮説を比較できるわけですから、とてもよい配慮と思いました。異なる意見が発表され、読者がそれらを比較検証でき、一歩ずつ歴史の真実に近づけることから、同紙編集部の見識の高さがうかがえました。

(注)正木裕｢邪馬壹国の所在と魏使の行程｣『古代に真実を求めて』一七集、明石書店、二〇一四年。