『東京古田会ニュース』No.210の紹介

　『東京古田会ニュース』210号が届きました。拙稿｢『東日流外三郡誌』の考古学｣を掲載していただきました。拙稿は福島城跡(旧･市浦村)の創建年次などについて論じたものです。東北地方北部最大の城館遺跡とされている福島城(旧･市浦村)は東京大学による調査(注①)により、14～15世紀の中世の城址と見なされてきましたが、他方、東日流外三郡誌には福島城の築城を承保元年(1074)とされていました(注②)。ところが、その後行われた発掘調査(注③)により、福島城は古代に遡ることがわかり、出土土器の編年により10～11世紀の築城とされ、東日流外三郡誌に記された｢承保元年(1074)築城｣が正しかったことがわかりました。この事実は東日流外三郡誌偽作説を否定するものとなりました。
当号には注目すべき論稿がありました。橘高修さん(東京古田会･副会長、日野市)による｢古代史エッセー73 マクロ的に見た史観の推移｣です。【皇国史観】【津田史学の登場】【皇国史観に対する津田の立場】【古田武彦の津田史学批判】【津田説から古田説へ】という小見出しからもわかるように、戦前から戦後、そして現在に至る日本古代史学の思潮を概説した好論です。特に津田史学の解説は興味深く拝読しました。
津田史学の特筆すべき業績に、皇国史観による『日本書紀』の解釈を否定したことがあります。戦前戦中は非難の対象となった津田史学でしたが、戦後は一転して評価されます。しかし、神話などを学問(史料批判)の対象から除外するという、行き過ぎた古代史学や戦後教育を生み出す一因にもなりました。こうした津田史学の影響を学問的に乗り越えたのが古田史学であり、フィロロギー(注④)という学問でした。
古田史学の歴史的意義を論じた橘高稿を読み、古田先生亡き後、改めて先生の学問やその方法、歴史的位置づけを確認することが、今日の古田学派にとって重要ではないかと考えさせられました。

(注)
①昭和30年(1955)に行われた東京大学東洋文化研究所(江上波夫氏)による発掘調査。
②『東日流外三郡誌』北方新社版第三巻、119頁、｢四城之覚書｣。
③1991年より三ヶ年計画で富山大学考古学研究所と国立歴史民俗博物館により同城跡の発掘調査がなされ、福島城遺跡は平安後期十一世紀まで遡ることが明らかとなった(小島道祐氏｢十三湊と福島城について｣『地方史研究二四四号』1993年)。
④古田武彦｢アウグスト･ベエクのフィロロギィの方法論について〈序論〉｣『古田武彦は死なず』(『古代に真実を求めて』19集)古田史学の会編、明石書店、2016年。初出は『古代に真実を求めて』第二集、1998年。
古賀達也｢洛中洛外日記｣１３７０話(2017/04/15)〝フィロロギーと古田史学〟
茂山憲史｢『実証』と『論証』について｣『古代に真実を求めて』22集、2019年。初出は『古田史学会報』147号、2018年。

『多元』No.175の紹介

友好団体｢多元的古代研究会｣の会誌『多元』No.175が届きました。同号には拙稿｢古代貨幣の多元史観 ―和同開珎･富夲銭･無文銀銭―｣を掲載していただきました。同稿は、本年一月の｢多元の会｣主催リモート研究会で清水淹さんが発表された｢謎の銀銭｣に啓発されて、投稿したものです。そのなかで、藤原宮から出土した地鎮具に９本の水晶と９枚の富夲銭が使用されていたのは、九州王朝(９本の水晶)を同じく９枚の富夲銭で封印するという、新王朝(日本国)の国家意思を表現したものとする仮説を発表しました。
当号冒頭に掲載された黒澤正延さん(日立市)の｢推古朝における遣唐使(一) ―小野妹子と裴世清―｣は、推古紀に見える遣唐使の小野妹子は九州王朝が派遣したとする研究です。意表を突く仮説であり、その当否はまだ判断できませんが、わたしは注目しています。今後の検証と論争が期待されます。

『九州倭国通信』No.210の紹介

友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.210が届きました。同号には拙稿｢巨勢楲田朝臣の灌漑伝承 ―新撰姓氏録の中の九州王朝―｣を掲載していただきました。拙稿は、『新撰姓氏録』｢右京皇別 上｣に見える、巨勢楲田朝臣(こせのひたのあそん)による七世紀中頃の灌漑事業記事(注①)を、浮羽郡における九州王朝系伝承としたものです。｢九州古代史の会｣は福岡県を中心として活動する団体ですので、わたしはなるべく九州地方に関係した論稿の投稿を心がけています。
当号には兼川晋さんのご逝去(本年二月五日没)を悼む記事が掲載されており、同氏が亡くなられたことを知りました。兼川さんは福岡市のテレビ局(テレビ西日本)で活躍され、｢九州古代史の会｣の前身｢市民の古代研究会･九州支部｣創設者のお一人です。古くからの古田先生の支持者で、古代史の本の編訳(注②)もされています。｢市民の古代研究会･九州支部｣はわたしが｢市民の古代研究会｣事務局長時代に創設されたこともあり、古田先生をお招きして創立記念講演会を福岡市で開催したことは懐かしい思い出です。
古くからの古田史学支持者や古田ファンが次々と物故され、寂しい限りです。残された者の使命として、古田先生の学問･学説、そしてその学問精神を過たず後世に伝えなければと、改めて決意しました。兼川さんのご冥福をお祈り申し上げます。

(注)
①『新撰姓氏録』右京皇別上に次の記事が見える。
｢巨勢楲田朝臣
雄柄宿禰四世孫稻茂臣之後也。男荒人。天豊財重日足姫天皇〔諡皇極〕御世。遣佃葛城長田。其地野上。漑水難至。荒人能解機術。始造長楲。川水灌田。天皇大悦。賜楲田臣姓也。日本紀漏。｣
②李鍾恒著･兼川晋訳『韓半島からきた倭国』新泉社、1990年。

『古田史学会報』175号の紹介

　『古田史学会報』175号が発行されました。一面には拙稿｢唐代里単位の考察 ―｢小里｣｢大里｣の混在―｣を掲載して頂きました。『旧唐書』倭国伝の｢去京師一萬四千里｣や同地理志に見える里程記事は実際距離との整合が難しく、実測値から換算した一里の長さもバラバラです。この｢一萬四千里｣が短里なのか唐代の長里なのかなど、京師(長安)から倭国までの距離について諸説が出されています。本稿では、諸説ある唐代の里単位について考察し、『旧唐書』に｢小里｣(約430ｍ)と｢大里｣(約540ｍ)が混在していることを論じました。

　谷本稿は、『古田史学会報』173号の大原稿｢田道間守の持ち帰った橘のナツメヤシの実のデーツとしての考察｣への批判論文で、史料の解釈上の問題点と田道間守の持ち帰った橘をバナナとする西江碓児説の有効性についての指摘です。谷本さんらしい、厳密な史料読解と諸仮説への慎重な姿勢を促す論稿と思われました。

　日野稿は倭国における名字の発生や変遷について論じたもので、古田先生も古田学派内でもあまり論じられてこなかったテーマです。日本史上で使用されてきた｢姓(かばね)｣｢本姓｣｢氏｣｢名字｣などの定義(注①)とその変遷の煩雑さ･重要さを改めて考えさせる論稿でした。

　大原稿は関西例会でも発表されたもので、三内丸山遺跡の六本柱〝高層建築物(高さ20m)〟の復元が誤っているとするものです。同復元作業における様々な疑問点を指摘し、実際はもっと低い建物と考えざるを得ないとされました。吉野ヶ里遺跡の楼観についても疑義を示されており(注②)、今後の検証が期待されます。

　今号には2023年度の会費振込用紙が同封されています。｢古田史学の会｣の各種事業は皆様の会費･ご寄付に支えられていますので、納入をよろしくお願い申し上げます。

175号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。
【『古田史学会報』175号の内容】
○唐代里単位の考察 ―｢小里｣｢大里｣の混在―　京都市 古賀達也
○常世国と非時香菓について　神戸市 谷本 茂
○上代倭国の名字について　たつの市 日野智貴
○三内丸山遺跡の虚構の六本柱　大山崎町 大原重雄
○｢壹｣から始める古田史学･四十一
｢太宰府｣と白鳳年号の謎Ⅲ　古田史学の会･事務局長 正木 裕
○関西例会の報告と案内
○『古田史学会報』投稿募集･規定
○古田史学の会･関西例会のご案内
○2023年度会費納入のお願い
○編集後記

(注)
①ウィキペディアでは｢姓氏｣｢名字｣について、次の説明がなされている。(以下、転載)
姓氏(せいし)とは、｢かばね(姓)｣と｢うじ(氏)｣、転じて姓や名字(苗字)のこと。
名字または苗字(みょうじ、英語:surname)は、日本の家(家系、家族)の名のこと。法律上は氏(民法750条、790条など)、通俗的には姓(せい)ともいう。
日本の名字は、元来｢名字(なあざな)｣と呼ばれ、中国から日本に入ってきた｢字(あざな)｣の一種であったと思われる。公卿などは早くから邸宅のある地名を称号としていたが、これが公家･武家における名字として発展していった。近世以降、｢苗字｣と書くようになったが、戦後は当用漢字で｢苗｣の読みに｢ミョウ｣が加えられなかったため再び｢名字｣と書くのが一般になった。以下の文では表記を統一するため固有名、法令名、書籍名を除き｢名字｣と記載する。
｢名字｣と｢姓｣又は｢氏｣はかつては異なるものであった。たとえば清和源氏新田氏流を自称した徳川家康の場合は、｢徳川次郎三郎源朝臣家康｣あるいは｢源朝臣徳川次郎三郎家康｣となり、｢徳川｣が｢名字｣、｢次郎三郎｣が｢通称｣、｢源｣が｢氏(うじ)｣ないし｢姓(本姓)｣、｢朝臣｣が｢姓(カバネ)｣(古代に存在した家の家格)、｢家康｣が｢諱(いみな)｣(本名、実名)となる。
②吉野ヶ里遺跡の｢環濠｣や｢土塁･柵｣の疑義について、大原氏の次の論稿がある。
大原重雄｢弥生環濠施設を防衛的側面で見ることへの疑問点｣『古田史学会報』149号、2018年。