「言素論」の困難性

　今回は「言素論」の学問としての困難性について説明します。それは古代における発音・音韻が現在のわたしたちにはわからないことが多いことと、残されている史料の文字表記と古代の音韻とが正確に対応しているかどうか、これもわからないケースがあるという点です。
　このことを具体例（わたしの失敗）で説明しますと、たとえば「洛中洛外日記」８２０話で紹介した「○○じ（ぢ）」地名の音韻における、「じ」と「ぢ」の 違いです。姫路や淡路、庵治、但馬、味野は「ぢ」と思われますが、「吉備の児島」の場合は普通「こじま」であり、「じ」です。わたしはこの「児島」も「こじ（ぢ）＋ま」とするアイデア（思いつき）として述べたのですが、この点、倉敷市の「味野」地名を教えていただいた安田さんからメールをいただき、「ぢ」 ではなく「じ」ではないかとのご指摘をいただきました。『古事記』の国生み神話に見える「吉備児嶋」は「嶋」ですから「こじま」と発音され、安田さんのご指摘はもっともなものでした。
　ただ、わたしには思い当たることがあり、あえて「吉備の児島」の「児島」を「こじ（ぢ）＋ま」とするアイデアを述べました。それは『古事記』の国生み神 話の「大八島国」の次に登場する六つの「嶋」（吉備児嶋・小豆嶋・大嶋・女嶋・知訶嶋・両児嶋）のうち、「吉備児嶋」だけは「嶋」（アイランド）ではなく半島で、しかも「吉備」という地名表記つきで、他の五つの「嶋」とは表記方法が異なっています。そこで、この「児嶋」は「嶋」と表記されていますが、本来 は「こぢ＋ま」という領域名であり、それを『古事記』編者は「こじま」として他の五つの「嶋」と同様に「児嶋」と表記したのではないかと考えたのです。
　しかし、わたしのこのアイデア（思いつき）に対して、西村秀己（古田史学の会・全国世話人、『古田史学会報』編集担当、会計。高松市）さんから「児島半島は昔は島で、戦国時代以降の干拓により半島になった」とのご指摘があり、わたしの思いつきは成立困難であることがわかりました。
　「じ」と「ぢ」に限らず、古代日本語の発音は現代の五十音よりも多く（たとえば万葉仮名の甲類・乙類など）、今のわたしたちの発音・音韻感覚によって十把一絡げに同音だから同じ意味とすることはかなり危険が伴うのです。ここに「言素論」を利用するさいの難しさの一つがあります。（つづく）