「2017年01月」一覧

第１３２９話　2017/01/28

九州年号, 古賀達也, 史料批判, 海東諸国紀

水戸藩と新井白石と九州年号

　今日、放送されたＮＨＫの番組「ブラタモリ」で水戸藩や水戸光圀の業績が紹介されていました。弘道館や偕楽園などとともに、中でも光圀が編纂させた『大日本史』約４００巻が２５０年かけて完成したことなどが紹介され、勉強になる番組でした。
　『大日本史』で思い出したのですが、江戸時代の学者新井白石は、当初、水戸藩による『大日本史』編纂事業に期待していたようですが、後にその内容に失望し、友人の佐久間洞巌に次のような厳しい手紙を出しています。

　「水戸でできた『大日本史』などは、定めて国史の誤りを正されることとたのもしく思っていたところ、むかしのことは『日本書紀』『続日本紀』などにまかせきりです。それではとうてい日本の実事はすまぬことと思われます。日本にこそ本は少ないかもしれないが、『後漢書』をはじめ中国の本には日本のことを書いたものがいかにもたくさんあります。また四百年来、日本の外藩だったとも言える朝鮮にも本がある。それを捨てておいて、国史、国史などと言っているのは、おおかた夢のなかで夢を説くようなことです。」（『新井白石全集』第五巻518頁）

　また新井白石は九州年号のことを知っていて、やはり水戸藩の友人の安積澹泊に次のような手紙を出しています。

　「朝鮮の『海東諸国紀』という本に本朝の年号と古い時代の出来事などが書かれていますが、この年号はわが国の史書には見えません。しかしながら、寺社仏閣などの縁起や古い系図などに『海東諸国紀』に記された年号が多く残っています。干支などもおおかた合っているので、まったくの荒唐無稽、事実無根とも思われません。この年号について水戸藩の人々はどのように考えておられるのか、詳しく教えていただけないでしょうか。
　その時代は文字使いが未熟であったため、その年号のおおかたは浅はかなもので、それ故に『日本書紀』などに採用されずに削除されたものとも思われます。持統天皇の時代の永昌という年号も残されていますが（那須国造碑）、これなども一層の不審を増すところでございます。」（『新井白石全集』第五巻284頁）

　この手紙に対する返事は『新井白石全集』には収録されていませんので、水戸藩の学者が九州年号に対してどのような見解を持っていたのかはわかりません。『大日本史』に九州年号が記されているか、一度読んでみることにします。新井白石は諸史料に見える九州年号を実在していたと考えており、さすがは江戸時代を代表する学者だと思いました。
　この新井白石の九州年号に対する認識を示した書簡については、拙稿「『九州年号』真偽論の系譜」で紹介し、日本思想史学会（京都大学）でも発表したことがあります。同論文は『「九州年号」の研究』や「古田史学の会」ＨＰに収録していますのでご覧いただければ幸いです。なお、『新井白石全集』は京都大学文学部の図書館で閲覧させていただきました。

第１３２８話　2017/01/26

古田史学の会, 関西例会

ＮＨＫカルチャー神戸教室で谷本茂さんが講義

　「古田史学の会」会員で関西屈指の論客、谷本茂さんがＮＨＫカルチャー神戸教室の冬期特別一日講座で講義されることとなりました。テーマは「神話となった聖徳太子の幻像　〜『遣隋使』の謎を解く〜」で、とても面白そうな内容です。詳細は下記の通りです。ふるってご参加ください。古代史にご興味をお持ちの知り合いの方々にお知らせ・お勧めいただければ幸いです。

□日時
２０１７年２月２２日　１３：００〜１５：００（１回）
□会場
ＮＨＫカルチャー神戸教室
　電話078-360-6198　FAX：078-360-6189
　兵庫県神戸市中央区東川崎町1-2-2　HDC神戸６Ｆ
　※ＪＲ神戸駅前すぐ、阪急・阪神・山陽　高速神戸駅から徒歩４分

□上記電話・FAXの受付時間：月〜土　9:30〜15:00
□受講料（税込）：会員2,808円　一般(入会)不要3,369円
※筆記用具を持参してください。資料は講師が準備します。

第１３２７話　2017/01/23

古田史学の会, 古賀達也, 史料批判, 関西例会

研究論文の進歩性と新規性

　「洛中洛外日記」１３１５話「２０１６年の回顧『研究』編」でわたしが紹介した、２０１６年の『古田史学会報』に発表された特に印象に残った優れた論文の「選考基準」についての質問が、先日の「古田史学の会」関西例会の参加者から出されました。良い機会ですので、わたしが選考に当たって重視している「研究論文の進歩性と新規性」という問題についてご説明することにします。
　わたしは次の論文を特に優れていると判断し、「洛中洛外日記」で紹介しました。

①「近江朝年号」の実在について　川西市　正木裕（133号）
②古代の都城　－宮域に官僚約八千人－　八尾市　服部静尚（136号）
③盗まれた天皇陵　八尾市　服部静尚（137号）
④南海道の付け替え　高松市　西村秀己（136号）
⑤隋・煬帝のときに鴻臚寺掌客は無かった！　神戸市・谷本　茂（134号）

　これらの論文はいずれも研究論文としての「進歩性」と「新規性」が他の論文よりも際だっていました。
　特許出願に関わられた経験のある方ならよくご存じのことですが、特許庁による特許審査では、その特許申請の内容が社会の役に立つのかという「進歩性」の有無と、まだ誰もやったことのない初めての事例であるのかという「新規性」の有無が厳しく審査されます。そして進歩性と新規性が認められると、それが事実に基づいているかどうかという「実施例」と「実施データ」がこれまた厳しくチェックされます。ここに虚偽データや虚偽記述があると拒絶査定されますし、特許が成立した後で発覚すれば厳しい罰則（企業倒産するケースもあります）が課せられるほどです。
　わたしも勤務先での特許申請においては、特許事務所の専門家と何度も打ち合わせを行い、最後は胃が痛くなるような決断をして特許出願します。場合によっては担当審査官の個人的「性格」まで勘案して文言やデータの修正を行うこともあるほどです。
　学術論文でも同様に「進歩性」と「新規性」が学術誌への採否で厳しく審査（査読）されます。その研究が学問や研究に役立つ進歩性があるのか、まだ誰も行ったことがない、あるいは未発見という「新規性」があるのかをその分野の第一人者とされる研究者が査読します。権威のある学術誌ほど採用のハードルは高いのですが、世界中の研究者はそうした権威ある学術誌（ネイチャー誌は有名）への採用を目指して切磋琢磨しています。従って、投稿されたほとんどの論文は「没」になる運命が待っているのです。
　『古田史学会報』では通常の学会誌ほど厳しくは査定しませんが、進歩性・新規性の有無、そして論証の成立の有無や史料根拠の妥当性は重要視しています。念のため付け加えますが、採否にあたり、わたしの説とあっているかどうかは判断基準とはしませんし、更にいうならば個別の古田説にあっているか異なっているかも採否には無関係です。この点、誤解が生じやすいのではっきりと断言しておきます。
　また、投稿論文の採否検討にあたり、わたしが不得意な分野は、そのことをよくご存じの方に意見を求めることもあります。わたしが「採用」と判断しても、西村秀己さんから「不採用」とされるケースも極めて希ですがありました。掲載後に会員読者から「なぜこのような原稿を採用するのか」という厳しいご指摘が届いたことも一度や二度ではありません。ちなみに最も厳しい意見を寄せられたのは古田先生でした。そのときは、採用理由や経緯を詳しく説明し、その論文に対する反論をわたしが書くことでご了解いただいたこともありました。懐かしい思い出です。
　以上のことを「２０１６年の回顧『研究』編」で紹介した論文①の正木稿を例に、具体的に解説します。正木さんの「『近江朝年号』の実在について」は、それまでの九州年号研究において、後代における誤記誤伝として研究の対象とされることがほとんどなかった「中元」「果安」という年号を真正面から取り上げられ、「九州王朝系近江朝」という新概念を提起されたものでした。従って、「新規性」については問題ありません。
　また「近江朝」や「壬申の乱」、「不改の常典」など古代史研究に於いて多くの謎に包まれていたテーマについて、解決のための新たな視点を提起するという「進歩性」も有していました。史料根拠も明白ですし、論証過程に極端な恣意性や無理もなく、一応論証は成立しています。
　もちろん、わたしが発表していた「九州王朝の近江遷都」説とも異なっていたのですが、わたしの仮説よりも有力と思い、その理由を解説した拙稿「九州王朝を継承した近江朝廷　－正木新説の展開と考察－」を執筆したほどです。〔番外〕として拙稿を併記したのも、それほど正木稿のインパクトが強かったからに他なりません。
　正木説の当否はこれからの論争により検証されることと思いますが、７〜８世紀における九州王朝から大和朝廷への王朝交代時期の歴史の真相に迫る上で、この正木説の進歩性と新規性は２０１６年に発表された論文の中でも際だったものと、わたしは考えています。他の論稿②③④⑤も同様です。皆さんも「進歩性」「新規性」という視点でそれらの論文を再読していただければと思います。なお、わたしが紹介しなかったこの他の論文も、『古田史学会報』に掲載されたという点に於いて、いずれも優れた論稿であることは言うまでもありません。この点も誤解の無いようにお願いします。

第１３２６話　2017/01/22

九州王朝（倭国）, 古田史学の会

新春講演会でのご挨拶

　「古田史学の会」を代表し、新年のご挨拶を申し上げます。昨年、わたしたちは友好団体と共に、この大阪府立大学なんばサテライト（i-siteなんば）で古田先生の追悼講演会を執り行いました。その後、追悼論文集『古田武彦は死なず』（明石書店）、『邪馬壹国の歴史学』（ミネルヴァ書房）を上梓しました。この出版記念講演会を東京家政学院大学千代田キャンパスや久留米大学福岡サテライトをお借りして開催しました。

　今年は九州年号の「継躰」が５１７年に建元されてから１５００年に当たります。報道によれば今上陛下の御譲位に伴い、数年後には「平成」が改元されるとのことです。これからわが国では年号や改元が注目されることでしょう。
　「古田史学の会」は『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』を明石書店から今春発行します。『続日本紀』に記された大和朝廷にとって初めての年号「大寶建元」記事と『日本書紀』に記された九州年号の「大化・白雉・朱鳥の改元」記事などに焦点を当てた研究論文などが収録されています。「平成」の改元にあたりタイムリーな一冊となることでしょう。

　考古学の分野でも太宰府条坊都市の成立が「日本最古」とする井上信正説（太宰府市教育委員会）が注目されています。その太宰府を防衛する羅城と思われる巨大土塁遺跡も昨年末に筑紫野市で発見されました。国内最大規模の大野城山城や基肄城・水城など、太宰府は日本列島内最大の巨大防衛施設で守られており、九州王朝（倭国）の首都に相応しいことが一層明確となりました。
　他方、７世紀の同時代史料である『隋書』には倭国が北部九州にあることを示唆する記述があり、阿蘇山の噴火の様子まで記録しています。その次の『旧唐書』には倭国（九州王朝）と日本国（大和朝廷）が別国（日本は倭の別種）として表記されており、その王朝交代が８世紀初頭に起こったことをうかがわせる記述があります。これは８世紀初頭における九州年号の終了と大和朝廷の年号開始（大寶建元、７０１年）や、出土木簡に記された地方行政単位の「評」から「郡」への全国一斉変化と時期的にピッタリと対応しています。
　このように古田先生の多元史観・九州王朝説は日本古代史における最有力説といわざるをえません。他方、わたしたち古田学派には文献史学の研究者が多いこともあり、考古学や自然科学の研究成果に対しての知見が十分とはいえません。わたしたちは、そうした学問分野に謙虚に学ぶ姿勢が必要です。
　そのため本日の講演会には大阪の考古学の第一人者であられる大阪府文化財センターの江浦先生と理化学的年代測定の新分野を切り開かれた総合地球環境学研究所（地球研、京都市）の中塚先生をお招きしました。お二方のご講演をとても楽しみにしています。

　本日は、古田史学の会・東海の竹内会長、古田史学の会・四国の合田事務局長にもお越しいただいています。関東からは「古田史学の会」関東地区窓口担当の冨川ケイ子さん、東京古田会の平松健さんもお見えになっています。遠くからお越しいただき、ありがとうございます。
　昨日開催した「古田史学の会」役員会では、古田史学に基づいた合田洋一さんの論文が愛媛県内最大の歴史研究会で注目されていることなどが報告されました。
　「古田史学の会・北海道」では古田先生の著書の図書館への寄贈や今井会長による古田説普及のセッションを千歳市で開催されています。このセッションは大阪で正木事務局長が続けられてきた「誰も知らなかった古代史」セッションが北の大地へ波及したものです。
　「古田史学の会・仙台」では東北という地の利を活かして和田家文書研究が続けられています。
　「古田史学の会・東海」では、名古屋市で毎年開催される愛知サマーセミナーに参画され、愛知県下の高校生への古田史学普及活動を続けられています。
　「古田史学の会・関西」では活発な例会活動・遺跡巡りが催され、そうした活動は「古田史学の会」ホームページ（新古代学の扉）やfacebookを通じて全国の古代史ファンから注目されているところです。

　昨年からは、福岡市を拠点に活動されている「九州古代史の会」とも友好団体として交流をスタートしました。また６〜７世紀の古代寺院（国分寺）の編年を再検討するため、多元的「国分寺」研究サークルを立ち上げ、主に関東の研究者（肥沼孝治さんら）たちが全国の国分寺遺跡の調査研究を開始しています。その成果はインターネットで見ることができます。
　福岡県の久留米大学からは今年も正木事務局長や服部編集長、わたしへ公開講座での講義要請をいただいています。また江田船山古墳で有名な熊本県和水町では、当地から九州年号史料が発見されたことをご縁に、わたしや正木さんが毎年講演をさせていただいています。

　最後に、フランス・パリ在住の会員、奥中清二さんが昨年秋、一時帰国され、そのとき記念に絵画をいただきました。奥中さんはパリ市公認の画家でモンマルトルのアトリエで絵をかいておられます。長年の古田ファンで、邪馬壹国の「壹」の字をモチーフにした抽象画をいただきました。額に入れ、しかるべきところで保管展示したいと思います。

　「古田史学の会」は全国の古田学派の研究者、古田ファンの皆様と手を携えて今年も前進してまいります。会員の皆様の力強いご指導とご協力をお願い申し上げ、ご挨拶とさせていただきます。

第１３２５話　2017/01/21

九州年号, 多利思北孤, 磐井, 聖徳太子, 関西例会

九州年号「継躰」建元の追号説

　本日の「古田史学の会」関西例会では偶然にも九州年号「継躰」建元について二件の研究が報告されました。
　一つは西村さんによるもので、『二中歴』にのみ最初の九州年号「継躰」が見える理由として、九州王朝が梁の冊封から離脱して「善記」という年号を公布したとき、それ以前に「継躰」という年号も遡って「公布」、すなわち追号したとする仮説（アイデア）です。追号という事情により『二中歴』以外の史料には「善記」を「最初の年号」と記されることになったとされました。この仮説の成立や論証過程は西村さんから論文として発表されることと思いますが、単なるアイデアとは思えない説得力もあり、今後の論争が期待されます。
　二つ目は正木さんからの研究報告です。『聖徳太子伝暦』に見える「遷都予言記事」（九州王朝の多利思北孤の記事と思われます）の中に、「聖徳太子」４６歳のとき（６１７年）から１００年前（５１７年）に都を置いたというような記事があるのですが、この５１７年が九州年号の「継躰」建元の年に一致します。このことから、正木さんは筑後のある場所に筑紫君磐井が遷都し、それを記念して「継躰」建元した史料痕跡ではないかとされました。また、６１７年の翌年には九州年号が「倭京」と改元されるのですが、この年が太宰府遷都の年とする仮説をわたしは発表したことがあります（「よみがえる倭京（太宰府）」『古田史学会報』５０号 2002年、「『太宰府』建都年代に関する考察」『古田史学会報』６５号 2004年）。今回の正木さんの報告は「継躰」建元年にも遷都の痕跡を発見されたものです。この『聖徳太子伝暦』の「遷都予言記事」は、九州王朝の遷都関連記事を「聖徳太子」の事績としてまとめて記録したものとする理解が可能となり、とても興味深い発表でした。
　１月例会の発表は次の通りでした。

〔１月度関西例会の内容〕
①『別府の風土と人のあゆみ』の宣伝（奈良市・水野孝夫）
②倭国年号建元を考える（高松市・西村秀己）
③古代九州の国の変遷（茨木市・満田正賢）
④倭国と狗奴国の紛争（相模原市・冨川ケイ子）
⑤出野正・張莉著『倭人とはなにか』－漢字から読み解く日本人の源流－（奈良市・出野正）
⑥洛陽発見の三角縁神獣鏡の銘文から（八尾市・服部静尚）
⑦文字伝来と北朝認識（八尾市・服部静尚）
⑧井上信正氏講演会の報告「大宰府　古代都市と迎賓施設」（京都市・古賀達也）
⑨九州王朝の王都の変遷と筑後勢力（川西市・正木裕）

○正木事務局長報告（川西市・正木裕）
　01.22 古田史学の会「新春古代史講演会」の準備・02.16 「大阪さくら会」で服部氏が講演・02.25 久留米大学で正木氏、服部氏が講演・7月久留米大学で古賀が講演・「古代史セッション」（森ノ宮）の報告と案内・その他

第１３２４話　2017/01/24

現代, 祭祀

筑後市の奇祭「久富盆綱引」と

　　　　こうやの宮の御祭神

　先日、久留米市に帰省したとき、ＪＲ久留米駅の売店に展示されていた筑後市のパンフレットを見たのですが、８月１４日に行われる奇祭「久富盆綱引」（久富熊野神社）の写真が掲載されていました。墨で体中真っ黒に塗られた子供たちが腰ミノと角をつけて綱を引くというお祭りです。「盆綱引」という行事は県内各地で行われているようですが、墨で真っ黒に塗られた子供たちによるものはここだけではないでしょうか。
　この子供たちの姿に、わたしはある神社の御祭神を思い出しました。それは筑後市の南に隣接するみやま市瀬高町にある小祠「こうやの宮」の御祭神です。そこの御祭神は五体の人形なのですが、中でも七支刀を持った人形は有名です。他に南国から来た人物と思われる茶褐色の肌で腰ミノのようなものを身につけた人形があるのですが、その姿が「久富盆綱引」の子供たちに似ているように思ったのです。
　偶然の一致かもしれませんが、筑後市とみやま市という隣接した地にある神社ですから、もしかすると関係があるのではないでしょうか。機会があれば調査してみたいものです。わたしのfacebookに写真を掲載していますので、ご覧ください。

第１３２３話　2017/01/16

古賀達也, 太宰府, 考古学

井上信正さんの謦咳に接す

　昨日は「九州古代の会」主催の井上信正さん（太宰府市教育委員会）の講演会に参加しました（於：ももち文化センター）。「大宰府－古代都市と迎賓施設」というテーマで、太宰府条坊の発掘調査にたずさわられている条坊研究の第一人者である井上信正さんの講演を是非ともお聞きしたいと、前日から実家のある久留米に戻っていました。講演会当日は大雪により新幹線ダイヤが乱れましたので、正解でした。
　初めてお聞きするような新発見や新説が次から次へと発表され、２時間では説明しきれないようでした。発表された新説の中でも特に驚いたのが、大宰府政庁の西に位置する「蔵司（くらのつかさ）」の礎石造りの大型建物が倉庫ではなく、唐長安城の麟徳殿に相当する「饗宴施設」とされたことです。その根拠は礎石配列や礎石が自然石ではなく加工されていることなどでした（大野城や奈良の正倉院など、倉の礎石は自然石をそのまま使用するのが普通で、蔵司の礎石は丸い柱に対応した加工が施されている。礎石配列も政庁正殿と同じ）。それではなぜ「蔵司」という地名が遺存しているのかという問題は残りますが、出土事実からの判断としては納得できるものでした。
　太宰府条坊都市が完成した後に大宰府政庁Ⅱ期と朱雀大路が造営されたことを井上さんは発見されたのですが、なぜその位置に造営されたのかという点についても明らかにされました。それは都城の南に位置する南山を「闕」とみなす秦始皇帝以来の中国都城の伝統を受け継いだ（模倣）ためと説明されました。大宰府政庁から南へ延びる朱雀大路の延長線上には基肄城の「東北門」があり、その位置関係が唐の乾陵（高宗・則天武后陵）に類似しているとのことでした。
　井上さんとは講演会後の懇親会でも隣の席に座らせていただき、太宰府や飛鳥・難波編年についてかなり突っ込んだ意見交換をさせていただき、とても有意義でした。「古田史学の会」の講演会へ講師として来ていただくことを了承していただきましたので、日程などが決まりましたらお知らせします。わたしは井上さんのお名前とその太宰府条坊研究は日本古代史学の研究史に残るものと確信しています。
　なお、１月２１日の「古田史学の会」関西例会で、井上講演の概要をわたしから報告する予定です。

第１３２２話　2017/01/14

古田史学の会, 科学, 考古学, 難波朝廷（難波京）

新春講演会(1/22)で「酸素同位体比測定」解説

　来週１月２２日に開催する「古田史学の会」新春講演会では講師のお一人として中塚武さん（総合地球環境学研究所）をお招きして、木材の最先端年代測定法である「酸素同位体比測定」の解説をしていただきます。木材年輪セルロース中の酸素同位体比を年代測定に利用するというアイデアが素晴らしく、樹種を選ばす、精度も高いということにとても驚きました。
　「洛中洛外日記」６６７話で紹介しましたように、西井健一郎さん（古田史学の会・全国世話人）から送っていただいた「読売新聞」（2014.02.25）の記事『難波宮跡の柱「７世紀前半」…新手法で年代特定』により「年輪セルロース酸素同位体比法」という、樹木の年代を測定する新技術を知りました。インターネットでは次のように解説されています。

　「酸素原子には重量の異なる３種類の『安定同位体』がある。木材のセルロース（繊維）中の酸素同位体の比率は樹木が育った時期の気候が好天だと重い原子、雨が多いと軽い原子の比率が高まる。酸素同位体比は樹木の枯死後も変わらず、年輪ごとの比率を調べれば過去の気候変動パターンが分かる。これを、あらかじめ年代が判明している気温の変動パターンと照合し、伐採年代を１年単位で確定できる。」

　新聞報道によれば、難波宮から出土した柱を酸素同位体比法で測定したところ、７世紀前半のものとわかったとのこと。この柱材は２００４年の調査で出土したもので、１点はコウヤマキ製で、もう１点は樹種不明。最も外側の年輪はそれぞれ６１２年、５８３年と判明しました。伐採年を示す樹皮は残っていませんが、部材の加工状況から、いずれも６００年代前半に伐採され、前期難波宮北限の塀に使用されたとみられるとのことです。
　新春講演会でこの技術と測定結果が詳しく解説していただけます。これからの古代史研究にとっても基本技術となることでしょう。とても楽しみです。

第１３２１話　2017/01/11

九州王朝（倭国）

五畿七道に「北海道」がない理由

　年始挨拶廻りで四国に来ています。昨晩は高松市に泊まり、当地の会員の西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人、会計担当）都築さんと夕食をご一緒しました。もちろん話題は古代史ですが、西村さんから興味深い仮説をお聞きしました。
　それは五畿七道に「北海道」がなぜないのかというテーマです。西海道・東海道・南海道があるのに北海道が無く北陸道となっているのが疑問と言われるのです。当初、わたしは西村さんの疑問の意味が理解できなかったのですが、西村さんの説明では、九州王朝の「北海道」が既に存在していたため、大和朝廷は「北陸道」とせざるを得なかったというものです。
　九州王朝にとっての「北海道」とは壱岐・対馬・朝鮮半島へ向かうルート（海北道中）であり、現「山陰道」が「北陸道」であり、山陽道は「東海道」だったはずとのこと。従って、大和朝廷は九州王朝の「北陸道」（山陰道）の延長線に相当するルートを「北海道」ではなく九州王朝に倣って北陸道と命名したのではないかという仮説です。
　この西村説によれば五畿七道に「北海道」がない理由を一応説明できますし、九州王朝の官道名称の復元にとっても有効な仮説と言えそうです。付け加えれば、九州王朝にとって「西海道」は長崎から五島列島へ向かうルート、「南海道」は南へ肥後・薩摩から沖縄に向かうルートということになりそうです。九州王朝の古代官道研究にとって貴重な西村仮説と言えます。

第１３２０話　2017/01/10

九州王朝（倭国）, 古田武彦, 史料批判

中国北朝（北魏）の大義名分

　中国南朝に臣従してきた九州王朝（倭国）でしたが、梁の時代に入ると九州年号「継躰」を建元し、冊封から外れ天子を自称するに至ります。同時に北朝（北魏）との交流が始まった痕跡もあります。
　たとえば北部九州を代表する山でもある英彦山は北魏僧善正が九州年号の教到元年（５３１）に開基したとされていますし、雷山千如寺の国宝千手観音像の体内仏はその様式が北魏時代の仏像によく似ています。更に『隋書』には九州王朝の天子、多利思北孤と隋との交流が記録されています。このように、九州王朝は南朝梁の冊封から抜けてからは、むしろ北朝との関係を図っているように見えるのです。
　その北朝（北魏）が南朝をどのように認識（表現）していたのかが『北魏書』に記されています。

「（太和三年、４７９年）是年、島夷粛道成、其の主の劉準を廃し、僭わって自ら立ち、号して斉と曰う。」（『魏書　七上』高祖紀第七上）

　このように南朝斉の天子を「島夷」という蔑称で表記しているのです。この後も南朝の天子は「島夷」と表記されているのですが、南朝は「大陸国家」であり、「島夷」という表現はいくら蔑称とはいえ、地勢的に妥当ではありません。むしろ倭国（九州王朝）こそ「島夷」という表現が妥当でしょう。ちなみに、高句麗などについては「東夷」という伝統的な表記を用いています。

「（太延二年、４３６）高麗東夷諸国」（『魏書　四上』世祖紀第四上）

　この他にも『魏書』（『北魏書』）には「雑夷」「海夷」という表記も見え、北朝にとっての大義名分による蔑称が散見されるのです。
　なお、南朝に対してなぜ「島夷」という蔑称が用いられのかという面白い問題もあるのですが、古田先生との検討会では、文字通りの「島夷」である倭国と同列視して蔑んだのではないかとする見解（アイデア）で一致しました。もちろん、論証は今後の課題です。

第１３１９話　2017/01/08

九州年号, 九州王朝（倭国）

中国南朝と倭国の関係

　わたしのfacebookの読者の方から、中国南朝を継承している九州王朝が天子を称することについて疑問がよせられました。南朝が東夷の国に対してそのようなことを認めないのではないかとするご質問でした。とても鋭い質問なので、この問題についてわたしの考えを説明したいと思います。
　このテーマについては古田先生とも検討を進めたことがあり、懐かしいテーマでした。今から１０年ほど昔のことですが、たしか京都大学で開催された日本思想史学会でわたしが九州年号について発表したとき、なぜ九州王朝は年号を制定したのかという質問が会場からなされました。そのとき出席されていた古田先生からも南朝との関係を指摘する意見が出されました。時間不足でそのときは詳しい説明はできなかったのですが、要約すると次のように捉えています。

１．『宋書』倭国伝などから、倭国（九州王朝）が中国南朝の冊封体制に入っていたことは明らか。
２．『宋書』によれば、倭王武は「安東大将軍倭王」の称号を認められていた。
３．『南斉書』でも「鎮東大将軍」を認められている。
４．ところが『梁書』では百済と同格の「鎮東大将軍」「征東大将軍」とされているが（武帝即位の天監元年・５０２年）、百済はその後「寧東大将軍」に昇格している。
５，他方、九州年号は５１７年に「継躰」建元しており、この年は梁の武帝の天監１６年に相当する。
６．年号を制定するということは、南朝（梁）の冊封を外れるという九州王朝の決意の現れと見なさざるを得ない。
７．『梁書』によれば梁と倭国との国交記事は少なく、恐らく梁と九州王朝（倭国）との間で何らかの関係を悪化させる事情があったのではないか。

　以上のような理解をしています。もちろん状況証拠による仮説ですが、南朝「梁」が健在にもかかわらず、九州王朝が建元しているという事実を説明できる一つの有力な仮説ではないでしょうか。
　それと同時に、この頃既に中国では北朝が並立しており、北方の「夷蛮」が天子を名乗り、年号を制定していることは九州王朝も知っていますから、南朝に対して臣従するメリットが無くなれば、九州王朝も中国北朝と同様に天子を名乗り、建元するという選択肢は当然あったものと思われます。

第１３１８話　2017/01/07

九州年号, 九州王朝（倭国）

年頭雑感、続「酉年」考

　７世紀中頃から鳥名の年号を続けた九州王朝ですが、次のように「白」の字と「朱」の字を何故か二回ずつ用いています。

　白雉（６５２〜６６０年）
　白鳳（６６１〜６８３年）
　朱雀（６８４〜６８５年）
　朱鳥（６８６〜６９４年）

　この後、「大」の字を用いた年号が二回続き、九州年号と九州王朝は終焉を迎えます。

　大化（６９５〜７０３年）
　大長（７０４〜７１２年）

　この「大化」という年号は重要な意味を持っていたはずで、九州王朝にとって大きな変化があったことをうかがえます。大化元年（６９５）は近畿天皇家にとっても重要な時期です。その前年の１２月に持統天皇が藤原宮に「遷宮」したことが、『日本書紀』に次のように記されています。

　「藤原の宮に遷り居（おわ）します。」『日本書紀』持統８年（６９４）１２月条

　藤原宮は近畿天皇家にとって恐らく初めての大規模で朝堂院様式を持つ宮殿であり、しかも当時としては国内最大規模の条坊都市（新益京）を伴っています。そこへの「遷宮」の翌年に九州年号が「大化」に改元されていることは偶然ではないように思います。なお、この藤原宮（大宮土壇）は前期難波宮のような北闕様式ではなく、王宮が条坊都市の中心に位置する周礼様式と呼ばれるタイプです。このことから九州王朝と近畿天皇家は王都宮殿様式に関する政治思想が異なっていたようです。その後、近畿天皇家は７１０年に遷都した平城京は北闕様式を採用し、それは平安京にも引き継がれています。
　九州王朝は「大化」と改元し、その９年後の７０４年には最後の九州年号「大長」と改元し、大長９年を最後に九州年号は消えます。「大長」と改元したのは没落した九州王朝の最後の天子の「大いに長く続くように」という願いが込められていたのかもしれません。