対馬の｢上県郡｣｢下県郡｣逆転の謎(2)

　対馬の上県郡･下県郡とが『和名抄』では上下逆転しており、この逆転した姿が本来の地名ではないかと考えています。１０世紀に成立した『和名抄』は９世紀段階の古い記録に基づいて編纂されていると考えられていますが、九州地方の地名表記が他地域とは異なっており、律令制下の大宰府の存在がそうした相違を発生させたとされ、次のように説明されています。

　｢『和名抄』の記す田積は町の単位にとどまらず、段･歩に及ぶ詳細なものであり、この詳細なことは以上の七種の史料のうちでも独特のものと言うことができる。この数はおそらく架空のものではなく、しかるべき資料により記録したものと思われる。そしてこの点、九州の諸国にはまったく段･歩の記載がなく、町までで終わっているが、これは大宰府の存在を考えると、律令体制下九州だけが本州･四国の記載と相違していることは意味のあることと思われる。｣『古代の日本 ９ 研究資料』(角川書店、昭和46年。332頁)

　こうした史料事実から、対馬の上下逆転現象は九州王朝にその淵源があるのではないでしょうか。そのため、『和名抄』の九州地方の地名表記が他地域と異なっているのではないでしょうか。
　それでは次に問題となるのが、この逆転現象がいつ頃発生したのかという点です。九世紀に編纂された『延喜式』では既に上島を上県郡、下島を下県郡と記録されており、従って上下逆転現象の発生は九世紀よりも前のこととなります。(つづく)

天道法師の従者の子孫

　天道法師伝承の文献調査を進めています。江戸時代末期(安政六年･1859年)に成立した聞書集、対馬の人、中川延良著の『楽郊紀聞』(らくこうきぶん)を久しぶりに精読したところ、天道法師が都から帰るときに同行した従者の家系についての次の記述がありました。

　｢同村(豆酘郷)、観音住持が家は、主藤氏也。外の供僧の内に、本石氏あり。此両氏は、天童法師京より帰る時随ひ来りし家なりと云。年代詳(つまびらか)ならずといへ共、天智天皇といへば、先(まづ)格別の違ひなし、と住持申せしと也。此住持が家は、佐護村の観音住持が家と、両家は寺社奉行支配の由也。｣(東洋文庫『楽郊紀聞』２、平凡社。110頁)

　天道法師出身地の豆酘で｢観音住持｣する主藤家と本石家が、天道法師帰郷時に都(太宰府)から随った従者(僧か)の末裔とされています。幕末頃の記録『楽郊紀聞』に記されているのですから、現在も両家の御子孫が当地におられるのではないでしょうか。
　なお、｢年代詳(つまびらか)ならずといへ共、天智天皇といへば、先(まづ)格別の違ひなし｣とあることから、天智天皇の頃というだけで、詳細な帰郷年次などは既に両家にも伝わっていないようです。
　更に次の記事が続きます。

　｢同じ住持は、天童最初上京の時に従ひ来る。本石氏は、二度目の上京の時に、一軒従ひ来る。夫より段々分家したると也。｣(同、110頁)

　天道法師伝承では上京は一回だけですが、ここでは｢二度｣と記されています。やはり現地調査が必要なようです。

天道法師、天皇病気平癒祈祷の年次

　天道法師伝承を記した｢天道法師縁起｣と『対州神社誌』ですが、そのハイライトシーンともいうべき天皇の病気平癒祈祷の年次について、異なった所伝を記しています。対馬藩の命により編纂された｢天道法師縁起｣では｢大宝三年癸卯｣(703年)、『対州神社誌』では元正天皇の｢霊亀二丙辰年｣(716年)としています。いずれも大和朝廷の年号表記ですから、先に行った｢白鳳｣｢朱鳥｣のように九州年号の本来型と後代改変型との比較による史料批判という方法がとれません。そのため、どちらがより妥当かという相対評価しかできません。そのことを前提に考察を加えてみます。
　結論から言いますと、｢大宝三年｣(703年)説がより妥当とわたしは考えていますが、その理由は次の通りです。

①｢大宝三年｣(703年)であれば、九州王朝の都、太宰府に筑紫君薩野馬がいたとする研究(正木裕説)があり、その病気平癒祈祷が可能な時代である。
②｢霊亀二年｣(716年)では九州王朝は滅びており(最後の九州年号｢大長｣の終わりが同九年で西暦712年)、太宰府に九州王朝の天子はいない。
③｢霊亀二年｣(716年)であれば元正天皇は大和の藤原宮におり、対馬の天道法師が招聘されたということは考えにくい。この時代、大和には高名な僧侶は多数いるので。

　以上のような理由により、天道法師の平癒祈祷は大宝三年とするのが穏当です。そうすると、『対州神社誌』に記された朱鳥六年の天道童子上洛記事と大宝三年の対馬帰郷記事はどのように考えるべきでしょうか。
　わたしは｢天道法師縁起｣と『対州神社誌』に記された天道法師伝承を次のように復元してみました。

○白鳳十三年(673年)　天道法師誕生
○朱鳥六年(691年)　天道法師19歳のとき、宝満山で仏道修行のため九州王朝の都、太宰府へ行く。
○大宝三年(703年、九州年号の大化九年)　天道法師31歳のとき、九州王朝の天子･薩野馬の病気平癒祈祷を行う。この年、対馬に帰郷。

　おおよそ以上のような生涯ではないでしょうか。ただ、没年伝承が遺されていない点が不思議です。古代対馬を代表するような僧侶、天道法師であれば、その没年伝承は残りそうなものです。子孫や弟子がいなかったためかもしれません。
　これまで天道法師伝承は、たとえば対馬研究の第一人者である永留久恵氏の名著『海神と天神 対馬の風土と神々』(白水社、1988年)には次のように説明されています。

　｢対馬神道の強烈な個性を示した天道信仰は、中世の神仏習合によって形成されたものであって、その内容にはいろいろの要素が混交している。｣(104頁)
　｢これらは本来神話として祭祀の起源を説いたものと思われるが、仏教との習合によって変化し、人間臭い縁起物になったのである。天道法師縁起が作られたのはおそらく中世のことと思われるが、その根底には古い神話があったはずである。｣(367頁)

　このように天道法師伝承は神話を淵源として中世に成立したものとされ、史実の反映とはとらえられていません。しかし、今回の史料批判により、九州王朝末期の対馬出身で宝満山で修行した僧侶｢天道｣の伝承と見ることができるのです。現地調査や史料探索により、更に詳しい天道法師伝承を復元することもできるのではないでしょうか。