「2021年02月」一覧

第２３９５話 2021/02/28

藤原京, 飛鳥宮, 飛鳥藤原出土の評制木簡

飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡の年代

前話では、飛鳥地域(飛鳥池遺跡･石神遺跡･苑池遺跡･他)と藤原宮(京)地域から出土した350点ほどの評制時代(七世紀後半)の荷札木簡を国別に分けて、飛鳥宮時代(天智･天武･持統)と藤原宮時代(持統･文武)の近畿天皇家の影響力が及んだ範囲(献上する諸国)を概観しました。今回はその中から年次(干支)が記された荷札木簡(49点)を抽出し、時間的な分布傾向を見てみます。
前回紹介した｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣350点のうち、数は少ないのですが産品を献上した年次(干支)が記された木簡があります。年次順に並べてみました。次の通りです。元史料は前回と同じ市大樹さんの『飛鳥藤原木簡の研究』(注)です。

【飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡の年次】
西暦 干支　天皇年　木簡の記事の冒頭　献上国　出土遺跡
665　乙丑　天智４　乙丑年十二月三野　美濃国　石神遺跡
676　丙子　天武５　丙子年六□□□□　不明　　苑池遺構
677　丁丑　天武６　丁丑年十□□□□　美濃国　飛鳥池遺跡
677　丁丑　天武６　丁丑年十二月次米　美濃国　飛鳥池遺跡
677　丁丑　天武６　丁丑年十二月三野　美濃国　飛鳥池遺跡
678　戊寅　天武７　戊寅年十二月尾張　尾張国　苑池遺構
678　戊寅　天武７　戊寅年四月廿六日　美濃国　石神遺跡
678　戊寅　天武７　戊寅年高井五□□　不明　　藤原宮跡
678　戊寅　天武７　戊寅□(年ｶ)八□ 　不明　　石神遺跡
679　己卯　天武８　己卯年十一月三野　美濃国　石神遺跡
679　己卯　天武８　己卯年八月十五日　不明　　石神遺跡
679　己卯　天武８　己卯年　　　　　　不明　　石神遺跡
680　庚辰　天武９　□(庚ｶ)辰年三野 　美濃国　石神遺跡
681　辛巳　天武10　辛巳年鴨評加毛五　伊豆国　石神遺跡
681　辛巳　天武10　辛巳年□(鰒ｶ)一連 不明　　石神遺跡
682　壬午　天武11　壬午年十月□□□　下野国　藤原宮跡
683　癸未　天武12　癸未年十一月三野　美濃国　藤原宮跡
684　甲申　天武13　甲申□(年ｶ)三野 　美濃国　石神遺跡
684　甲申　天武13　甲申□(年ｶ)□□ 　不明　　飛鳥池遺跡
685　乙酉　天武14　乙酉年九月三野国　美濃国　石神遺跡
686　丙戌　天武15　丙戌年□月十一日　参河国　石神遺跡
687　丁亥　持統１　丁亥年若佐国小丹　若狭国　飛鳥池遺跡
688　戊子　持統２　戊子年四月三野国　美濃国　苑池遺構
692　壬辰　持統６　壬辰年九月□□日　参河国　石神遺跡
692　壬辰　持統６　壬辰年九月廿四日　参河国　石神遺跡
692　壬辰　持統６　壬辰年九月七日三　参河国　石神遺跡
693　癸巳　持統７　癸巳年□　　　　　不明　　飛鳥京跡
694　甲午　持統８　甲午年九月十二日　尾張国　藤原宮跡
695　乙未　持統９　乙未年尾□□□□　尾張国　藤原宮跡
695　乙未　持統９　乙未年御調寸松　　参河国　藤原宮跡
695　乙未　持統９　乙未年木□(津ｶ)里 若狭国　藤原宮跡
696　丙申　持統10　丙申年九月廿五日　尾張国　藤原京跡
696　丙申　持統10　丙申□(年ｶ)□□ 下総国　藤原宮跡
696　丙申　持統10　□□□(丙申年ｶ) 　美濃国　藤原宮跡
697　丁酉　文武１　丁酉年若佐国小丹　若狭国　藤原宮跡
697　丁酉　文武１　丁酉年□月□□□　若狭国　藤原宮跡
697　丁酉　文武１　丁酉年若狭国小丹　若狭国　藤原宮跡
698　戊戌　文武２　戊戌年三野国厚見　美濃国　藤原宮跡
698　戊戌　文武２　戊戌年□□□□□　若狭国　藤原宮跡
698　戊戌　文武２　戊戌年六月波伯吉　伯耆国　藤原宮跡
698　戊戌　文武２　□□(戊戌ｶ)□□ 　不明　　飛鳥池遺跡
699　己亥　文武３　己亥年十月上捄国　安房国　藤原宮跡
699　己亥　文武３　己亥年九月三野国　美濃国　藤原宮跡
699　己亥　文武３　己亥年□□(月ｶ) 　若狭国　藤原宮跡
699　己亥　文武３　己亥年□□□国小　若狭国　藤原宮跡
699　己亥　文武３　己亥年十二月二方　但馬国　藤原宮跡
699　己亥　文武３　己亥年若佐国小丹　若狭国　藤原宮跡
700　庚子　文武４　庚子年三月十五日　河内国　藤原宮跡
700　庚子　文武４　庚子年四月佐国小　若狭国　藤原宮跡

(注)市 大樹『飛鳥藤原木簡の研究』(塙書房、2010年)所収｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣による。

第２３９４話 2021/02/27

藤原京, 飛鳥宮, 飛鳥藤原出土の評制木簡

飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡の国々

　飛鳥地域(飛鳥池遺跡･石神遺跡･苑池遺跡･他)と藤原宮(京)地域からは約45,000点の木簡が出土しており、それにより七世紀後半から八世紀初頭の古代史研究は飛躍的に進みました。そのなかには350点ほどの評制時代(七世紀後半)の荷札木簡があり、飛鳥宮時代(天智･天武･持統)と藤原宮時代(持統･文武)の近畿天皇家の影響力が及んだ範囲(献上する諸国)を確認することができます。これら大量の木簡という同時代史料と『日本書紀』の記事とを比較検証することにより、戦後実証史学を支える史料批判が大きく進みました。もし、筑紫･太宰府からも大量の木簡が出土していたなら、九州王朝研究は格段に進歩していたことを疑えません。

　この九州王朝時代の七世紀後半、大和の〝近畿天皇家の宮殿〟に産物を献上した諸国･諸評がわかるという荷札木簡群の存在は、わたしたち古田学派にとってもありがたいことです。そこで、市大樹さんの名著『飛鳥藤原木簡の研究』(注)に収録されている｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣にある国別の木簡データを飛鳥宮地域と藤原宮(京)地域とに分けて点数を紹介します。皆さんの研究に役立てていただければ幸いです。

　わたしの恣意的な判断を一切入れず、市さんの分類をそのまま採用しました。なお、飛鳥宮地域とは飛鳥池遺跡･飛鳥京遺跡･石神遺跡･苑地遺構･他のことで、藤原宮(京)地域とは藤原宮跡と藤原京跡の遺跡のことです。その詳細は市さんの本をご参照下さい。

【飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡】
国　名　飛鳥宮　藤原宮(京)　小計
山城国　　　１　　　１　　　２
大和国　　　０　　　１　　　１
河内国　　　０　　　４　　　４
摂津国　　　０　　　１　　　１
伊賀国　　　１　　　０　　　１
伊勢国　　　７　　　１　　　８
志摩国　　　１　　　１　　　２
尾張国　　　９　　　７　　１７
参河国　　２０　　　３　　２３
遠江国　　　１　　　２　　　３
駿河国　　　１　　　２　　　３
伊豆国　　　２　　　０　　　２
武蔵国　　　３　　　２　　　５
安房国　　　０　　　１　　　１
下総国　　　０　　　１　　　１
近江国　　　８　　　１　　　９
美濃国　　１８　　　４　　２２
信濃国　　　０　　　１　　　１
上野国　　　２　　　３　　　５
下野国　　　１　　　２　　　３
若狭国　　　５　　１８　　２３
越前国　　　２　　　０　　　２
越中国　　　２　　　０　　　２
丹波国　　　５　　　２　　　７
丹後国　　　３　　　８　　１１
但馬国　　　０　　　２　　　２
因幡国　　　１　　　０　　　１
伯耆国　　　０　　　１　　　１
出雲国　　　０　　　４　　　４
隠岐国　　１１　　２１　　３２
播磨国　　　６　　　６　　１２
備前国　　　０　　　２　　　２
備中国　　　７　　　６　　１３
備後国　　　２　　　０　　　２
周防国　　　０　　　２　　　２
紀伊国　　　１　　　０　　　１
阿波国　　　１　　　２　　　３
讃岐国　　　２　　　１　　　３
伊予国　　　６　　　２　　　８
土佐国　　　１　　　０　　　１
不　明　　９８　　　７　１０５
合　計　２２４　１２６　３５０

(注)市 大樹『飛鳥藤原木簡の研究』(塙書房、2010年)所収｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣による。

第２３９３話 2021/02/27

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 東北王朝（蝦夷国）, 考古学

｢蝦夷国｣を考究する(10)

　―郡山遺跡(仙台市)、蝦夷国衙説―

　考古学の分野から蝦夷国を見たとき、多賀城とともに最も注目されるのが郡山遺跡(仙台市)です。旧名取郡域に相当する仙台市南部から出土した同遺跡は、七世紀中頃から八世紀初頭までの短期間存続したとみられ、古いⅠ期官衙と七世紀末に立て替えられたⅡ期官衙と寺院に分けられます。文献には見えないことから、その性格については名取柵･名取郡衙･陸奥国衙など諸説あるようです。
　Ⅰ期の遺構は官舎や倉庫とそれを囲む塀などからなっており、外郭は不明とのこと。その建物の向きは真北から30度ほど東偏しています。Ⅱ期官衙はほぼ正方形地割で南北正方位にあわせて立てられています。その南には寺院跡があり、官衙と寺院がセットになっているという、東北地方の柵の一般的傾向と同じです。しかし、外郭は直径30cmほどのクリ材の約6,000本の丸太を隙間無く一列に立て並べた塀で、地上7～8mの高さであったと推定されています(注①)。
　この郡山遺跡をわたしが注目した理由は次の点です。

(1)七世紀中頃から八世紀初頭の遺跡であり、九州王朝の時代に遡るものである。

(2)その時代での東北地方の他の柵よりも規模が大きく、蝦夷国を代表する官衙にふさわしい。

(3)それにもかかわらず、大和朝廷側の史書『日本書紀』や『続日本紀』に記されていない遺跡である。蝦夷国の存在を『日本書紀』『続日本紀』が隠していることに対応している。

(4)九州王朝から大和朝廷への王朝交代の直前にあたる七世紀末頃に、Ⅰ期官衙は正方位のⅡ期官衙に建て替えられ、高さ7～8mの頑強な丸太塀に囲まれている。すなわち、何らかの必要が発生し、防衛力を強化したと考えられる。このことは、八世紀に入ると蝦夷国が大和朝廷の東山道軍･東海道軍の侵攻(注②)を受けていることと無関係ではないように思われる。

(5)Ⅱ期官衙の南に寺院が併設されている。多量の瓦片や｢学生寺｣と書かれた木簡が当遺跡から出土している。出土した寺院様式は観世音寺式(注③)とされており、九州王朝との主従関係をうかがわせる。

　以上のような理由から、わたしは郡山遺跡は蝦夷国衙ではないかと考えています。なかでも、(5)で指摘した寺院様式が観世音寺式であることは示唆的です。というのも、貞清世里･高倉洋彰｢鎮護国家の伽藍配置｣(注④)によれば、古代における｢鎮護国家の観世音寺式伽藍配置｣の寺院が日本列島に１２箇所発見されており、大宰･総領の支配地域や古代山城の分布と多くが重なっているとされています。九州王朝の都城である大宰府政庁･観世音寺と同様に、郡山遺跡も蝦夷国における｢鎮護国家の伽藍配置｣(注⑤)寺院を持つ国衙だったのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①高橋崇『蝦夷(えみし) 古代東北人の歴史』中公新書、1986年。
②多賀城碑には、神龜元年(724年)に｢按察使兼鎭守將軍｣の大野朝臣東人が多賀城(多賀柵)を置き、天平寶字六年(762年)には｢東海東山節度使｣｢按察使兼鎭守將軍｣の藤原朝獦が修造したとある。
③回廊内に金堂(西側)と五重塔(東側)が東西に並ぶ様式。
④貞清世里･高倉洋彰｢鎮護国家の伽藍配置｣(『日本考古学』30号、2010年。
⑤｢鎮護国家の伽藍配置｣について、次の拙稿があるので参照されたい。
古賀達也｢洛中洛外日記｣１１７８話(2016/05/01)〝観世音寺式寺院の意義に新説か〟
古賀達也｢洛中洛外日記｣１１７９話(2016/05/03)〝観世音寺の創建年と瓦の相対編年〟
古賀達也｢洛中洛外日記｣１１８２話(2016/05/05)〝｢鎮護国家の伽藍配置｣の明暗(1)〟
古賀達也｢洛中洛外日記｣１１８６話(2016/05/13)〝｢鎮護国家の伽藍配置｣の明暗(2)〟

第２３９２話 2021/02/26

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 木簡, 東北王朝（蝦夷国）, 飛鳥宮

｢蝦夷国｣を考究する(9)

　―｢評制｣時代の蝦夷国―

　蝦夷国と倭国(九州王朝)の関係は時代と共に変化していることを『日本書紀』等を史料根拠に説明し、多利思北孤の時代を含む六世紀後半から七世紀前半頃の両国は比較的安定した関係にあったとしました。今回は｢評制｣の時代、七世紀後半の両国関係について検討します。

　七世紀後半には木簡の出土量が飛躍的に増えますから、『日本書紀』だけではなく、木簡を主要史料として蝦夷国研究をすることが可能となります。幸いにも飛鳥地域(飛鳥池遺跡･石神遺跡･苑地遺跡･他)と藤原宮(京)地域からは約45,000点の木簡が出土しており、そのなかには350点ほどの評制時代の荷札木簡(注①)がありますので、飛鳥宮時代(天智･天武･持統)と藤原宮時代(持統･文武)の近畿天皇家の影響力が及んだ範囲(献上する諸国)を確認することができます。すなわち、九州王朝時代の七世紀後半、〝近畿天皇家の宮殿〟(注②)に産物を献上した諸国･諸評がわかるという、同時代史料群が当地にはあるのです。これを九州王朝や蝦夷国の研究に使用しない手はありません。
この全数調査結果は別途｢洛中洛外日記｣にて、主観を交えない客観的データベースとして報告し、読者の皆さんが研究に利用できるようにしたいと考えています。

　今回の蝦夷国研究に関わる所見として、飛鳥宮地域や藤原宮(京)へ諸国から持ち込まれた評制下木簡の二つの事実に注目しています。一つは以前にも指摘しましたが(注③)、九州(西海道)諸国からの荷札木簡が出土していない。二つは陸奥国・越後国からの荷札木簡も出土していないということです(注④)。すなわち、七世紀後半という時間帯において、倭国(九州王朝)の直轄領域である九州島と蝦夷国の領域と思われる陸奥国･越後国からは飛鳥宮や藤原宮へ産物が献上された痕跡がないのです。このことが何を意味しているのか、検討が必要ですが、王朝交代直前の大和の勢力と蝦夷国が〝疎遠〟だったのかもしれません。

　なお、九州島と蝦夷国とでは基本的な事情が異なると思われます。すなわち、太宰府からは九州内の｢評｣木簡(注⑤)が出土しており、九州で評制が施行されていたことが確実ですが、蝦夷国(陸奥国)内では評制が採用されていたのかどうか、出土木簡からは判断できません。倭国(九州王朝)と蝦夷国は別国ですから、蝦夷国が倭国の評制を採用していたとは考えにくいように思います。(つづく)

(注)
①市 大樹『飛鳥藤原木簡の研究』(塙書房、2010年)所収｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣による。
②王朝交代に至る一時期、藤原宮や飛鳥宮に九州王朝の天子がいたとする作業仮説が西村秀己氏等から出されていることもあり、本稿では｢〝近畿天皇家の宮殿〟｣という〝〟付き表記を使用した。
③古賀達也｢洛中洛外日記｣１２３話〝藤原宮の｢評｣木簡〟(2007/02/25)
古賀達也｢藤原宮出土木簡の考察｣(『古田史学会報』80号、2007年6月)
④上記①によれば、越前国･越中国からの荷札木簡は飛鳥池遺跡･石神遺跡･苑地遺構から出土している。
⑤｢久須評大伴マ｣木簡が大宰府跡から出土している。

第２３９１話 2021/02/25

古賀達也, 多利思北孤, 日本書紀, 東北王朝（蝦夷国）

｢蝦夷国｣を考究する(8)

　―多利思北孤の時代の蝦夷国―

　蝦夷国と倭国(九州王朝)の関係は時代と共に変化していることが『日本書紀』の記事から見えてきます。その初期の頃の様子が、｢日本武尊｣(実は九州王朝の東山道軍)による蝦夷(日高見國)征討譚として、次の景行紀に現れます。時代的には五世紀頃ではと、わたしは推定しています。

○『日本書紀』景行四十年是歳条
　蝦夷国既に平らけて、日高見國より還りて、西南、常陸を歴(へ)、甲斐國に至りて、酒折宮に居(ま)します。

　このように倭国(九州王朝)と蝦夷国は戦争状態になったのですが、六世紀後半頃までには一定の安定した〝主従関係〟になったと思われる記事が次の敏達紀に突然のように現れます。

○『日本書紀』敏達十年(581年)閏二月条
　十年の春閏二月に、蝦夷数千、邊境に冦(あたな)ふ。
　是に由りて、其の魁帥(ひとごのかみ)綾糟(あやかす)等を召して、〔魁帥は、大毛人なり。〕詔(みことのり)して曰はく、｢惟(おもひみ)るに、儞(おれ)蝦夷を、大足彦天皇の世に、殺すべき者は斬(ころ)し、原(ゆる)すべき者は赦(ゆる)す。今朕(われ)、彼(そ)の前の例に遵(したが)ひて、元悪を誅(ころ)さむとす｣とのたまふ。
　是(ここ)に綾糟等、懼然(おぢかしこま)り恐懼(かしこ)みて、乃(すなわ)ち泊瀬の中流に下て、三諸岳に面(むか)ひて、水を歃(すす)りて盟(ちか)ひて曰(もう)さく、｢臣等蝦夷、今より以後子子孫孫、〔古語に生兒八十綿連(うみのこのやそつづき)といふ。〕清(いさぎよ)き明(あきらけ)き心を用て、天闕(みかど)に事(つか)へ奉(まつ)らむ。臣等、若(も)し盟に違はば、天地の諸神及び天皇の霊、臣が種(つぎ)を絶滅(た)えむ｣とまうす。

　この記事は三段からなっており、一段目は蝦夷国と倭国との国境付近で蝦夷の暴動が発生したというものです。二段目は、倭国の天子が蝦夷国のリーダーとおぼしき人物、魁帥(ひとごのかみ)綾糟(あやかす)等を呼びつけて、｢大足彦天皇(景行)｣の時のように征討軍を派遣するぞと恫喝します。そして三段目では、綾糟等は詫びて、これまで通り｢臣｣として服従することを盟約する、というものです。
　いわば、国境紛争解決の外交記事ともいうべき内容ですが、ここで注目されるのが、綾糟らは自らを倭国(九州王朝)の｢臣｣と称し、そのことを『日本書紀』は記述したという史料事実です。すなわち、倭国(九州王朝)と蝦夷国は、｢天子(天皇)｣とその｢臣｣という形式をとっていることを現しています。これは倭国(九州王朝)を中心とする日本版中華思想として、蝦夷国を冊封していたのではないでしょうか。その根拠として、斉明紀に次の記事がみえます。

○『日本書紀』斉明元年七月条(655年)　※〈〉内は細注。
　難波朝に於いて、北〈北は越ぞ〉の蝦夷九十九人、東〈東は陸奥ぞ〉の蝦夷九十五人に饗(あへ)たまふ。併せて百済の調使一百五十人に設(あへ)たまふ。仍(なほ)、柵養(きこう)の蝦夷九人、津刈の蝦夷六人に、冠各二階授く。

○『日本書紀』斉明五年条(659年)
　秋七月の丙子の朔戊寅に、小錦下坂合部連石布･大仙下津守連吉祥を遣はして、唐国に使せしむ。仍りて道奥の蝦夷男女二人を以て、唐の天子に示す。……
　伊吉連博徳書に曰はく｢……天子問ひて曰はく、『此等の蝦夷国は、何(いづれ)の方に有りや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『国は東北に有り』とまうす。天子問ひて曰はく、『蝦夷は幾種ぞや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『類三種有り。遠き者を都加留(つかる)と名づけ、次の者をば麁蝦夷(あらえみし)と名づけ、近き者をば熟蝦夷(にきえみし)と名づく。今此は熟蝦夷なり。歳毎に、本国の朝に入貢す』とまうす。(後略)｣……

　斉明元年条の記事によれば、倭国の都(複都の一つ)〝前期難波宮〟で蝦夷や百済からの使者を饗応しており、同五年条では唐の天子に対して、倭国の使者が｢今此は熟蝦夷なり。歳毎に、本国の朝に入貢す｣と、蝦夷国が倭国に毎年朝貢していると述べています。
　これらの記事から六世紀頃から七世紀中頃までは、倭国(九州王朝)と蝦夷国(熟蝦夷)とは冊封体制下の主従関係にあり、比較的平和な関係が続いていたと思われます。このことを支持する国外史料に『隋書』俀国伝があります。同伝には次の記事があります。

○『隋書』俀国伝
　…其國境東西五月行南北三月行各至於海。(其の國の境、東西は五月行。南北は三月行。それぞれ海に至る。)
　…雖有兵無征戰。(兵有れども征戰無し)

　古田先生は｢東西五月行｣｢南北三月行｣という国の領域を、筑紫から本州(東北地方を含む)までと、対馬･壱岐･筑紫から琉球方面に至る範囲とされました(注)。そうであれば東北地方(蝦夷国)や南方の島国(屋久島･種子島･奄美大島･沖縄など)も自国の領域と認識していたことになり、その前提の一つとして蝦夷国との冊封体制という関係があったのではないでしょうか。
　また、｢征戰無し｣とあることから、これらの領域の国々と平和裏に共存していたと考えざるを得ません。
　こうした『隋書』の記事からも、九州王朝の天子･阿毎多利思北孤の時代(在位:589～622年)の倭国(九州王朝)と蝦夷国との比較的平和な関係をうかがい知ることができます。(つづく)

(注)古田武彦『失われた九州王朝』朝日新聞社、昭和48年(1973)。ミネルヴァ書房から復刊。

第２３９０話 2021/02/24

古田武彦, 和田家文書

｢古田･桐原対談｣録音テープを発見

　昨日の正木裕さんの奈良講演会(｢古代大和史研究会｣主催)の終了後、参加されていた水野孝夫さん(古田史学の会･顧問、前代表)のご自宅を訪問しました。蔵書などを処分されるとのことで、事前に貴重な書籍をいただきました。その際、水野さんが保管されていた古田先生関連の録音テープを調査したところ、平成９年に京都市で行った桐原正司氏との対談録音テープを発見しました。
　このテープは平成９年４月９日、京都駅前の京都タワーホテルの会議室をお借りして行った対談記録で、参加者は桐原正司さん、古田先生、水野孝夫さん(当時、古田史学の会･代表)と古賀(当時、古田史学の会･事務局長)の四名で、会談は二時間以上に及んだと記憶しています。当初はビデオ録画も予定していましたが、桐原さんが拒まれたため取りやめ、音声収録のみとなりました。
　当時、安本美典氏らを中心とする〝和田家文書偽作キャンペーン〟により、古田先生へのいわれなき誹謗中傷が酸鼻を極め、特にひどいものには、古田先生が桐原さんへ偽書作成依頼をしたという、名誉毀損もありました。そこで「古田史学の会」としても、そうした〝濡れ衣〟をはらし、真実を明らかにするため、当事者として名前を出された桐原さんに対談を申し入れ、偽書作成依頼などの事実がないことを証言していただきました。
　この対談を含め、わたしは古田先生と共に二度ほど桐原さんとお会いしたことがあります。二度目は京都駅前の阪急ホテルのラウンジで、桐原さんのお嬢さんもご一緒でした。そのときの様子は和気藹々とした雰囲気で、お嬢さんの勉学の様子などを古田先生は聞かれていました。
　こうした経緯により、この録音テープは貴重な証言記録なのです。テープが経年劣化している恐れもありますので、専門業者による再生テストとCDへのダビングを依頼する予定です。その後の取り扱いについては｢古田史学の会｣で検討したいと思います。

第２３８９話 2021/02/23

古田史学の会

｢古代大和史研究会｣で正木さんが講演

　今日は奈良新聞社本社(奈良市)イベントルームで開催された｢古代大和史研究会｣(原幸子代表)での正木さんの講演を聴講しました。演題は｢もう一人の聖徳太子　聖徳太子の実像―1400御遠忌を迎えて｣。
　現在まで伝えられてきた聖徳太子伝承やその文物が、大和斑鳩の厩戸皇子ではなく、九州王朝の天子･阿毎多利思北孤(あめのたりしほこ)とその太子、利歌彌多弗利(り･かみとうのり:上塔の利)のものが転用されたケースが多いことを紹介されました。更には九州王朝の仏教治国策についても論究されました。わたしたち古田学派や古田ファンにはお馴染みのテーマですが、新知見も含めて初学者にもわかりやすく話されました。
　奈良といえば大和朝廷の中枢の地で、奈良新聞社周辺には平城京跡や東大寺、法華寺など奈良時代を代表する遺構や建築物があり、言わば九州王朝説にとっては〝完全アウェイ〟なのですが、聴講者には｢古代大和史研究会｣での正木講演の常連参加も多く、着実に古都奈良でも多元史観･古田説が浸透しつつありました。
　奈良にお知り合いがおられる方は、是非、同会の定期講演会のことをご紹介いただければ幸いです。なお、４月２４日(土)には特別講演会〝卑弥呼と邪馬壹国『｢邪馬台国｣はなかった』出版50周年記念講演会〟が開催されます。皆さんのご参加をお願いいたします。

｢古代大和史研究会｣特別講演会のご案内
◇日時　2021/04/24(土)　13:00～17:00
◇会場　奈良新聞本社西館３階
◇参加費　500円
◇テーマ　卑弥呼と邪馬壹国『｢邪馬台国｣はなかった』出版50周年記念講演会
◇講師･演題(予定)
　古賀達也(古田史学の会･代表)　九州王朝官道の終着点 ―筑紫の都(7世紀)から奈良の都(8世紀)へ―
　大原重雄(『古代に真実を求めて』編集部)　メガーズ説と縄文土器
　満田正賢(古田史学の会･会員)　欽明紀の真実
　服部静尚(『古代に真実を求めて』編集長)　日本書紀の述作者は中国人ではなかった
　正木 裕(古田史学の会･事務局長、大阪府立大学講師)　多賀城碑の解釈～蝦夷は間宮海峡を知っていた

第２３８８話 2021/02/22

古賀達也, 多賀城碑, 日本書紀, 東北王朝（蝦夷国）

｢蝦夷国｣を考究する(7)

―『日本書紀』に見える蝦夷国の三領域―

　次の『日本書紀』景行紀に記された｢日高見国｣が蝦夷国の旧名と思われますが、その領域についても推定できる記事があります。

○『日本書紀』景行四十年是歳条
　蝦夷国既に平らけて、日高見國より還りて、西南、常陸を歴(へ)、甲斐國に至りて、酒折宮に居(ま)します。

　この蝦夷征討からの帰還記事によれば、日高見国は常陸(現、茨城県)の東北にあることがわかります。ただし、その領域がどの範囲にまで及ぶかはこの記事からは不明です。ところが斉明紀の次の蝦夷国から唐への〝朝貢〟記事から、その領域などをうかがうことができます。関係部分を抜粋します。

○『日本書紀』斉明五年条(659年)
　秋七月の丙子の朔戊寅に、小錦下坂合部連石布･大仙下津守連吉祥を遣はして、唐国に使せしむ。仍りて道奥の蝦夷男女二人を以て、唐の天子に示す。……
　伊吉連博徳書に曰はく｢……天子問ひて曰はく、『此等の蝦夷国は、何(いづれ)の方に有りや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『国は東北に有り』とまうす。天子問ひて曰はく、『蝦夷は幾種ぞや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『類三種有り。遠き者を都加留(つかる)と名づけ、次の者をば麁蝦夷(あらえみし)と名づけ、近き者をば熟蝦夷(にきえみし)と名づく。今此は熟蝦夷なり。歳毎に、本国の朝に入貢す』とまうす。(後略)｣……
　難波吉士男人書に曰はく、｢大唐に向(ゆ)ける大使、嶋に触(つ)きて覆(くつがへ)る。副使、親(みずか)ら天子に覲(まみ)えて、蝦夷を示し奉る。是に、蝦夷、白鹿の皮の一つ、弓三つ、箭八十を、天子に献る｣と。

　この記事によれば蝦夷国は九州王朝(倭国)の東北にあり、遠くから順に｢都加留｣｢麁蝦夷｣｢熟蝦夷)｣と｢名づく｣とあり、少なくとも三ヶ国、あるいはその〝連合国〟と認識されていたようです。｢都加留｣は本州北端の津軽半島付近と思われますが、他の二つには｢麁蝦夷｣｢熟蝦夷｣と｢蝦夷｣の二字が付けられており、｢都加留｣にはありません。この差が何を意味するのかは今のところ不明です。
　｢麁蝦夷｣｢熟蝦夷｣の領域ですが、後の律令制下では東北地方に陸奥国と出羽国が置かれますから、この両国に対応するのではないでしょうか。付されている｢麁(あら)｣と｢熟(にき)｣の語感から、比較的早く九州王朝(倭国)や大和朝廷(日本国)に併合された出羽国(越後国付近も含むか)が｢熟蝦夷｣と名づけられ、九世紀以降も抵抗を続けた陸奥国が｢麁蝦夷｣ではないかと推定しています。あるいは福島県あたりを｢熟蝦夷｣、宮城県以北を｢麁蝦夷｣としたのかもしれません。この件については先行説を調査中です。
　なお、斉明紀元年(656年)七月条に見える次の記事には、難波朝(前期難波宮)で｢北〈北は越ぞ〉の蝦夷九十九人｣｢東〈東は陸奥ぞ〉の蝦夷九十五人｣を饗応し、｢津刈の蝦夷六人に、冠各二階授く｣とあることから、この時期、東北地方の日本海側と津軽地方の蝦夷と九州王朝(倭国)との関係は比較的良好だったようです。

○『日本書紀』斉明元年七月条(655年)　※〈〉内は細注。
　難波朝に於いて、北〈北は越ぞ〉の蝦夷九十九人、東〈東は陸奥ぞ〉の蝦夷九十五人に饗(あへ)たまふ。併せて百済の調使一百五十人に設(あへ)たまふ。仍(なほ)、柵養(きこう)の蝦夷九人、津刈の蝦夷六人に、冠各二階授く。

　このように、太平洋側の蝦夷国(後の陸奥国)よりも、日本海側の蝦夷国(後の出羽国)の方が九州王朝(倭国)と比較的良好な関係にあった理由として、北の大国｢粛慎｣との緊張関係、すなわち倭国と蝦夷国共通の脅威、粛慎国が存在したため、両国は同盟を結び、徐々に蝦夷国(越と津軽)が倭国に併合されていったのではないでしょうか。それらの蝦夷が九州王朝(倭国)に随行して唐に朝貢した熟蝦夷だったと思われます。(つづく)

第２３８７話　2021/02/21

多賀城碑, 関西例会

多賀城碑｢道標｣説を正木さんが発表

　昨日、ドーンセンターにて｢古田史学の会｣関西例会が開催されました。次回は福島区民センター(参加費500円)で開催します。
　今回もZoomシステムによるハイブリット型(会場参加＋リモート参加)例会のテストを実施しました。例会司会担当の西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)と別役政光さん(古田史学の会･会員、高知市)が、午後からは冨川ケイ子さん(古田史学の会･全国世話人、相模原市)がテスト参加されました。当初、ハウリングトラブルなどが発生したものの、担当者のご尽力により解決をみました。

　今回の発表はいずれも勉強になり、刺激を受けました。満田さんからは古田史学の会･元副代表の山崎仁礼男さんの著書『蘇我王国論』に対する批評と解説がなされ、同書は古田学派内で取り上げてこられなかったようだが、自説とは異なるものの貴重な論点や指摘があり、無視すべきではないとされました。わたしにとっても懐かしい書籍であり、改めて読みたくなりました。
　考古学に造詣が深い大原さんからは、DNA解析という最新科学の成果により人類の移動などが判明し、従来説が大きく変わろうとしてることが発表されました。特に現生人類とネアンデルタールの〝交雑〟や、〝古代北ユーラシア人〟のアメリカ大陸への移動が明らかなったことなど、始めて聞くことばかりでした。
　日野さんからは、｢椿井文書｣(江戸期成立)と呼ばれるものがあるが、椿井文書とは断言できるだけの根拠の無い二つの史料が、十分な学問的検証がないまま偽書扱いされていることについて報告がありました。これも始めて聞くテーマでした。
　服部さんからは、『日本書紀』に見える禅譲や禅位･受禅の語を九州王朝説の視点でとらえるという新テーマが報告されました。それと、近年の関西例会でも検討や論争が続いている七世紀後半の王朝交代へ至る諸仮説が発表されました。壬申の乱から文武の天皇即位までの歴史過程を一連の流れとして説明し、要所要所を作業仮説(天武＝筑紫都督倭王説、中宮天皇＝九州王朝女帝説、九州王朝から文武への禅譲説など)で繫いでいくという発表方法をとられ、服部説の全容を理解することに役立ちました。他方、検証･討議すべき点も多岐にわたるため、論点整理を進めるような質疑の必要を感じました。
　正木さんからは、わたしが｢洛中洛外日記｣で展開している多賀城碑の読解や蝦夷国問題に関わる新説が発表されました。その要点は、碑文の｢西｣の字は、多賀城から一旦西へ向かうという意味であり、その先にある官道を南西･北東へ進んだ各里程が記されているとされました。すなわち、多賀城碑の性格を｢道標｣とされたわけです(｢西｣を多賀城から出発する方向とする｢道しるべ読法｣説)。
　その結果、碑文の常陸国界や下野国界への里数が妥当な距離になり、北へ向かうと蝦夷国界へ至り、碑文の距離(120里＝約60km)の地点には多賀城(Ⅰ期)と同時期に建造された官衙や柵が出土しており、当時の多賀城は大和朝廷の安定した支配領域内と考えざるを得ず、古田先生の〝多賀城蝦夷国内〟説は成立困難であるとされました。
　この正木説の優れている点は、｢西｣の字の意味づけができることと、柵や官衙などの考古学的出土事実が、多賀城の北約60km付近に蝦夷国界があるという碑文に対応していることなどです。また、｢靺鞨國界三千里｣(約1600km)がアムール川河口に相当することも指摘されました(その川を遡上すると同国の都、黒水都督府に至る)。
　正木さんによる新説は古田説やわたしの見解とは異なりますが、仮説として成立しています。これからの研究にあたり、有力説の一つとして留意したいと思います。

　なお、発表者はレジュメを40部作成されるようお願いします。発表希望者は西村秀己さんにメール(携帯電話アドレス)か電話で発表申請を行ってください。

〔2月度関西例会の内容〕
①『蘇我王国論』批判(1)(茨木市･満田正賢)
②新大陸に渡った共通の祖先(大山崎町･大原重雄)
③世継神社と百済王神社の縁起造作説への疑問(たつの市･日野智貴)
④禅位･禅譲･受禅についての考察(八尾市･服部静尚)
⑤王朝交代の真実(八尾市･服部静尚)
⑥『真実の東北王朝』と多賀城碑の解釈について(川西市･正木 裕)

◎｢古田史学の会｣関西例会(第三土曜日) 参加費1,000円(｢三密｣回避に大部屋使用の場合)
03/20(土) 10:00～17:00 会場:福島区民センター(※参加費500円)

《関西各講演会･研究会のご案内》
◆｢古代大和史研究会｣特別講演会(原 幸子代表) 参加費500円
　02/23(火) 10:00～12:00 会場:奈良新聞本社西館3階
　｢多利思北孤の時代｣ 講師:正木 裕さん(大阪府立大学講師)

◆誰も知らなかった古代史の会 会場:福島区民センター 参加費500円
　03/09(火) 18:30～20:00　｢『神武』は鳴門海峡を渡った ―『神武東征説話』の再検討｣ 講師:正木 裕さん

◆｢古代史講演会in八尾｣ 会場:八尾市文化会館プリズムホール 参加費500円
　03/13(土) 14:00～16:30　｢我が国にあった王朝交代｣ 講師:服部静尚さん

◆｢和泉史談会｣講演会 会場:和泉市コミュニティーセンター(中集会室)
　３月講演〔中止〕
　04/13(火) 14:00～16:00　｢周王朝から邪馬壹国そして現代へ｣ 講師:正木 裕さん

◆｢市民古代史の会･京都｣講演会 会場:キャンパスプラザ京都 参加費500円
　３月講演〔未定〕

第２３８６話 2021/02/20

九州王朝（倭国）, 日本書紀, 日本武尊（倭健）, 東北王朝（蝦夷国）

｢蝦夷国｣を考究する(6)

　―蝦夷国の旧名｢日高見国｣―

　『日本書紀』景行紀に｢蝦夷｣記事が多いことを紹介しましたが、その内容について少し説明します。『日本書紀』の｢蝦夷｣初見は次の景行二七年二月条の記事です。

○『日本書紀』景行二七年二月条
　二十七年の春二月の辛丑の朔壬子に、武内宿禰、東國より還りて奏(もう)して言う、｢東夷の中に、日高見國有り。其の國の人、男女並に椎結(かみをわ)け文身し、爲人(ひととなり)勇み悍(こわ)し。是(これ)を總べて蝦夷と曰ふ。亦土地(くに)沃壌(こ)えて曠(ひろ)し。撃ちて取りつべし｣とまうす。

　蝦夷の国(日高見国)が広く豊饒の地であるから、｢撃ちて取りつべし｣というのも露骨で非道な話ですが、『日本書紀』は武内宿禰の報告として記しています。この会話の存在が事実であれば、それは九州王朝内でのことと思われますが、これだけでは隣国侵略の大義名分にはなりません。そこで、同四十年六月条に次の記事が唐突に現れます。

○『日本書紀』景行四十年六月条
　四十年の夏六月に、東夷多いに叛(そむ)きて、邊境騒動す。

　この翌月、景行は次のように群卿に問います。

○『日本書紀』景行四十年七月条
　天皇、群卿に詔して曰く、｢今東國安からずして、暴(あら)ぶる神多く起こる。亦蝦夷悉く叛きて屡(しばしば)人民を略(かす)む。誰人を遣わしてか其の亂を平らけむ。｣とのたまふ。

　その結果、日本武尊が蝦夷征討に向かうことになります。ここで学問的に問題となるのが、この蝦夷征討記事の実年代はいつ頃なのかということと、本来の伝承として九州王朝の誰が蝦夷征討に向かったのかということです。景行四十年は『日本書紀』紀年では西暦110年になります。九州王朝の倭王武の伝承であるとすれば五世紀後半頃になります。このことについては後で触れます。
　この一連の『日本書紀』の記事でわたしが最も注目するのが、蝦夷の国が｢日高見国｣と呼ばれていることです。この国名は先の景行二七年の武内宿禰の報告と景行四十年是歳条に見えます。

○『日本書紀』景行四十年是歳条
　蝦夷国既に平らけて、日高見國より還りて、西南、常陸を歴(へ)、甲斐國に至りて、酒折宮に居(ま)します。

　この蝦夷征討からの帰還記事によれば、日高見国は常陸の東北にあることがわかります。ただし、その領域がどの範囲に及ぶかは不明です。なお、景行紀には日本武尊の関東･東北征討譚が延々と記されるのですが、この景行四十年｢是歳｣条には突然のように日本武尊のことを｢王｣と表記する例が増えます。この傾向は日本武尊が尾張に帰還するとなくなります。恐らく、ここで日本武尊の事績として記された景行四十年是歳条の記事は、東北･関東から信濃にかけてを征討した｢王｣と呼ばれる人物の記事が『日本書紀』に転用されたものと思われます(注②)。
　その｢王｣の有力候補として、景行五五年条に東山道十五國の都督に任命された彦狭嶋王がいます。この人物であれば文字通り｢王｣と呼ばれるにふさわしいと思います。

○『日本書紀』景行五五年条
　彦狭嶋王を以て東山道十五國の都督に拝す。

　もう一つの可能性として、『常陸国風土記』に登場する｢倭武天皇｣がいます。古田先生もこの｢倭武天皇｣とは九州王朝(倭国)の倭王武のことではないかともされています。もしかすると、彦狭嶋王と倭王武の両者の征討譚が転用されたという可能性もあるかもしれません。
　以上のように、『日本書紀』景行紀の史料批判により、蝦夷国の旧名｢日高見国｣が歴史上に現れ、その国を征討した九州王朝(倭国)側の人物として、彦狭嶋王と倭王武が有力候補として浮上しました。
　なお、蝦夷国と関係するかはわかりませんが、祝詞｢六月の晦(つごもり)の大祓(おほはらへ)｣に見える｢日高見之国｣について、古田先生は対馬北部の国名とされ、天孫降臨後は筑紫内の国名｢大倭日高見之国｣になったとする説を発表されています(注③)。また、｢日高見国｣研究史については、菊池栄吾さん(古田史学の会･仙台)の著書『日高見の源流 ―その姿を探求する』(注④)を参考にさせていただきました。(つづく)

(注)
①高橋崇『蝦夷(えみし) 古代東北人の歴史』中公新書、1986年。
②古田先生は『古代は輝いていた Ⅱ』(朝日新聞社、1985年。ミネルヴァ書房から復刊)において、日本武尊の関東征討譚は｢常陸の王者｣｢関東統一の王者｣｢その他(九州王朝の王者など)｣による事績の転用とされている。
③古田武彦『まぼろしの祝詞誕生』新泉社、1988年。
④菊池栄吾『日高見の源流 ―その姿を探求する』イー･ピックス出版、2011年。

第２３８５話 2021/02/19

九州王朝（倭国）, 日本書紀, 東北王朝（蝦夷国）

｢蝦夷国｣を考究する(5)

　―『日本書紀』の〝蝦夷記事〟―

　〝失われた蝦夷国〟研究のために、多賀城碑を含む考古学的史料と『日本書紀』の記述をとりあえず文献史料として使用せざるを得ないと考えていますが、『日本書紀』に見える〝蝦夷記事〟の分析やその分布調査により、蝦夷国の歴史的位置づけが見えてきます。高橋崇さんの『蝦夷(えみし) 古代東北人の歴史』(注①)によれば、『日本書紀』中の蝦夷記事の分布は次のようです。

《『日本書紀』の蝦夷･蝦蛦の使用例》(同書13頁)
　　　　｢蝦夷｣　｢蝦蛦｣
景行紀　　１４
応神紀　　　２
仁徳紀　　　４
雄略紀　　　３
清寧紀　　　１
欽明紀　　　１
敏達紀　　　３
崇峻紀　　　１
舒明紀　　　５
皇極紀　　　　　　　３
孝徳紀　　　１　　　２
斉明紀　　２５　　　６
天智紀　　　　　　　１
天武紀　　　１　　　１
持統紀　　　６　　　１

　このような分布を示しているのですが、景行紀に多いのは日本武尊による蝦夷征討譚がおかれていることによります。斉明紀に更に多いのは、遣唐使に蝦夷国使が随行した記事と阿倍比羅夫らによる日本海側の蝦夷遠征記事が多いことによります。
　ちなみに九州王朝説によれば、これらの蝦夷記事は九州王朝(倭国)と蝦夷国による外交や戦闘記事が近畿天皇家の事績として『日本書紀』に転用されたものと考えなければなりません。従って、九州王朝と蝦夷国との関係は｢景行紀｣の時代になって本格的に始まったと考えてもよいと思います。
　そこで思い起こされるのが、景行紀にみえる次の記事についての山田春廣さん(古田史学の会･会員、鴨川市)の研究(注②)です。

○『日本書紀』景行五五年条
　彦狭嶋王を以て東山道十五國の都督に拝す。

　山田さんは、｢東山道十五國｣が九州王朝の都太宰府を起点とした国数であることを明らかにされたのですが、東山道都督として彦狭嶋王は東山道軍(九州王朝陸軍)を率いて、蝦夷国へ侵攻したのではないでしょうか。
　さらに｢崇峻紀｣の時代には、東山道軍だけではなく、東海道軍(九州王朝水軍･陸軍)も東へ東へと進軍し、蝦夷国へ圧力をかけ続けたものと思われます。

○崇峻二年七月条(589年)
　二年の秋七月の壬辰の朔に、近江臣満を東山道の使に遣して、蝦夷の國の境を觀(み)しむ。宍人臣鴈(かり)を東海道の使に遣して、東の方の海に濱(そ)へる諸国の境を觀しむ。阿倍臣を北陸道の使に遣して、越等の諸国を觀しむ。

　このように『日本書紀』によれば、東山道･東海道は蝦夷国への国交ルートであり、侵略ルートであったわけです。この蝦夷国へ向かう両官道は、王朝交代後の大和朝廷(日本国)の時代になると、さらに大規模な侵略ルートと化していきます。(つづく)

(注)
①高橋崇『蝦夷(えみし) 古代東北人の歴史』中公新書、1986年。
②山田春廣｢『東山道十五國』の比定 ―西村論文『五畿七道の謎』の例証―｣(『発見された倭京 ―太宰府都城と官道―』古田史学の会編･明石書店、2018年)
　山田春廣｢東山道都督は軍事機関｣(同上)

第２３８４話 2021/02/18

古賀達也, 日本書紀, 東北王朝（蝦夷国）

｢蝦夷国｣を考究する(4)

　―『続日本紀』〝失われた蝦夷国〟―

　新野直吉さんの論稿｢古代における『東北』像 ―その虚像と実像―｣(注①)では『続日本紀』の記事などを史料根拠として、多賀城碑に見える｢蝦夷國｣を〝日本の中の北方の一部族〟とされ、〝北に独立国があったということではない〟とされました。
　本シリーズの(2)｢『日本書紀』『冊府元亀』の蝦夷国｣で紹介したように、『日本書紀』斉明五年条(659年)には明確に唐へ朝貢する国家としての｢蝦夷国｣の記事が見られます。

○『日本書紀』斉明五年条(659年)
　秋七月の丙子の朔戊寅に、小錦下坂合部連石布･大仙下津守連吉祥を遣はして、唐国に使せしむ。仍りて道奥の蝦夷男女二人を以て、唐の天子に示す。……
　伊吉連博徳書に曰はく｢……天子問ひて曰はく、『此等の蝦夷国は、何(いづれ)の方に有りや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『国は東北に有り』とまうす。天子問ひて曰はく、『蝦夷は幾種ぞや』とのたまう。使人謹みて答へまうさく、『類三種有り。遠き者を都加留(つかる)と名づけ、次の者をば麁蝦夷(あらえみし)と名づけ、近き者をば熟蝦夷(にきえみし)と名づく。今此は熟蝦夷なり。歳毎に、本国の朝に入貢す』とまうす。……｣

　この斉明五年条(659年)の外交記事は、中国側史料『冊府元亀』にも｢蝦夷国｣のこととして記されています。

○『冊府元亀』外臣部、朝貢三
　(顕慶四年、659年、高宗)十月、蝦夷国、倭国の使に随いて入朝す。

　このように斉明五年条(659年)の記事だけですが、『日本書紀』には｢蝦夷国｣という表記があります。この他にも、崇峻二年七月条に｢蝦夷の国の境｣という次の記事が見えますが、これは〝蝦夷国の境〟と理解するべきです(注②)。

○崇峻二年七月条(589年)
　二年の秋七月の壬辰の朔に、近江臣満を東山道の使に遣して、蝦夷の國の境を觀(み)しむ。宍人臣鴈(かり)を東海道の使に遣して、東の方の海に濱(そ)へる諸国の境を觀しむ。阿倍臣を北陸道の使に遣して、越等の諸国を觀しむ。

　この記事によれば、東山道の先に｢蝦夷国｣との国境があったことがわかります。他方、東海道の｢東方濱海諸国境｣と北陸道方面の｢越等諸国境｣は｢諸国｣(複数国)表記であり、東山道の｢蝦夷国境｣が｢蝦夷諸国境｣とされていないことは重視すべきです。この記事は、｢蝦夷｣を〝日本の中の北方の一部族〟の集合体とする理解を否定するのです。
　ところが『続日本紀』になると｢蝦夷｣表記はあるのですが、｢蝦夷国｣という〝国号〟表記は見えないようです(注③)。『日本書紀』が九州王朝(倭国)の存在を隠したのと同様に、九州王朝から大和朝廷への王朝交代後(正確には文武以後)の歴史を記した『続日本紀』では｢蝦夷国｣の表記を採用せず、〝蝦夷国はなかった〟ことにしたのではないでしょうか。
　ですから、蝦夷国の〝国家〟として実態を解明するためには多賀城碑を含む考古学的史料と『日本書紀』の記述をとりあえず文献史料として使用せざるを得ないようです。〝失われた蝦夷国〟への考究は続きます。(つづく)

(注)
①新野直吉｢古代における『東北』像 ―その虚像と実像―｣『日本思想史学』第30号、日本思想史学会編、1998年。
②『日本書紀索引』(吉川弘文館、1969年)は、崇峻二年条の｢蝦夷国境｣を｢蝦夷国｣(地名)の項目ではなく、｢蝦夷｣(件名)に入れている。これは、〝蝦夷は国に非ず〟とする通説に基づいた分類ではあるまいか。
③『続日本紀索引』(吉川弘文館、1967年)によれば、『続日本紀』中に｢蝦夷国｣(地名)はみえない。この点、『日本書紀索引』と同様の分類がなされていないか、精査が必要と考えている。