｢トマスによる福音書｣と

　　　　　　　　仏典の｢変成男子｣思想 (8)

　701年(九州年号の大化七年＝大宝元年)の大和朝廷(日本国)への王朝交替まで日本列島の代表王朝だった九州王朝(倭国)での仏典受容における女人救済思想の研究はようやく始まったばかりです(注①)。遺された九州王朝系史料の少なさから、本格的な研究はこれからですが、『日本書紀』に転用された九州王朝記事を探ることでその一端をうかがうことができます。たとえば聖徳太子によるとされる三経義疏(注②)も、九州王朝の天子･阿毎多利思北孤、あるいは太子･利歌彌多弗利(注③)による事績の転載ではないかと考えています。
　三経義疏に関係するものとして、女性(勝鬘婦人)が中心となって説かれた『勝鬘経』が注目されます。仏教学の権威、中村元氏は同経典の特徴を次のように紹介しています。

〝それ(『勝鬘経』)は、釈尊の面前において国王の妃であった勝鬘婦人が、いろいろの問題について大乗の教えを説く、それにたいして釈尊はしばしば賞賛の言葉をはさみながら、その説法をそうだ、そうだと言って是認するという筋書きになっています。当時の世俗の女人の理想的な姿が『勝鬘経』のなかに示されています。(中略)
　釈尊は彼女が未来に必ず仏となりうるものであることを預言します。〟※()内は古賀注。中村元『大乗仏典Ⅰ 初期の大乗経典』135～138頁(注④)

　このように解説されて、中村氏は次のように結論づけます。

〝ここに注目すべきこととして、勝鬘婦人という女人が未来に仏となるのであって、｢男子に生まれ変わって、のちに仏となる｣ということは説かれていません。｢変成男子｣ということは説かれていないのです。｢変成男子｣ということは、しょせん仏教の一部の思想であったということがわかります。〟同150頁

　この結論の前半部分はその通りですが、後半の〝｢変成男子｣ということは、しょせん仏教の一部の思想であった〟は頷けません。なぜなら、少なからぬ仏典中に｢変成男子｣思想は見受けられるからです。更に、釈迦の時代や仏典成立時での女性蔑視社会に抗した女人救済の便法｢変成男子｣思想を、現代人の人権感覚で忌避･否定するのではなく、古代社会での｢跋苦与楽｣(注⑤)の救済方法を当時の人々(特に女性たち)がどのように受けとめていたのかを検証すべきではないでしょうか。(つづく)

(注)
①服部静尚｢女帝と法華経と無量寿経｣『古田史学会報』164号、2021年6月。
　同｢聖徳太子と仏教 ―石井公成氏に問う―｣『古代史の争点』(『古代に真実を求めて』25集)明石書店、2022年。
②『法華義疏』『勝鬘経義疏』『維摩経義疏』のことで、『日本書紀』推古紀には聖徳太子が講じたとある。『法華義疏』(皇室御物)は九州王朝の上宮王が集めたものとする古田先生の次の研究がある。
　古田武彦｢『法華義疏』の史料批判｣『古代は沈黙せず』1988年。ミネルヴァ書房より復刻。
③『隋書』俀国伝に見える俀国(九州王朝)の天子と太子の名前。
④中村元『大乗仏典Ⅰ 初期の大乗経典』東京書籍、1987年。
⑤｢跋苦与楽｣(ばっくよらく)とは、衆生の苦を取り除いて楽を与えること。『大智度論』二七(鳩摩羅什訳)に｢大慈与一切衆生楽、大悲跋一切衆生成苦｣とある。