天皇銘金石文｢船王後墓誌｣の証言 (4)

｢船王後墓誌｣に記された｢阿須迦天皇之末歳次辛丑｣(641年)の｢末｣について、｢末とあっても末年とは限らない。治世が永ければその途中(崩御の六年前)でも末と表記できる｣とする古田先生の解釈では、銘文に全く不要な｢末｣の一字を入れた理由の説明ができません。それでは、｢阿須迦天皇｣を舒明天皇とする通説ではどのような説明ができるでしょうか。｢洛中洛外日記｣(注①)などで述べてきましたが、改めて紹介します。わたしの理解は次の通りです。

(Ⅰ)舒明天皇は辛丑年(六四一)十月九日に崩じているが、次の皇極天皇が即位したのはその翌年(六四二年一月)であり、辛丑年(六四一)の十月九日より後は舒明の在位期間中ではないが、皇極天皇の在位期間中でもない。従って辛丑年(六四一)を｢阿須迦天皇(舒明)の末｣年(最後の一年)とする表記は適切である。

(Ⅱ)同墓誌が造られたのは｢故戊辰年十二月に松岳山上に殯葬｣とあるように、戊辰年(六六八年)であり、その時点から二七年前の辛丑年(六四一)のことを｢阿須迦天皇(舒明)の末｣の年で、年干支は｢歳次辛丑｣とするのは正確な表記であり、墓誌の内容として適切である。

(Ⅲ)同墓誌中にある各天皇の在位期間中の出来事を記す場合は、｢乎娑陀宮治天下 天皇之世｣｢等由羅宮 治天下 天皇之朝｣｢於阿須迦宮治天下 天皇之朝｣と、全て｢○○宮治天下 天皇之世(朝)｣という表記であり、その天皇が｢世｣や｢朝｣を｢治天下｣している在位期間中であることを示す表現となっている。他方、天皇が崩じて次の天皇が即位していないときに没した船王後の没年月日を記した今回のケースだけは在位中ではないので、治世中を意味する｢世｣や｢朝｣を使用せず、｢末｣という〝非政治的〟で、ある時間帯を示す字を用いて｢阿須迦天皇之末｣という表記にしており、正確に使い分けていることがわかる。

(Ⅳ)このように、同墓誌の内容(｢阿須迦天皇之末｣)は『日本書紀』の舒明天皇崩御から次の皇極天皇即位までの｢空白期間｣を｢末｣の一字を用いて正しく表現しており、｢末｣の一字の存在理由を説明できない古田新説(九州王朝の天皇)よりも通説(舒明天皇)の方がはるかに妥当である。

以上のわたしの指摘に対して、既に亡くなられていた古田先生はともかく(注②)、古田新説支持者からの反論は聞こえてきません。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣1737～1746話(2018/08/31～09/05)〝｢船王後墓誌｣の宮殿名(1)～(6)〟
同｢『船王後墓誌』の宮殿名 －大和の阿須迦か筑紫の飛鳥か－｣『古田史学会報』152号、2019年。
②古田武彦氏は2015年10月にご逝去。古賀の最初の発表は2018年8月。古田氏の没後三年を経て発表したのは、〝古田先生の喪(三回忌)が明けるまでは、批判論文の発表は控える〟という自らの思いに従ったことによる。｢洛中洛外日記｣1531話(2017/11/02)〝古田先生との論争的対話｢都城論｣(1)〟で、そのこと(三回忌)について触れている。