『大安寺伽藍縁起』の

　　仲天皇と袁智天皇 (3)

　『大安寺伽藍縁起并流記資財帳』(天平十九年･747年作成)に見える｢仲(なか)天皇｣について考察を続けます。諸説ある中で、仲天皇は九州王朝の｢天子｣の下でのナンバーツー｢天皇｣であり、天智の皇后、倭姫王とする説が最有力ではないかと、わたしは考えています。また、野中寺の彌勒菩薩像名にある｢中宮天皇｣を倭姫王とする服部説(注①)も有力です。これらの比較的有力な説が整合するような論証や傍証が必要ですが、今のところ次の諸点に注目しています。

(a) 九州王朝系近江朝(注②)の年号｢中元｣(668～671年)と｢仲天皇｣｢中宮｣の｢中(仲)｣(ちゅう･なか)が共通するのは偶然ではなく、中宮に居した天皇なので｢仲天皇｣｢中宮天皇｣と呼ばれ、その元号も｢中元｣(注③)としたのではあるまいか。あるいは、｢仲天皇｣が居していた宮なので｢中宮｣と呼ばれたのかもしれない。

(b) 『養老律令』などには、庚午年籍(天智十年･670年)の造籍が｢近江大津宮天皇｣によるものとされている。これは野中寺彌勒菩薩像銘の｢丙寅年(666年)･中宮天皇｣の在位中と思われることから、庚午年籍を造籍した｢近江大津宮天皇｣とは｢中宮天皇＝仲天皇＝倭姫王｣と理解できる(注④)。この九州王朝系の仲天皇が造籍を命じたので、全国の国造･評督らは従ったのではあるまいか。

(c) 庚午年籍造籍時(670年)、唐の筑紫進駐軍は造籍を妨害･阻止していないことが、九州諸国の庚午年籍の存在が『続日本紀』(注⑤)に見えることから明らかである。従って、造籍主体の仲天皇(近江大津宮天皇)は〝反唐〟勢力ではなかったと考えられる。

　以上の仮説を積み上げる作業を続けています。ひとつでも不適切であれば構想の全体像が崩れますので、現時点では決めつけることはせずに慎重に進めたいと思います。(つづく)

(注)
①服部静尚｢七世紀後半に近畿天皇家が政権奪取するまで｣『古田史学会報』157号、2020年。
同｢中宮天皇 ―薬師寺は九州王朝の寺―｣『古代史の争点』(『古代に真実を求めて』25集)古田史学の会編、2022年、明石書店。
②正木 裕｢『近江朝年号』の実在について｣『古田史学会報』133号、2016年。
③多利思北孤の年号として｢法興｣が知られているが、法隆寺釈迦三尊像光背銘には｢法興元｣とあり、年号表記の様式として｢中元｣も同一と思われる。
④｢近江大津宮天皇｣を｢中宮天皇｣のこととする、服部静尚氏の先行研究(注①)がある。
⑤『続日本紀』に見える次の記事が見える。
｢筑紫諸国の庚午年籍七百七十巻、官印を以てこれに印す。｣『続日本紀』神亀四年七月条(727)。