７世紀の編年基準と方法(10)

　井上信正説により、わたしの太宰府都城編年研究は大きな進展を見せることができました。そこで学問的方法論から見たその編年精度についての解説を最後にしておきたいと思います。太宰府都城の編年はそのまま７世紀における九州王朝史の復元研究に直結しますから、その編年方法と編年精度は重要です。
　太宰府都城を形成する遺構は数多くあり、今回テーマとして取り上げた政庁Ⅱ期･観世音寺･条坊都市の他にも、水城･大野城･基肄城･筑紫土塁(前畑遺跡)などがあります。わたしはそれぞれの編年について仮説を発表してきましたが、比較的安定した編年ができたのが観世音寺でした。創建瓦が老司Ⅰ式瓦でしたので７世紀中頃から後半であろうと推定できましたし、『二中歴』｢年代歴｣に白鳳年間(661-683)の創建とする記事がありましたので、瓦と文献によるクロスチェックが成立していました。更により具体的に｢白鳳10年(670)の創建｣とする史料(『勝山記』『日本帝皇年代記』)も新たに発見でき、ピンポイントで創建年を押さえることができました。ここまで具体的年次が文献により押さえられるというのは古代史研究においてとても恵まれたケースです。しかし、寺域からの出土土器が少ないこともあり、土器によるクロスチェックは今のところ成功していません(明確に７世紀後半に遡るような古い土器は確認されていない)。この点がやや弱点と言えるでしょう。なお、観世音寺は近畿天皇家による造営(拡充)が８世紀に至っても続けられており、留意が必要です。
　ところが、服部静尚さん(『古代に真実を求めて』編集長)から、観世音寺寺域から７世紀初頭に編年できる百済系素弁瓦が集中して出土していることを教えていただきました。この百済系素弁瓦は観世音寺創建以前に同地にあった建物の瓦と理解されており、その建物を取り壊して観世音寺が創建されたことになり、観世音寺造営が７世紀後半であることを指し示しています。このことも観世音寺創建年の編年に有効な根拠となりました。
　次に観世音寺と同時期と推定した政庁Ⅱ期の宮殿ですが、創建瓦(老司Ⅰ式・Ⅱ式)の他に、同一の尺度で造営(区画整備)されているという根拠で７世紀後半頃と編年したものです。しかし出土土器の編年が８世紀のものとされており、この点が整合していません。こうした未解決の問題があるため、政庁Ⅱ期の編年は不完全と言わざるを得ません。
　条坊都市を７世紀初頭頃とする編年に至っては、多利思北孤の時代に太宰府遷都したとする論証が中世文献を史料根拠として成立しているだけで、出土土器とは今のところ全く対応していません。当地の著名な考古学者の赤司善彦さんにもおたずねしたのですが、条坊からは７世紀前半の土器は出土しておらず、もともと土器の出土そのものが少ないとのことでした。
　以上のように、九州王朝の王都･太宰府都城の編年研究も学問的には不十分と言わざるを得ないのです。土器や瓦の編年、そして当地の発掘調査報告書をもっと深く勉強する必要があります。