「浄御原」「清原」「浄原」

　正木裕さんとの対話がきっかけで、天武天皇やその宮殿の呼称「あすかのきよみはらの宮」について気になりましたので、手持ちの史料を調べてみました。
　まず、『日本書紀』（７２０年成立）の天武紀には「飛鳥浄御原宮」と表記されています。『日本書紀』の表記は近畿天皇家が九州王朝にかわって列島の代表者となり、自らの都合により編纂されたという史料性格から、その表記や記事が歴史事実であったのかどうかは、別途検証が必要です。『古事記』（７１２年成立）も同様ですが、その序文には「飛鳥清原大宮」とあり、『日本書紀』とは異なっています。
　次いで同時代史料として金石文について調べました。わたしの知る範囲では下記の金石文や同逸文に「きよみはら」が記されています。

（１）天武５年（６７７）小野毛人墓誌（京都市出土）「飛鳥浄御原宮治天下天皇」
（２）天武即位８年（６８０）薬師寺東塔（擦）銘（奈良県）「清原馭宇天皇」　※（擦）は木偏に察。
（３）持統３年（６８９）采女氏榮域碑（大阪府出土、今なし）「飛鳥浄原大朝廷」
（４）文武４年（７００）那須国造碑（栃木県）「飛鳥浄御原大宮」
（５）景雲４年（７０７）威奈大村骨蔵器墓誌銘（奈良県出土）「清原聖朝」
（６）和銅８年（７１５）粟原寺鑪盤銘（奈良県）「大倭国浄美原宮治天下天皇」
（７）天平２年（７３０）美努岡万墓誌（奈良県出土）「飛鳥浄原天皇」

　大別しますと、「浄御原」「浄美原」のように、「きよみはら」と読めるもの（１、４、６）と、「清原」「浄原」のように「み」に対応する「御」「美」がないもの（２、３、５、７）の二種類があります。この差に何か意味があるのか、今のところよくわかりません。ただ単に「清原」だと「きよはら」と訓んでしまいそうです。
　どちらの表記が本来の天武の宮殿の名称だったのでしょうか。近畿天皇家の正史『日本書紀』には「飛鳥浄御原宮」とありますから、少なくとも『日本書紀』成立以降はこちらを正当としたかったと思われますが、『日本書紀』成立以後の（７）美努岡万墓誌は「飛鳥浄原天皇」とあり、「み」に相当する字がありません。
　７０１年以前の近畿天皇家中枢領域の金石文の薬師寺東塔（擦）銘は「清原馭宇天皇」とあり、「み」が無いタイプです。天武の命により作成した金石文ですから、当時としては「清原」が用いられていた「直接証拠」とも言えるので、貴重です。『古事記』序文もこの「清原」を使用していますから、『日本書紀』成立以前の近畿天皇家では「清原」を正当な表記としていたと考えざるを得ません。
　このように考えると、なぜ『日本書紀』は「飛鳥浄御原宮」としたのでしょうか。古田先生はこの「浄御原」を「じょう・みばる」と訓み、福岡県小郡市付近にあった九州王朝の宮殿所在地名とされています。今のところ、わたしには良い結論が出せませんが、慎重に深く考えてみたいと思います。