友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.158が届きました。同号には拙稿｢多元的『蘇我氏』研究の予察 ―九州王朝の葛城臣と蘇我臣― 《補論》湯岡碑文の『我』と『聊』の論理｣｢《追記》『多元』一五七号の読後感｣を掲載していただきました。
拙稿では、九州王朝の有力臣下に｢蘇我氏｣と｢葛城臣｣が存在した史料痕跡を紹介し、『日本書紀』に両者の事績が多利思北孤の事績と共に転用されている可能性を指摘しました。そして、これからの古田学派における多元的｢蘇我氏｣研究の一つのアプローチを提起しました。
『古田史学会報』158号が発行されましたので紹介します。今号には『隋書』の研究論文が集まりました。いずれも関西例会で論争となったテーマで力作です。中でも谷本稿は説得力を感じました。これからの論争や研究の深化が期待されます。
また、正木さんによる九州王朝史の連載も多利思北孤の時代に入りました。いずれ本格的な九州王朝通史として発表していただきたいと願っています。
わたしは、｢都城造営尺の論理と編年｣を発表しました。本年一月十九日に開催した｢新春古代史講演会2020｣(古田史学の会･共催)での高橋 工さん(一般財団法人大阪市文化財協会調査課長)の講演｢難波宮･難波京の最新発掘成果｣で得た新知見を取り入れたものです。これからは文献史学も考古学の安定した最新成果を意識した立論が大切と思います。少なくとも、考古学的知見との整合性が無い仮説は説得力が低下することでしょう。
158号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。
【古田史学会報』158号の内容】
○会員総会中止の代替措置の報告 古田史学の会･代表 古賀達也
○『隋書』俀国伝の｢俀王の都(邪靡堆)｣の位置について 神戸市 谷本 茂
○ｲ妥王の都への行程記事を読む ―『隋書』俀国伝の新解釈― 姫路市 野田利郎
○『隋書』音楽志における倭国の表記 京都市 岡下英男
○都城造営尺の論理と編年 ―二つの難波京造営尺― 京都市 古賀達也
○｢壹｣から始める古田史学･二十四
多利思北孤の時代Ⅰ ―｢蘇我･物部戦争｣以前― 古田史学の会･事務局長 正木 裕
○『古田史学会報』原稿募集
○編集後記 西村秀己
先日、『東京古田会ニュース』192号が届きました。本号には拙稿｢観世音寺の史料批判 ―創建年を示す諸史料―｣を掲載していただきました。観世音寺の創建を七世紀後半の白鳳時代(正確には白鳳10年、670年)とする各種史料を紹介し、その結果、太宰府条坊成立が観世音寺創建に先行するという井上信正説(太宰府市教育委員会)により、九州王朝(倭国)の首都太宰府条坊都市が大和朝廷(日本国)の藤原京条坊都市よりも早く造営されたことになると指摘した論稿です。
コロナ禍により、｢東京古田会｣も今年の会員総会開催を断念されたため、同会決算書や事業報告などが同封されていました。コロナ禍の中で、どのようにして研究会活動を継続するのか、わたしたち｢古田史学の会｣にとっても試練のときを迎えていますが、それは同時に新時代の歴史研究のあり方を他に先駆けて提案･構築できるチャンスでもあります。皆さんからの画期的な提言やアイデアを求めます。
友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.157が本日届きました。同号には服部静尚さん(『古代に真実を求めて』編集長)の論稿｢『国県制』を考える｣と拙稿｢前期難波宮出土『干支木簡』の考察｣が掲載されていました。
拙稿では、前期難波宮出土の現存最古の干支木簡｢戊申年｣(648)木簡と二番目に古い芦屋市出土｢元壬子年｣(652)木簡の上部に空白部分があることを指摘し、本来は九州年号｢常色｣｢白雉｣が記されるべき空白部分であり、何らかの理由で木簡に九州年号を記すことが憚られたのではないかとしました。また、｢戊｣や｢年｣の字体が九州王朝系金石文などの古い字体と共通していることも指摘しました。
また、『多元』No.156に掲載された拙稿｢七世紀の『天皇』号 ―新･旧古田説の比較検証―｣を批判した、Ｎさんの論稿｢読後感〝七世紀の｢天皇｣号 新･旧古田説の比較検証｣〟について｣が掲載されていました。その中で、わたしが紹介した古田旧説、近畿天皇家は七世紀前半頃から〝ナンバーツー〟としての｢天皇｣号を名乗っていた、という説明に対して、次のようなご批判をいただきました。
〝古賀氏は、古田旧説では、例えば｢天武はナンバーツーとして天皇の称号を使っていた｣と述べるが、古田武彦はそのように果たして主張していたのだろうか、という疑問が生じる。〟
〝小生には古賀氏の誤認識による｢古田旧説｣に基づいた論難となっているのではないか、という疑念が浮かぶ。この｢不正確性｣については、以下の古賀氏の論述にも通じるものを感じる〟
〝今回同様の手前勝手に論点の整理をして、｢古田旧説｣｢古田新説｣などときめつけ、的外れの論述とならないように、と願うのみである。〟
このように、わたしの古田旧説の説明に対して、｢誤認識｣｢不正確｣｢手前勝手｣と手厳しく論難されています。
｢洛中洛外日記｣読者の皆さんに古田旧説を知っていただくよい機会でもありますので、改めて七世紀における近畿天皇家の｢天皇｣号について、古田先生がどのように認識し、述べておられたのかを具体的にわかりやすく説明します。
｢七世紀の『天皇』号 ―新･旧古田説の比較検証―｣でも紹介したのですが、古田先生が七世紀前半において近畿天皇家が｢天皇｣号を称していたとされた初期の著作が『古代は輝いていたⅢ』｢第二章 薬師仏の光背銘｣(朝日新聞社刊、一九八五年)です。同著で古田先生は、法隆寺薬師仏の光背銘に見える｢天皇｣を近畿天皇家のこととされ、同仏像を｢天平仏｣とした福山俊男説を批判され、次のように結論づけられました。
｢西なる九州王朝産の釈迦三尊と東なる近畿分王朝産の薬師仏と、両々相対する金石文の存在する七世紀前半。これほど一元史観の非、多元史観の必然をあかあかと証しする世紀はない。｣(278頁)
このように、七世紀前半の金石文である法隆寺薬師仏に記された｢天皇｣とは近畿天皇家のことであると明確に主張されています。すなわち、古田先生が｢旧説｣時点では、近畿天皇家は七世紀前半から｢天皇｣を名乗っていた、と認識されていたのは明白です。
さらに具体的な古田先生の文章を紹介しましょう。『失われた九州王朝』(朝日文庫版、１９９３年)に収録されている｢補章 九州王朝の検証｣に、次のように古田旧説を説明されています。
〝このことは逆に、従来｢後代の追作｣視されてきた、薬師如来座像こそ、本来の｢推古仏｣だったことを示す。その｢推古仏｣の中に、｢天皇｣の称号がくりかえし現れるのである。七世紀前半、近畿天皇家みずから、｢天皇｣を称したこと、明らかである。(中略)
もちろん、本書(第四章一)の｢天皇の称号｣でも挙列したように、中国における｢天皇｣称号使用のあり方は、決して単純ではない。｢天子｣と同意義の使用法も存在する。しかし、近畿天皇家の場合、決してそのような意義で使用したのではない、むしろ、先の｢北涼｣の事例のように、｢ナンバー２｣の座にあること、｢天子ではない｣ことを示す用法に立つものであった(それはかつて九州王朝がえらんだ｢方法｣であった)。
この点、あの｢白村江の戦｣は、いわば｢天子(中国)と天子(筑紫)｣の決戦であった。そして一方の天子が決定的な敗北を喫した結果、消滅へと向かい、代って｢ナンバー２｣であった、近畿の｢天皇｣が｢国内ナンバー１｣の位置へと昇格するに至った。『旧唐書』で分流(日本国)が本流(倭国)を併呑した、というのがそれである。〟(601-602頁)
以上の通りです。わたしの古田旧説(七世紀でのナンバー２としての天皇)の説明が、｢誤認識｣でも｢不正確｣でも｢手前勝手｣でもないことを、読者の皆さんにもご理解いただけるものと思います。
わたしは、〝学問は批判を歓迎し、真摯な論争は研究を深化させる〟と考えています。ですから拙論への批判を歓迎します。
先日、｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.198を頂きましたので紹介します。同号には拙稿｢『邪馬台国』畿内説は学説に非ず ―倭人伝の考古学と文献史学―｣を掲載していただきました。
その冒頭の｢一、はじめに｣で
〝世にいう｢邪馬台国｣論争は、古田武彦先生の邪馬壹国博多湾岸説の登場により、学問的には決着がついているとわたしは考えていますが、マスコミや学界では未だに｢邪馬台国｣論争が続けられています。｢邪馬台国｣畿内説は学説(学問的仮説･学問的方法)とは言い難いとわたしは考えていますが、本稿ではその理由を説明します。畿内説支持者は気分を害されることとは思いますが、ぜひ最後まで読んでみて下さい。その上で、ご批判･反論をいただければ幸いです。〟
と前置きして、以下の項目で｢邪馬台国｣畿内説を批判しました。九州の皆様には特にご納得いただけたものと考えています。
二、畿内説は｢研究不正｣の所産
三、行程データの原文改定
四、国名データの原文改定
五、総里程データの無視
六、地勢データの無視
七、考古学データの無視
八、最も早く文字を受容した北部九州
九、考古学は科学か｢神学｣か
『古田史学会報』157号が発行されましたので紹介します。
本号の一面は札幌市の阿部さんの論稿です。九州年号の使用が仏教関連に限定されており、九州王朝律令には政治的公文書に年号使用の規定はなかったとする研究です。わたしの説とは異なりますが、史料根拠と論理性が明確な好論です。カール･ポパーが｢反証主義｣で主張しているように、学問(科学)においては｢反証可能性｣の有無が重要で、阿部稿にはこの｢反証可能性｣が担保されています。
わたしは、｢九州王朝系近江朝廷の『血統』 ―『男系継承』と『不改常典』『倭根子』―｣と｢松江市出土の硯に『文字』発見 ―銅鐸圏での文字使用の痕跡か―｣の２編を発表しました。いずれも従来にはない視点で各テーマを取り上げました。ご批判をお願いします。
大原稿は三星堆の青銅立人と土偶の共通性を論じたもので、先駆的な仮説であり、説得力を感じました。好論です。
157号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。
本号は会費振込用紙を同封して会員の皆様に発送しています。2020年度会費の納入をお願いします(一般会員3,000円、賛助会員5,000円)。
『古田史学会報』157号の内容
○｢倭国年号｣と｢仏教｣の関係 札幌市 阿部周一
○九州王朝系近江朝廷の｢血統｣ ―｢男系継承｣と｢不改常典｣｢倭根子｣― 京都市 古賀達也
○七世紀後半に近畿天皇家が政権奪取するまで 八尾市 服部静尚
○松江市出土の硯に｢文字｣発見 ―銅鐸圏での文字使用の痕跡か―
○三星堆の青銅立人と土偶の神を招く手 京都府大山崎町 大原重雄
○沖ノ島出土のカットグラスはペルシャ製 編集部
○｢壹｣から始める古田史学･二十三
磐井没後の九州王朝３ 古田史学の会･事務局長 正木 裕
○『古田史学会報』原稿募集
○古田史学の会･関西 史跡めぐりハイキング
○古田史学の会･関西例会のご案内
○各種講演会のお知らせと連絡先
○2020年度会費納入のお願い
○新型コロナウィルスの対策方針として 古田史学の会･代表 古賀達也
○編集後記 西村秀己
『東京古田会ニュース』191号が届きました。本号には拙稿｢満月寺石塔『正和四年』銘の考察 ―多層石塔の年代観―｣を掲載していただきました。大分県臼杵市の満月寺にある五重石塔の製造年代を、銘文にある｢正和四年乙卯卯月五日｣(1315年)として問題ないことを、その様式や｢卯月｣という表記、そして四面に彫られた梵字(六世紀頃に中央アジアで成立し、日本へは八世紀に伝来したとされる悉曇文字)の存在などを根拠に解説したものです。
昨年11月に開催された｢八王子セミナー｣で、同石塔を九州年号｢正和四年(529年、己酉)｣の製造とする発表が林伸禧さん(愛知県瀬戸市)からありました。しかし、同石塔の様式や梵字の存在、そして1315年を示す干支｢乙卯｣に追刻や改竄の痕跡は認められないなど、どこをどう見ても中世の石塔であることから、拙稿を発表することにしたものです。もし、この石塔の様式や彫られている梵字が六世紀初頭のものであると主張したい場合は、そう主張する側に六世紀初頭の同様の金石文の存在を明示するなどの立証責任があることは自明でしょう。
本号に掲載された安彦克己さん(東京古田会･副会長、港区)の｢浅草キリシタン療養所の発見｣は秀逸の論稿でした。和田家文書(北斗抄)に記された江戸時代初頭の浅草にあったとされる〝キリシタン療養所〟の存在を示す記録が、1924年発行の『ゾテーロ伝』(ロレンス･ペレス著)にあることをつきとめられたもので、これは和田家文書偽作説を根底から覆すものです。この新発見については、昨年の｢八王子セミナー｣の夜、宿泊した部屋が隣室だったご縁で、安彦さんから概要をお聞きしていました。ですから、論文発表をわたしは心待ちにしていましたが、期待に違わない驚愕の内容でした。同時に和田家文書の持つ優れた史料価値を再認識させられました。
田島芳郎さん(川崎市)の｢古田武彦先生の思い出｣も興味深い内容でした。田島さんは古田史学ファン(読者･研究者)として、いわば第１世代に当たる方で、わたしが知らないような昔の古田先生との想い出が紹介されています。中でも、昭和薬科大学諏訪校舎で開催された『｢邪馬台国｣徹底論争』シンポジウム(1991年8月)の裏話〔藤田友治さん(当時｢市民の古代研究会｣会長、故人)とのトラブル〕などは初めて知ったお話しでした。わたしも記憶が鮮明な内に、こうした想い出を記しておかなければと思いました。
友好団体｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.156が先日届きました。同号には服部静尚さん(『古代に真実を求めて』編集長)の論稿｢七世紀初頭の近畿天皇家｣が掲載されていました。同稿は『日本書紀』に記された蘇我氏関連の記事をピックアップし、七世紀前半までは、九州王朝の重臣である蘇我氏が近畿天皇家よりも上位で、その関係が｢乙巳の変(645年)｣で逆転したとするものです。
蘇我氏研究は一元史観でも多元史観でも多くの研究が発表されており、古田学派内でも蘇我氏を九州王朝の天子･多利思北孤とする説、九州王朝が大和に派遣した近畿天皇家のお目付役説など諸仮説が出されてきました。わたしの見るところ、失礼ながらいずれの仮説も論証が成立しているとは言い難く、自説に都合のよい記事部分に基づいて立論されたものが多く、いわば｢ああも言えれば、こうも言える｣といった研究段階に留(とど)まってきました。
その点、服部稿は｢乙巳の変までは、近畿天皇家よりも蘇我氏が上位｣という史料的に根拠明示可能な｢限定的仮説｣の提起であり、学問的に慎重な姿勢を保っておられます。また、ピックアップされた『日本書紀』の記事には改めて着目すべきこともあり、わたしも蘇我氏研究に取り組んでみたくなるような好論でした。
ちなみに、古田先生は｢蘇我氏｣についてはあまり論述されていません。それほど難しいテーマということだと思います。
『古田史学会報』156号が発行されましたので、ご紹介します。正木さんの論稿三編が掲載されるなど、このところ常連組の活躍が際立つ中、奈良大学で国史(日本古代史)を専攻されている日野さんによる岡下稿(｢『隋書』俀国伝を考える｣、前号掲載)への批判論文が掲載されました。本格的で真摯な学問論争となることを期待しています。
156号に掲載された論稿は次の通りです。投稿される方は字数制限(400字詰め原稿用紙15枚程度)に配慮され、テーマを絞り込んだ簡潔な原稿とされるようお願いします。
『古田史学会報』156号の内容
○神功紀(記)の｢麛坂王･忍熊王の謀反｣とは何か 川西市 正木 裕
○九州王朝の｢都督｣と｢評督｣ 京都市 古賀達也
○文献上の根拠なき｢俀国＝倭国｣説 たつの市 日野智貴
○卑弥呼のための舶載鏡 京都府大山崎町 大原重雄
○梅花歌卅二首の序の新解釈 川西市 正木 裕
○書評 小澤毅著『古代宮都と関連遺跡の研究』
天皇陵は同時代最大の古墳だったか 京都市 古賀達也
○｢壹｣から始める古田史学･二十二
磐井没後の九州王朝２ 古田史学の会･事務局長 正木 裕
○令和二年、新年のご挨拶
｢古田史学の会｣の事業にご協力を 古田史学の会･代表 古賀達也
○古田史学の会･関西 史跡めぐりハイキング
○古田史学の会･関西例会のご案内
○各種講演会のお知らせ
○『古田史学会報』原稿募集
○割付担当の穴埋めヨタ話 『太平記』の中の壬申の乱 西村秀己
○編集後記 西村秀己
『東京古田会ニュース』190号が届きました。本号には拙稿｢古代の九州と信州の接点｣を掲載していただきました。以前から注目されてきた、信州にある九州や九州王朝の痕跡を紹介した論稿です。たとえば、｢高良社｣｢十五社神社｣｢筑紫神社｣の存在や、同じ遺伝性疾患が信州と熊本県に濃密分布することなどを紹介しました。次の｢洛中洛外日記｣でも触れていますので、ご覧下さい。
【｢洛中洛外日記｣九州と信州関連記事】
４２２話(2012/06/10) ｢十五社神社｣と｢十六天神社｣
４８３話(2012/10/16) 岡谷市の｢十五社神社｣
４８４話(2012/10/17) ｢十五社神社｣の分布
１０６５話(2015/09/30) 長野県内の｢高良社｣の考察
１２４０話(2016/07/31) 長野県内の｢高良社｣の考察(２)
１２４６話(2016/08/05) 長野県南部の｢筑紫神社｣
１２４８話(2016/08/08) 信州と九州を繋ぐ｢異本阿蘇氏系図｣
１２６０話(2016/08/21) 神稲(くましろ)と高良神社
１７２０話(2018/08/12) 肥後と信州の共通遺伝性疾患分布
本号には安彦克己さん(東京古田会･副会長、港区)の論稿｢安日彦の本拠地を探る｣や同じく｢日高見国の製鉄遺跡を巡る旅｣が掲載されており、関東では『和田家文書』研究が活発に行われていることがわかります。関西でも同分野の研究者の登場が期待されます。
先日参加した｢九州古代史の会｣新春例会で、会報『九州倭国通信』No.197を頂きましたので紹介します。
同号には拙稿｢『古田武彦記念古代史セミナー』の情景｣を掲載していただきました。昨年11月に開催された｢八王子セミナー｣の雰囲気を紹介し、九州の古代史ファンに参加を呼びかけました。
同号の表紙には筑前国分寺(太宰府市国分)の塔礎石跡の写真が掲載され、最終ページに｢筑前国分寺の不思議｣という説明文が付されていました。その説明によれば、同遺跡からは古式の老司系瓦が出土しており、創建年は天平三年(七四一)の聖武天皇による国分寺創建の詔勅よりも早い可能性が示唆されていました。わたしも九州王朝による多元的国分寺(国府寺)創建という仮説を提起してきましたので、とても興味深い記事と思いました。
友好団体の｢多元的古代研究会｣の会紙『多元』No.155が届きました。拙稿｢七世紀の『天皇』号 －新･旧古田説の比較検証－｣を掲載していただきました。
九州王朝と近畿天皇家との関係について、当初、古田先生は七〇一年の王朝交替より前は、倭国の臣下筆頭の近畿天皇家は七世紀初頭頃からナンバーツーとしての｢天皇｣号を許されていたとされていましたが、晩年には、七世紀の金石文などに残る｢天皇｣を九州王朝の天子の別称であり、近畿天皇家が天皇を名乗るのは文武からとする新説を発表されていました。
わたしは旧説を支持していましたので、拙稿ではその理由と史料根拠を明示しました。古田先生が著作などで触れられなかった近畿の金石文(長谷寺千仏多宝塔銅板、釆女氏榮域碑)や飛鳥池出土木簡(｢天皇｣｢舎人皇子｣｢穂積皇子｣｢大伯皇子｣｢大津皇｣)などを紹介しました。古田学派内でも七世紀の｢天皇｣号などを論じる際は、こうした史料にも目を向けていただければと願っています。
同号掲載の西坂久和さん(昭島市)の論稿｢呉老師ら来日 －その後｣には九州王朝系図と見られている｢松野連系図｣が紹介されており、興味深く拝読しました。同系図には倭の五王らの名前が見え、以前から注目されてきたのですが、どの程度歴史の真実を反映しているのかという史料批判が難しく、学術論文の史料(エビデンス)として使いにくいという問題があります。珍しい史料だけに、九州王朝説にとって今後の検討課題です。