九州王朝(倭国)の仏典受容史 (10)

九州年号｢蔵和｣の出典は『大乘菩薩藏正法經』か

　『大正新脩大蔵経』の検索サイト｢SAT大蔵経DB 2018｣(注①)を利用して、九州年号｢僧要｣(635～639年)に続いて、九州年号｢蔵和｣(559～563年)の出典を調べました。検索すると多くの経典がヒットしますが、その多くが｢三蔵和尚｣｢三蔵和上｣などで、その他に｢○○蔵和合｣(菩薩蔵和合、如来蔵和合、衆生蔵和合、地蔵和合、他)もありました。いずれにしても単語や文章中の二文字です。しかし、九州王朝(倭国)の時代、七世紀以前の漢訳となりますと、次の経典が検索されました。

○『佛説大乘菩薩藏正法經卷第二十』竺法護 訳
　｢所有諸大菩薩藏 和合甚深正法義｣

　ウィキペディアによれば、竺法護(じく ほうご、239～316年)は西晋時代に活躍した西域僧で、鳩摩羅什以前に多くの漢訳経典にたずさわった代表的な訳経僧とのこと。別に敦煌菩薩、月氏(または月支)菩薩、竺曇摩羅刹とも称され、漢訳した経典は約150部300巻に及ぶとあります。
　九州年号｢蔵和｣の出典がこのような経典でしたら、『万葉集』｢梅花の歌｣序文中の漢字二文字を〝集成〟した｢令和｣(注②)と同様に、九州王朝も経典内の｢大菩薩藏｣と｢和合｣の二つの単語から、その末尾と冒頭の二文字を〝集成〟して｢蔵和｣という年号にしたことになります。この理解が正しいかどうか断定はできませんが、一仮説として提起したいと思います。(つづく)

(注)
①SAT大蔵経テキストデータベース研究会 https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/master30.php。
②現在の年号｢令和｣(2019年～)は、『万葉集』巻五｢梅花の歌｣序の一節｢初春令月、気淑風和、梅披鏡前之粉、蘭薫珮後之香｣を出典とする。

九州王朝(倭国)の仏典受容史 (9)

 九州年号｢僧要｣の出典は『四分律』か

　西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)から紹介していただいた『大正新脩大蔵経』の検索サイト｢SAT大蔵経DB 2018｣(注①)のおかげで、連日のように発見が続いています。
　たとえば、九州年号には仏教関連の用語や漢字が多用されていますが、それらの九州年号の出典はおそらく仏典ではないかと、わたしは推定していました。しかし、膨大な仏典を調べることは大変な作業のため、なかなか調査に取り組めなかったのですが、今回、大蔵経検索サイトを利用して、九州年号の出典を片っ端から調べています。その成果の一端をご披露します。
　かなり確実な安定した成果として、九州年号｢僧要｣(635～639年)のケースがあります。｢僧要｣で検索するといくつかの経典がヒットしますが、その中で最も可能性が高いのが『四分律』六十巻で、そこには次の｢僧要｣用例がありました。

○『四分律卷第四十六三分之十』
　｢隨如法僧要。隨如法僧要不違逆。如法僧要不入違逆説中。(中略)如法僧要、如法僧要違犯、如法僧要呵説。入如法僧要呵説中。｣
　｢云何如法僧要不隨。如因縁相貌。如法僧要不隨、比丘見此相貌。知此比丘、如法僧要不隨。若不見此比丘、如法僧要不隨。聞彼某甲比丘如法僧要不隨。(中略)云何如法僧要違逆如因縁相貌。如法僧要違逆。比丘見此相貌。知此比丘如法僧要違逆。若不見此比丘如法僧要違逆。聞彼某甲比丘如法僧要違逆。(中略)某甲比丘如法僧要違逆。(中略)某甲比丘入如法僧要違逆説中。｣

○『四分律卷第六十第四分之十一』
　｢隨如法僧要。如法僧要不呵。不隨如法僧要呵説中。｣

　このように｢僧要｣の文字が集中して現れます。この｢僧要｣の教義上の正確な意味はわかりませんが、〝僧の求め〟のようなことでしょうか。ご存じの方があれば、ご教示下さい。
　『四分律』とは僧侶の戒律として伝えられたもので、罽賓国の僧、佛陀耶舎らにより東晋代に漢訳されています。｢オンライン版 仏教辞典｣(注②)には次のように解説されています。一部抜粋します。

【四分律】
〔漢訳〕『四分律』六十巻は、カシュミール(罽賓)の佛陀耶舎が、四分律を暗記して長安に来て、自己の暗記に基づいて訳した。訳時は410～412年のことである。
〔特徴〕四分律は曇無徳部、すなわち法蔵部が伝えた広律である。中国における律学は、はじめは鳩摩羅什などが訳出した説一切有部の十誦律が主流を占めていたが、北魏仏教の隆盛と共に慧光(468～537年)らが四分律を宣揚し、その系統に道宣が出るに及んで全土を風靡するに至った。道宣の起こした律宗を〈南山(律)宗〉と呼び、日本律学の実質的な祖と目される鑑真もこの系統に属する。したがって本書は日本や中国の律宗の原典というべき特に重要な位置にある。

　以上のように説明されており、仏教教団にとって重要な律書のようです。なお、｢四分律六十巻｣は僧要年間に伝来した一切経『歴代三宝紀』(注③)にも小乗経典として収録されており、九州王朝(倭国)に伝わったていたことは確実と思われます。ただ、九州年号の｢僧要｣改元(635年)までに伝わっている必要があり、『歴代三宝紀』よりも先に伝来していたことになります。こうして、九州王朝(倭国)の仏典受容史の一つを明らかにし得たのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①SAT大蔵経テキストデータベース研究会 https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/master30.php。
②｢オンライン版 仏教辞典｣ http://www.wikidharma.org/index.php/%E3%81%97%E3%81%B6%E3%82%8A%E3%81%A4
③隋代(開皇十七年、597年)に成立した一切経。費長房撰述。1076部、3292巻。九州王朝(倭国)へ僧要年間(635～639年)に伝来したことが『二中歴』｢年代歴｣の九州年号｢僧要｣細注に見える。

九州王朝(倭国)の仏典受容史 (8)

  後漢代に漢訳された阿弥陀経典『般舟三昧経』

　『大正新脩大蔵経』の検索サイト｢SAT大蔵経DB 2018｣(注①)で見つけた支謙訳｢阿弥陀経二巻｣(注②)でしたが、内容を精査したところ、残念ながら｢命長七年文書｣(注③)の語句とは異なっていました。関係する部分は次の通りです。

○｢命長七年文書｣
　　　　　　　　　｢御使　黒木臣
名号称揚七日巳(ﾏﾏ)　此斯爲報廣大恩
仰願本師彌陀尊　助我濟度常護念
　　　命長七年丙子二月十三日
進上　本師如来寶前
　　　　　　　 斑鳩厩戸勝鬘　上｣

○『佛説阿弥陀經巻下』(支謙訳｢阿弥陀経二巻｣)
　｢如是法者。當一心念欲往生阿彌陀佛國。晝夜十日不斷絶者。壽命終即往生阿彌陀佛國。｣

　このように、｢名号称揚｣と｢當一心念欲往生阿彌陀佛國｣、｢七日｣と｢晝夜十日｣と、両者は修行の内容やその期間が全く異なっており、直接的な影響関係はうかがえません。他方、参考になったのが『印度学仏教学研究』(注④)に掲載された眞野龍海氏の論文｢小阿彌陀經の成立｣でした。同論文には次の阿弥陀経典が紹介されていました。

Ⅰ『般舟三昧経』一巻経(後漢、支婁迦讖訳)
Ⅱ『般舟三昧経』三巻経(後漢、支婁迦讖訳)
Ⅲ『抜陂菩薩経』(後漢、支婁迦讖訳)
Ⅳ『無量寿経』(魏代、康僧鎧訳)
Ⅴ『仏説阿弥陀経』(後秦、鳩摩羅什訳)
Ⅵ『大方等大集経賢護分』(隋代、闍那崛多訳)
　※()内は略称。

　眞野論文はこれらの経典の成立年代･成立順位について論じたものですが、それは漢訳年代の先後関係ではなく、漢訳の元本(サンスクリット原文等)の成立順位についてです。なお、九州王朝に伝来した一切経『歴代三宝紀』(注⑤)にはⅠⅡⅣⅥが収録されています。また、｢命長七年文書｣と類似する部分は次の通りです。

Ⅰ『般舟三昧経』一巻経
　｢一心念之。一日一夜若七日七夜。過七日已後見之。｣
Ⅱ『般舟三昧経』三巻経
　｢一心念若一晝夜。若七日七夜。過七日以後。見阿彌陀佛。｣
Ⅲ『抜陂菩薩経』
　｢淨心念一日一夜至七日七夜。如是七日七夜畢念便可見阿彌陀佛。｣
Ⅳ『無量寿経』
　｢皆積衆善無毛髮之惡。於此修善十日十夜。｣
Ⅴ『仏説阿弥陀経』
　｢聞説阿彌陀佛。執持名号。若一日。若二日。若三日。若四日。若五日。若六日。若七日。一心不乱。其人臨命終時。阿彌陀佛。｣
Ⅵ『大方等大集経賢護分』
　｢或經一日或復一夜。如是或至七日七夜。如先所聞具足念故。是人必覩阿彌陀如來應供等正覺也。｣

　以上のように、｢名号｣｢七日｣｢阿弥陀仏｣の語はありますが、｢命長七年文書｣に見える｢名号称揚｣の語は、今回の調査でも見つかりませんでした。しかしながら、『般舟三昧経』などに〝釈迦の時代のインドにおける二倍年歴(二倍年齢)の痕跡〟を発見することができました。(つづく)

(注)
①SAT大蔵経テキストデータベース研究会 https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/master30.php。同サイトには『大正新脩大蔵経』の影印画像ファイルも収録されていることに気づいた。研究者にとっては有り難い機能である。
②『佛説阿彌陀三耶三佛薩樓佛檀過度人道經卷上』『佛説阿弥陀經巻下』の二巻。
③『善光寺縁起集註(４) 』天明五年(1785)成立に集録。
④『印度学仏教学研究』第14巻 第2号。日本印度学仏教学会、昭和四一年(1966)三月。本書を京都府立洛彩館の方に紹介いただいた。
⑤隋代(開皇十七年、597年)に成立した一切経。費長房撰述。1076部、3292巻。九州王朝(倭国)へ僧要年間(635～639年)に伝来したことが『二中歴』｢年代歴｣の九州年号｢僧要｣細注に見える。

九州王朝(倭国)の仏典受容史 (7)

　現存していた支謙訳｢阿弥陀経二巻｣

　膨大な『大正新脩大蔵経』の調査と漢字だらけの経典読解に悪戦苦闘していたわたしに、強力な〝助っ人〟が現れました。西村秀己さん(古田史学の会･全国世話人、高松市)からご紹介いただいた『大正新脩大蔵経』の全文デジタルデータによる検索サイト｢SAT大蔵経DB 2018｣(注①)です。
　この検索機能のおかげで、『大正新脩大蔵経』調査のスピードが劇的にアップし、しかも正確になりました。それまで行っていた調査作業(自転車で洛彩館に行き、『大正新脩大蔵経総索引』からめぼしい経典を探し、その分厚い収録巻を書庫から何冊も出してもらい、当該経典を読み、必要な箇所をコピーし、それを自宅に持ち帰り、繰り返し読む)が自宅のパソコンで可能となったのです。研究者として、便利な時代に生まれたもので、なんとありがたいことか。しかし、最終的には『大正新脩大蔵経』を本で読まなければなりません。経典全体の雰囲気(文字配列、細注などの状況)や新旧字体の確認が学問研究には不可欠だからです。
　早速、このサイトで｢支謙｣｢阿弥陀経｣のキーワード検索したところ、『佛説阿彌陀三耶三佛薩樓佛檀過度人道經卷上(佛説阿彌陀經上)』『阿弥陀三耶三佛薩樓檀過度人道經下(佛説阿彌陀經下)』がヒットしました。この経典名には見覚えがありました。『歴代三宝紀』巻第五(注②)にある支謙訳｢阿弥陀経二巻｣の細注に｢内題云阿弥陀三耶三佛薩樓檀過度人道經亦云無量寿經見竺道祖呉録｣とあり、｢阿弥陀三耶三佛薩樓檀過度人道經｣｢無量寿經｣の内題･別名を持っているのです。この内題と｢支謙訳｣｢二巻本｣であることが一致しており、『歴代三宝紀』の｢阿弥陀経二巻｣と検索でヒットした『阿弥陀三耶三佛薩樓檀過度人道經上下巻』とは同じ経典と見てよいと思います。
　力強い〝助っ人〟のおかげをもって、僧要年間(635～639年)に伝来した一切経『歴代三宝紀』中にある支謙訳｢阿弥陀経二巻｣を発見することができました。改めて、検索サイトをご紹介いただいた西村さんに感謝します。九州王朝(倭国)の仏典受容史研究は飛躍的に進展することでしょう。(つづく)

(注)
①SAT大蔵経テキストデータベース研究会 https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT2018/master30.php
②隋代(開皇十七年、597年)に成立した一切経。費長房撰述。1076部、3292巻。