國枝浩｢『夷狄』考｣の衝撃 (4)

　―『孟子』の東夷と西夷―

　『春秋左氏伝』の精読と併行して、より孔子の時代と成立が近い『孟子』を久しぶりに読んでいます。儒教の経典で、わたしが『論語』に次いで好きなのが『孟子』です。孟子(孟軻、前372～前290)は周代戦国期の人物で、孔子(前552～前479)の孫弟子くらいに当たります(注①)。その孟子の言葉や著述に基づいて、孟子没後(周代戦国期)に編纂されたものとされ、孔子の時代に近い人々の用語や認識を探ることができます。

　ちなみに、わたしが『論語』『孟子』を好きな理由ですが、その内容はもとより、わたしの名前｢達也｣の出典が『論語』顔淵第十二(注②)にあることを古田先生の著作(注③)で知ったこと、青年の頃『孟子』離婁篇にある｢誠は天の道なり、誠は人の道なり。至誠にして動かされざる者は、未だこれ有らざるなり。｣という言葉に惹かれたことによります。

　また、これも余談ですが、中小路俊逸先生(追手門学院大学文学部教授･故人)から、書名の『孟子』と人名の孟子を区別するため、『孟子』(もうじ)･孟子(もうし)と読み分けることを教えていただきました。学会や講義ではこのように読み分けるが、これは聞く人が勘違いしないようにするためとのことでした。古代史学において、わたしは二人の善き師に恵まれました。

　『春秋左氏伝』を読んでいて、｢蠻夷戎狄｣のうち、虫偏や獣偏の字が使用されている｢蠻狄｣、武器や軍事の意味を持つ｢戎｣とは異なり、｢夷｣はそれほど差別的な文字として使用されているようにも思えませんでした。しかし、その理由がわかりませんでした。ところが『孟子』に次の記事があることに気づきました。

　｢孟子曰。舜生於諸馮。遷於負夏。卒於鳴條。東夷之人也。文王生於岐周。卒於畢郢。西夷之人也。地之相去也。千有餘里。世之相後也。千有餘歳。得志行乎中國。若合符節。先聖後聖其揆一也。｣『孟子 上』離婁篇第四上、40～41頁(注④)
〔訳文〕孟子曰わく、舜は諸馮(しょひょう)に生まれ、負夏(ふか)に遷(うつ)りて、鳴條(めいじょう)に卒(おわ)る、東の夷(えびす)の人なり。文王は岐周に生まれ、畢郢(ひつえい)に卒る。西の夷の人なり。地の相い去ることは千有餘里、世の相い後(おく)るるは千有餘歳なるも、志を得て中国に行えることは、符節(わりふ)を合わすがごとし。先聖も後聖も、その揆(みち)は一つなり。

　大意は、東夷の舜(先聖。夏王朝建国期の帝)と西夷の文王(後聖。殷を滅ぼし周王朝を建国した武王の父)は、生きた時代も住んだ地も離れているが、二人の行いは全く一致している、というものです。ここでは東夷も西夷も聖人の地として使用されており、聖地の表現とは言えないまでも、それほど差別的な卑字として｢夷｣が使用されているようには見えません。むしろ、『春秋左氏伝』にある〝夷の禮〟の由来となった故事と理解すべきではないでしょうか。

　｢廿七年、春、杞桓公來朝。用夷禮。｣『春秋左氏伝　一』399頁(注⑤)
〔訳文〕廿七年、春、杞の桓公來朝す。夷の禮を用ふ。

　したがって、東夷という用語の背景にはこうした故事があり、それを前提として孟子や孔子の言葉を理解する必要があります。なお、『孟子』離婁篇第四上に見える｢千有餘里｣は、周代の短里(一里約76メートル)ですから、東夷と西夷は中原の東と西の領域と解すべきであり、両地域はそれほど離れてはいないことになります。(つづく)

(注)
①ここでの孔子と孟子の生没年は通説による。周代史料には二倍年暦(１年(１才)を２年(２才)と数える暦法･年齢)が採用されているため、暦年補正が必要であり、実際の生没年は通説より数百年ほど新しくなる。次の拙論を参照されたい。

｢孔子の二倍年暦｣『古田史学会報』53号、2002年。
｢新･古典批判　二倍年暦の世界｣『新･古代学』第七集、新泉社、2004年。
｢新･古典批判　続･二倍年暦の世界｣『新･古代学』第八集、新泉社、2005年。
｢A study on the long lives described in the classics｣『Phoenix』No.1、国際人間観察学会、2007年。
｢『論語』二倍年暦説の史料根拠｣『古田史学会報』150号、2018年。
｢二倍年暦と｢二倍年齢｣の歴史学　―周代の百歳と漢代の五十歳―｣『東京古田会ニュース』195号、2020年。
｢『史記』の二倍年齢と司馬遷の認識｣『古田史学会報』170号、2022年。
｢『二倍年暦』研究の思い出　―古田先生の遺訓と遺命―｣『古田史学会報』172号、2022年。
｢周代の史料批判　―｢夏商周断代工程｣の顛末―｣『多元』171号、2022年。
②『論語』顔淵篇に｢夫達也者。質直而好義。察言而観色。慮以下人。｣〔『達』とは質直にして義を好み、言を察し、色を観(み)、慮(おもんばか)りて以て人に下るなり〕とある。
③古田武彦『邪馬一国への道標』(講談社、1978年)で『論語』顔淵篇を紹介し、『三国志』の著者陳寿を｢質直にして義を好む｣人物として次のように紹介した。
｢あくまで真実をストレートにのべて虚飾を排し、正義を好む。そして人々の表面の“言葉”や表面の“現象”（色）の中から、深い内面の真実をくみとる。そして深い思慮をもち、高位を求めず、他に対してへりくだっている｣
この解説を読み、｢達也｣の出典が『論語』であることを知った。以来、わたしは名に恥じぬよう、｢質直｣を人生の指針とした。陳寿のような立派な人物になれそうもないが、古田氏や陳寿を尊敬することはできる。『邪馬一国への道標』は生涯忘れ得ぬ一冊となった。
④中国古典選『孟子 上･下』金谷治、古川孝次郎監修、朝日新聞社、1978年。
⑤新釈漢文体系『春秋左氏伝　一～四』明治書院、1971年。

〖写真説明〗孟子画、中小路俊逸先生、『孟子』岩波文庫。

國枝浩｢『夷狄』考｣の衝撃 (3)

　『春秋左氏伝』の｢東海｣｢東夷｣

　國枝浩さんは｢『夷狄』考　―『論語』と『史記』より―｣(注①)で、次のように論じています。

(ａ)『論語』には｢夷狄｣の語は見えるが、｢東夷｣｢北狄｣のように方角とは結びつけられていない。
(ｂ)このことから、孔子の時代(周代春秋期･紀元前六世紀頃)の｢夷狄｣は周辺の未開の異民族と認識されるにとどまっている。
(ｃ)｢夷狄戎蛮｣と方角(東西南北)が結びつけられるのは、司馬遷の『史記』やその影響を受けた後代の『論語』解説書による。
(ｄ)従って、『論語』｢公冶長｣などを根拠として、孔子が東夷の国としての倭国(日本列島)の存在を知っていたとする古田説(注②)は『史記』に幻惑されたものであり成立しない。

　このうちの(ａ)については妥当な見解と思われますが、この『論語』の史料状況だけを根拠に、(ｂ)～(ｄ)が仮説としてただちに成立しうるとも思えません。そこで『論語』以外の周代史料を調べてみることにしました。幸い、周代の二倍年歴を研究したときに購入した『新釈漢文体系 春秋左氏伝』全四冊(注③)が書架にありましたので、あらためて精読しました。

　『春秋左氏伝』は孔子が制作した『春秋』を、孔子没後に左丘明が編纂した解釈書とされ、周代戦国期中葉の成立とする説が有力のようです(注④)。広く見ても、孔子の時代(周代春秋期)と秦代の間に成立したと考えて大過ないと思います。すなわち、司馬遷の『史記』よりも早い時代の成立です。
まず、『春秋左氏伝』では中国の周辺(東西南北)が、どのように認識されているかを調べてみました。その結果、次の記事が目にとまりました。

❶｢卅一年、夏、齊候來獻戎捷、非禮也。凡諸侯有四夷之功、則獻于王。王以警于夷。｣『春秋左氏伝　一』新釈漢文体系(以下同じ)、232頁
〔訳文〕齊候來たりて戎の捷を獻ずるは、禮に非(あら)ざるなり。凡そ諸侯、四夷の功有れば、則ち王に獻ず。王以て夷を警(いまし)む。
❷｢賜我先君履、東至于海、西至于河、南至于穆陵、北至于無棣。｣『春秋左氏伝　一』265～266頁
〔訳文〕我が先君に履(り)を賜ひ、東は海に至り、西は河に至り、南は穆陵に至り、北は無棣(むてい)に至る。
〔語釈〕穆陵:山東省臨胊県の南方の大峴山の上にある穆陵関。一説に楚地という。無棣:河北省無棣県。
❸｢若出於東方、觀兵於東夷、循海而帰、其可也。｣『春秋左氏伝　一』268頁
〔訳文〕若し東方に出(い)で、兵を東夷に觀(しめ)し、海に循ひて帰らば、其れ可ならん。
❹｢六人叛楚卽東夷。｣『春秋左氏伝　二』479頁
〔訳文〕六人、楚に叛(そむ)き東夷に卽(つ)く。
❺｢秋、楚公子朱自東夷伐陳。｣『春秋左氏伝　二』506頁
〔訳文〕秋、楚の公子朱、東夷より陳を伐(う)つ。
〔語釈〕東夷:もと陳の邑。後に楚の領地となる。陳･楚の東にあったので東夷と称したものという。
❻｢蠻夷戎狄、不式王命。｣『春秋左氏伝　二』701頁
〔訳文〕蠻夷戎狄、王命を式(もち)いず。

　これらの記事から次のことが判断できそうです。

(Ⅰ)❶の｢四夷｣という表現から、東西南北に｢夷｣と呼べる勢力があった。
(Ⅱ)❸❹❺に｢東夷｣という表記が見え、｢夷｣の中でも｢東夷｣が著名だったように思われる。ただし、その｢東夷｣は中国大陸内の｢夷｣であり、日本列島(倭国)を｢東夷｣とした明確な用例は『春秋左氏伝』には見えない。
(Ⅲ)中原から見て、四方の表記として❻｢蠻夷戎狄｣があるようだが、それぞれが南蛮･東夷･西戎･北狄と方角が限定されているようには見えない。
(Ⅳ)同じく、中原から見て、四方の領域名･地名として❷｢東至于海、西至于河、南至于穆陵、北至于無棣。｣が注目される。特に中国大陸の東側が｢海｣であると認識されていたことがわかる。
(Ⅴ)❸｢若出於東方、觀兵於東夷、循海而帰、其可也。｣とあり、｢東方｣の｢東夷｣への｢觀兵｣においては、｢循海而帰｣と海沿いに帰ることができるとしており、中国大陸の東が海であると認識していることを疑えない。

　今回、あらためて『春秋左氏伝』を読んでいて、｢蠻夷戎狄｣のうち、虫偏や獣偏の字が使用されている｢蠻狄｣、武器や軍事の意味を持つ｢戎｣とは異なり、｢夷｣は人名や動詞にも使用されており、それほど差別的な文字として認識されているようにも思えません。その為か、次のような記事もあります。

❼｢廿七年、春、杞桓公來朝。用夷禮。｣『春秋左氏伝　一』399頁
〔訳文〕廿七年、春、杞の桓公來朝す。夷の禮を用ふ。

　この記事によれば、｢夷｣には｢禮｣があったとされています。もちろん中華の｢禮｣とは異なっており、恐らくより低位の｢禮｣とされていたこととは思います。ここでは｢東夷｣とは書かれていませんから、中原内かその近辺の｢夷｣と思われますが、｢蠻戎狄｣と｢夷｣とでは漢字の用例や、記事中の扱いが明らかに異なるように感じました。(つづく)

(注)
①國枝浩｢『夷狄』考　―『論語』と『史記』より―｣『東京古田会ニュース』226号、2026年。
②古田武彦『邪馬一国への道標』講談社、一九七八年。ミネルヴァ書房より復刻。
③新釈漢文体系『春秋左氏伝　一～四』明治書院、1971年。
④鎌田正｢春秋左氏伝解題｣『春秋左氏伝　一』明治書院、1971年。

國枝浩｢『夷狄』考｣の衝撃 (2)

　―古田説誕生の発端、｢中国海｣―

　九州の片田舎の中学を卒業し、高専で有機合成化学を専攻したわたしは、恥ずかしいくらい古典･漢文について無知でした。高校･大学で学ぶような文系の素養がほとんど無かったのです。その不勉強さに、古田先生は何度もあきれかえられていました。今、思い出しても赤面する出来事が何度もありました。ですから、わたしの中国古典の知識は古田先生の著作から学んだものであるため、その基本理解は七十歳の今でも、古田史学･古田説により形成されています。なかでも最も影響を受けた著作の一つが『邪馬一国への道標』(注)です。同書は〝です･ます調〟で書かれており、初学者や一般読者が古田先生の史料批判や文献理解の方法を学ぶ上で、珠玉の一冊です。その冒頭に、同書の中心テーマを表す言葉として、｢中国海｣という造語が説明されています。

｢中国海　　そのとき、わたしは考えました。〝中国大陸と朝鮮半島と日本列島(九州と沖縄)に囲まれた海〟――これも｢内海｣ではないか、と。〔中略〕
ところが、この｢内海｣には、包括的(トータル)な名前がありません。北の方が渤海(ぼっかい)、真ん中が黄海、南の方が東シナ海。しかし、全体の名前がないのです。
そこで〝造る〟ことにしました。――｢中国海｣です。〔中略〕とすると、中国、朝鮮半島、日本列島の三つは、〝中国海を内海とする〟文明圏だ。｣

　このことを裏付ける考古学的出土物に｢玦(けつ)状耳飾り｣があります。縄文早期末(約7000年前)の日本列島や中国浙江省の河姆渡(かぼと)遺跡(紀元前5000～3000年)などからも出土しており、日本列島から長江沿岸地域を結ぶ文明圏の存在を示しています。また、縄文中期(紀元前3000～2000年)には縄文土器が太平洋を渡った痕跡として、南米ペルーのバルディビア遺跡出土の縄文土器が知られています。太平洋を渡れた倭人(縄文人)が東シナ海を渡れないはずはありません。

　『邪馬一国への道標』では文献史学の史料根拠として、王充(後漢代、一世紀の人物)の『論衡(ろんこう)』に記された、〝倭人の周代貢献〟記事が紹介されています。

○周の時、天下太平、越裳、雉を獻じ、倭人鬯艸(ちょうそう)を貢す。　(巻八、儒増篇)
○成王の時、越常、雉を獻じ、倭人暢草(ちょうそう)を貢ず。　(巻一九、恢国篇)

　王充は後漢の光武帝に仕えた官僚ですから、光武帝が倭人に金印(志賀島の金印)を与えたことを知っているはずです。ですから、『論衡』に記された｢倭人｣は、金印を与えられた日本列島の｢倭人｣であると認識していたことを疑えません。すなわち、後漢の天子や官僚たちが、周代における倭人の鬯艸貢献伝承を史実として、疑っていないのです。

　この周代(注②)の倭人貢献伝承が史実であれば、孔子もその伝承を知っていたはずとして、古田先生は〝孔子は東夷(倭国)を知っていた〟根拠の一つとしたわけです。この論理性(論証)により、古田説は仮説として成立しています。(つづく)

(注)
①古田武彦『邪馬一国への道標』講談社、一九七八年。ミネルヴァ書房より復刻。
②従来説によれば、周の第二代成王の年代を紀元前11世紀とする。わたしは二倍年歴による補正が必要であり、実際は数百年新しくなると次の拙稿で発表した。
｢『論語』二倍年暦説の史料根拠｣『古田史学会報』150号、2018年。
｢二倍年暦と｢二倍年齢｣の歴史学　―周代の百歳と漢代の五十歳―｣『東京古田会ニュース』195号、2020年。
｢『史記』の二倍年齢と司馬遷の認識｣『古田史学会報』170号、2022年。
｢『二倍年暦』研究の思い出　―古田先生の遺訓と遺命―｣『古田史学会報』172号、2022年。
｢周代の史料批判　―｢夏商周断代工程｣の顛末―｣『多元』171号、2022年。

國枝浩｢『夷狄』考｣の衝撃 (1)

　―孔子は東夷(倭国)を知っていたか―

　衝撃的な論稿に接しました。國枝浩さんの｢『夷狄』考　―『論語』と『史記』より―｣です。『東京古田会ニュース』226号(2026年)冒頭に掲載された同稿の主張は、二倍年歴研究において中国古典(周代史書など)から得た、わたしの認識とは全く異なるものだったからでした。

　國枝さんの主張の論点と史料根拠は次のようです。
(ａ)『論語』には｢夷狄｣の語は見えるが、｢東夷｣｢北狄｣のように方角とは結びつけられていない。
(ｂ)このことから、孔子の時代(周代春秋期･紀元前六世紀頃)の｢夷狄｣は周辺の未開の異民族と認識されるにとどまっている。
(ｃ)｢夷狄戎蛮｣と方角(東西南北)が結びつけられるのは、司馬遷の『史記』やその影響を受けた後代の『論語』解説書による。
(ｄ)従って、『論語』｢公冶長｣などを根拠として、孔子が東夷の国としての倭国(日本列島)の存在を知っていたとする古田説(注①)は『史記』(注②)に幻惑されたものであり成立しない。

　この國枝さんの主張は史料根拠や論理構造が明快であり、有力な仮説として成立していると思います。他方、論証の方法において不備があり、直ちに賛成できるものではありませんでした。それは次の理由からです。

(ⅰ)前漢代に成立した『史記』などに、｢夷狄戎蛮｣と方角(東西南北)が結びつける記事があるという史料事実は、前漢代の認識を示す史料根拠には使えても、〝周代にそうした認識はなかった〟とする根拠にはできない。
(ⅱ)孔子の認識を確認するためには、『論語』だけではなく、孔子と同時代(春秋期)か、せめてその直後(戦国期)の史料に基づくことが必要である。

　とは言え、國枝氏の論考は刺激的かつ有力です。そこで、わたし自身の認識を見直し、中国古典への理解を深めるためにも、周代史書と古田説の論理構造を再検討する必要を感じました。(つづく)

(注)
①古田武彦『邪馬一国への道標』講談社、一九七八年。ミネルヴァ書房より復刻。
②國枝氏は『史記』｢五帝本紀第一｣を挙げる。そこには次の記事が見える。
｢都を中心とする五千里四方のはて、すなわち荒服の地にまでいたった。南は交阯･北発、西は戎･析枝･渠廋･氐羌、北は山戎･発･息慎、東は長･鳥夷を鎮撫し、四海のうちはみな帝舜の功業に浴した。｣『史記』上、中国古典文学大系10、平凡社、1968年。