『古事記』序文と尚書正義

　古田先生の処女論文｢古事記序文の成立 ―尚書正義の影響に関する考察―｣(注①)では、記序が尚書正義の影響を色濃く受けており、『古事記』そのものにも同影響が見られるとしました。2008年には、記序を後代成立の偽書とする三浦佑之氏の『古事記のひみつ ―歴史書の成立―』(注②)に対して、｢学界批判『古事記のひみつ』著者、三浦佑之氏へ｣(注③)を著し、記序偽書説を批判しました。
次の｢義表(尚書正義)｣と｢記序｣の文章を比較し、記序が文飾にとどまらず、思想的にも尚書正義の影響を受けていることを明らかにしました。

　《義表》(尚書正義)　　　　　　　 《記序》
１ 混元開闢 　　　　　　　　　　 混元既凝
２ 雖歩驟不同 質文有異 　　　　 雖歩驟各異 文質不同
３ 稽古以弘風 　　　　　　　　 稽古以縄風猷於既頽
４ 邦家之基 王化之本 　　　　　　　邦家之經緯 王化之鴻基
５ 伏惟皇帝陛下 得一繼明 通三撫運　伏惟皇帝陛下 得一光宅 通三亭育
６ 御紫宸而訪道 坐玄扈以裁仁 　 御紫宸而徳被馬蹄之所極
坐玄扈而化照船頭之所逮
７ 府無虚月 　　　　　　　　　 府無空月
８ 名軼於軒昊 　　　　　　　　　 道軼軒后

　これらの対比によっても、｢両書の類似が｢偶然｣などではありえないこと、明白である｣としました。他にも、｢削偽定実｣｢採摭｣｢経緯｣等の用語も｢義表(尚書正義)｣と相対応していることを次のように説明しました。

〝まず、尚書正義の場合は次のようだ。
(1) 秦の始皇帝の｢焚書坑儒｣によって、多くの経典が失われた。
(2) 前漢の世となり、孝文帝(前一八○〜一五七)はこの復旧を志した。太常(宗廟礼儀を掌る官)が臣下の晃錯に命じて、老人伏生の記憶を復元させた(壁中に隠匿されていた経典以外の｢本経｣)
(3) 伏生は記憶力にすぐれ、｢文を諦すれば、即ち熟す｣という人物であった。すでに九〇才に至っていたが、その｢習誦｣するところを、鼂錯がこれを記録した。伏生は経を採らずに口授した、という。
右の｢誦文則熟｣や｢習誦｣の用語が古事記序文に転用されていることは明らかだが、それだけではない。古事記序文の場合、
(1) 天武天皇が、記憶力にすぐれた青年、二十八歳の稗田阿礼に命じて古事･伝承(｢帝皇の日継及び先代旧辞｣を｢誦習｣させた。)
(2) 元明天皇が太安万侶に命じ、（すでに老人となっていた）稗田阿礼の｢誦習｣していたところを｢口授｣させ、安万侶がこれを記録した。
(3) 和銅四年九月十八日、元明の詔が下り、翌年正月二十八日、安万侶はこの古事記を完成し、元明天皇に献上した。
右の二つの経緯が、用語と共に、いわば｢相似形｣をなしていること、疑えない。とすれば、今問題の｢尚書｣と｢古事記｣の書名の意義が一致していることもまた、｢偶然の一致｣とは称しえないのではあるまいか。
この｢書名｣問題は、次の一点を提示する。
｢『古事記』という書名と、古事記序文と、共に同一の発生源をもつ。――それは他でもない、尚書正義である。｣と。
ここでも、氏の企てられた｢古事記本文と序文の切りはなし｣は困難なのである。〟

　このように、｢古事記本文と序文の切りはなし｣による記序偽書説を批判したのです。そのなかでも、記憶力が優れた｢伏生｣と｢稗田阿礼｣による｢習誦｣｢誦習｣が両書成立に共通していることにわたしは驚いたものです。(つづく)

(注)
①古田武彦｢古事記序文の成立 ―尚書正義の影響に関する考察―｣『多元的古代の成立――[下] 邪馬壹国の展開』駸々堂出版、1983年。
②三浦佑之氏の『古事記のひみつ ―歴史書の成立―』吉川弘文館、2007年4月。
③古田武彦｢学界批判『古事記のひみつ』著者、三浦佑之氏へ｣『なかった ――真実の歴史学』第四号、古田武彦直接編集、ミネルヴァ書房、2008年。

『古事記』序文の偽書説と古田説

　『古事記』には江戸時代から偽書説がありましたが、編纂した太安萬侶の墓誌が出土したことにより、偽書説は影をひそめました。代わって出てきたのが序文偽書説です。この『古事記』序文(記序)の偽書説は有力な仮説とされ、今でも論争が続いています。記序偽書説の根拠は多岐にわたり、その全てを深く理解しているわけではありませんが、わたしには大和朝廷一元史観の枠内において成立しうるかもしれない仮説のように見えています。ちなみに、古田先生は一貫して真作説に立っておられ、少なくとも偽書説に賛成していませんでした。
古田先生の｢古事記序文の成立 ―尚書正義の影響に関する考察―｣(注①)では、記序が尚書正義の影響を色濃く受けており、『古事記』そのものにも同影響が見られるとされています。したがって記序が後代に偽作されたとする偽書説に与していないことは明らかです。具体的には、『古事記』の書名が『尚書』と同義であるとする、次の史料状況を指摘しています。当該部分を転載します。

〝(Ａ)書名について(以下正義の引用頁数は東方文化研究所経学文学研究室｢尚書正義定本第一｣による。)
正義に於て｢尚書｣なる書名の解説･書の初まりを述べる冒頭の文に於て、
○自今本昔曰[古] (二頁)
○聖賢闡教。[事]顕於言。(一頁)
○書有言之[記] (一頁)
とある。(中略)
則ち尚書は｢人君辭誥之典｣(尚書正義序)であり、｢是君口出言｣(一頁)たる所に他の五経との違いがある。字義より言えば尚＝本昔＝上古＝古であり、書＝言之記であり、その｢言｣とは｢事｣の顕れたものを記したものとなしているのである。此処に於て少くとも結果的には古事記の字義は尚書の字義と一致しているとせねばならぬ、然も此尚書の字義説明の正義の文の直前にある義表と記序の交渉が確定している以上かくの如く尚書の定義が｢古｣｢事｣｢記｣の諸要案より説明してある正義の文は果たして偶然の一致と見るのが自然な解釈であろうか。〟『多元的古代の成立[下]』205～206頁

　このように述べた後、更に記序に見える｢序｣や｢誦習(しょうしゅう)｣の字義についての考察が続きます。このように『古事記』の書名さえも尚書正義の影響を受けているとすれば、序文も本文も同一人物の編集と考えるのが自然であり、序文に記された太安萬侶による編纂とする理解が最有力となります。わたしはこの古田先生の理解を支持していますし、わたしの『古事記』序文の研究結果(注②)からも同様の理解に至りました。(つづく)

(注)
①古田武彦｢古事記序文の成立 ―尚書正義の影響に関する考察―｣『多元的古代の成立――[下] 邪馬壹国の展開』駸々堂出版、1983年。
②古賀達也｢『古事記』序文の壬申大乱｣『古代に真実を求めて』第九集。明石書店、2006年。