「九州王朝（倭国）」一覧

第２４３６話　2021/04/16

倭の五王, 古賀達也

｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(4)

　―松野連(まつのむらじ)と松野郷―

　｢松野連系図｣と呼ばれている｢倭王(松野連)系図｣を初めて読んだとき、わたしは不思議に思ったことがありました。前話で述べたように、〝｢長堤｣は｢筑紫前国夜須郡｣の｢松狭野｣に住んでいたとあるが、松狭野(まつおの)あるいは｢松野｣という地名は管見では夜須郡やその付近には現存していないようである。江戸期の地誌にも見えない。〟のです。
　同系図にある｢夜須評｣｢夜須郡｣は福岡県朝倉郡筑前町の｢夜須｣地名に対応しますが、現代の地図や江戸期の古地図･地誌(注①)には、｢松野｣や｢松狭野(まつおの)｣(注②)という地名が見つかりません。似たような地名には｢松延｣(注③)がありますが、そのものずばりの｢松野｣地名が見つからないのです。このことをずっと不思議に思ってきました。ところが25年ほど前に｢松野｣という地名を記した本を目にしました。開米智鎧編『金光上人』(注④)という本で、次の記事が見えます。

　｢上人は、筑後国松野郷、筑紫西海辺船関守、長安寺国平安直、其の室女平小路良子を父母として、松野城に御生まれになりました。時に寿永｢久寿の誤り｣二年(一一五五)一月一日。幼名を白龍丸と称しました｢疑問状｣。松野城｢実は館｣は地名に因み、弥生館は旧名、白雲城は、唐風に新築してからの名で、松野の地は秋風録に太刀洗郷だとあります。｣(同書10頁)
　｢略年表
　久寿二年　一一五五　当才
　　一・一　筑後国松野郷｢太刀洗、秋風録｣、弥生館に生まる。父は長安寺国平、母は平小路良子｢要｣。｣(278頁)

　金光上人の両親と誕生についての所伝を記したもので、ここに見える｢疑問状｣｢秋風録｣｢要｣とは｢和田家文書｣(注⑤)と思われます。同書によれば、松野郷は｢筑後国太刀洗(たちあらい)｣(注⑥)にあったとされ、そこは｢夜須郡(評)｣と隣接する筑後川北岸の地です。金光上人生誕伝承はその年次を平安末期(久寿二年、1155年)と伝えており、平安末期には当地に松野郷という地名が存在していたことをうかがわせます。現在、地元でも見つからない松野連の故地名｢松野郷｣が、平安末期頃の伝承として遺されている和田家文書の史料価値は高いのではないでしょうか。
　このように、松野連の名前の由来となった｢松野郷｣が平安末期に存在していたことを示す史料が見つかり、｢倭王(松野連)系図｣の地名に関する７世紀段階の傍注記事の信頼性が高まったことは、史料批判における一定の成果です。(つづく)

(注)
①杉山正仲･小川正格『筑後志』(1777年成立)、貝原益軒『筑前国続風土記』(1709年成立)、他。
②地名ではないようだが、筑前町栗田に｢松狭(まつお)八幡宮｣があり、注目される。天徳四年(960年)の創建と伝えられている。
③福岡県朝倉郡筑前町松延。当地には松延池もある。
④開米智鎧編『金光上人』1964年、藤本幸一発行、非売品。
⑤青森県五所川原市の和田家(和田喜八郎氏)に伝わった大量の史料群。江戸期成立の『東日流外三郡誌』を代表とする伝承史料集。
　『金光上人』巻末に収録された｢新出史料｣(和田家文書のこと)一覧に｢建保四年(一二一六)　甲野　秋風録｣が見える。
⑥現、福岡県三井郡大刀洗町。

第２４３５話　2021/04/15

倭の五王, 古賀達也, 新撰姓氏録

｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(3)

　 — 庚午年籍と松野連(まつのむらじ)

　鈴木真年氏が収集した｢倭王(松野連)系図｣は、通常｢松野連系図｣と呼ばれています。今回は松野連について検討します。同系図では松野連の始祖を呉王夫差としますが、９世紀初頭に成立した『新撰姓氏録』(注①)の｢右京諸藩上｣には、松野連について次の様に記されており、自らを呉王夫差の末裔とする松野連が古代に於いて存在していたことは確かなようです。

　｢松野連　出自呉王夫差也｣(『新撰姓氏録の研究 本文篇』295頁)

　同系図(注②)によれば、｢倭の五王｣の｢武｣の後に｢哲｣(傍注｢倭国王｣)、次に｢満｣と〝中国風一字名称〟の人物が続き、その後に｢牛慈｣｢長堤｣｢大野｣｢廣石｣｢津萬呂｣へと続きます。ここで注目されるのが次の傍注です。

　｢牛慈｣《金刺宮御宇 服従 為夜須評督》
　｢長堤｣《小治田朝評督 筑紫前国夜須郡松狭野住》
　｢津萬呂｣《甲午籍負松野連姓》
　　※《》内が傍注。｢大野｣｢廣石｣には傍注なし。

　これらの傍注が系図原文にあったものか、鈴木真年氏による付記なのかという問題はありますが、｢牛慈｣が夜須評督になったこと、｢長堤｣が｢筑紫前国夜須郡松狭野｣に住んでいたこと、｢津萬呂｣が甲午籍により｢松野連｣姓になったことを示しています。この傍注から次のことが想定できます。

①夜須評督になった｢牛慈｣は評制が施行された７世紀中頃の人物と思われる。｢金刺宮御宇｣とは欽明期を意味するが、これは『日本書紀』の認識に基づき、後世になって付記されたものである。
②｢長堤｣は｢筑紫前国夜須郡｣の｢松狭野｣に住んでいたとあるが、松狭野(まつおの)あるい｢松野という地名は管見では夜須郡やその付近には現存していないようである。江戸期の地誌にも見えない。
③筑前国を｢筑紫前国｣と古い表記が使用されており、この部分は系図原文にあったと考えられる。それとは逆に、｢夜須郡｣という表記は｢評｣が｢郡｣に書き換えられたもので、本来は｢夜須評｣だったと思われる。｢小治田朝｣も推古期を意味するが、これも『日本書紀』成立以降の後代に付記されたと考えられる。
④｢津萬呂｣が｢甲午籍｣により｢松野連｣姓をもらったとあるが、｢甲午｣は694年だが、この年に造籍があったとする史料痕跡はない。同音の｢庚午｣(670年)の年に造籍された庚午年籍があり、｢甲午｣は｢庚午｣の誤写と考えるのが妥当である。
⑤以上のことから、｢牛慈｣｢長堤｣｢大野｣｢廣石｣｢津萬呂｣は７世紀の人物であると推定できる。

　なお、『埋もれた古代氏族系図』2頁掲載の〝稿本〟(注③)には｢大野｣は見えず、7頁の別筆跡の〝稿本〟(注④)では、｢大野｣が割り込み加筆された跡があり、このことから｢大野｣は鈴木真年氏とは別人(注⑤)による加筆と思われます。従って、本来形では｢牛慈｣｢長堤｣｢廣石｣｢津萬呂｣の四代が７世紀の人物と考えられます。(つづく)

(注)
①佐伯有清『新撰姓氏録の研究 本文篇』吉川弘文館、1962年。
②尾池誠著『埋もれた古代氏族系図 ―新見の倭王系図の紹介―』晩稲社、1984年。(64～65頁)
③｢松野連倭王系図(静嘉堂文庫所蔵)｣との表記がある。
④｢松野連倭王系図(国立国会図書館所蔵)｣との表記がある。
⑤『埋もれた古代氏族系図』(34頁)によれば、鈴木真年の協力者として親交のあった中田憲信(よしのぶ)の名前をあげており、『諸系譜稿』(国立国会図書館所蔵)に収録された｢松野連倭王系図｣は、中田が｢鈴木の蒐集本をさらに筆写したもの｣とする。

第２４３３話　2021/04/13

倭の五王, 古賀達也

｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(2)

　―鈴木真年氏の偉業、膨大な系図収集―

　｢倭王(松野連)系図｣の史料批判に入る前に、同系図を収集した鈴木真年(すずき･まとし)氏について紹介します。竹村順弘さん(古田史学の会･事務局次長)からいただいた尾池誠著『埋もれた古代氏族系図 ―新見の倭王系図の紹介―』(晩稲社、1984年)の｢鈴木真年年譜｣によれば、氏の経歴は次のようです。要事のみ抜粋します。

1831年(天保二年) 1歳　江戸神田鎌倉河岸に生まれる。幼名房太郎、のち今井源太また真年と改める。(古賀注:ウィキペディアによると、煙草商橘屋の主･鈴木甚右衛門(今井惟岳)の嫡子として生まれる。)
1849年(嘉永二年)19歳　紀州滞在中、古代来朝人考･御三卿系譜の草稿成る。
1861年(文久元年)31歳 栗原信充に入門の礼をとる。主に系譜の学を学ぶ。
1864年(元治元年)34歳 栗原信充薩州に赴く。師を送り専ら独学。
1865年(慶應元年)35歳 紀州藩の懇請を受け藩士となり系譜編集事業の任につく。熊野本宮に居を定める。熊野神社の関係事業にも参画する。
1866年(慶應二年)36歳 この頃織田家系草稿成る。
1867年(慶應三年)37歳 この頃諸系譜草稿成る。
1868年(明治元年)38歳 この頃諸家譜草稿成る。
1869年(明治二年)39歳 七月弾正台設立。紀州藩を去って弾正台に入る。
1870年(明治三年)40歳 この頃諸国百家系図草稿成る。
1871年(明治四年)41歳 百家系図六十四冊版本完成。九月弾正台廃止となり、司法省が設置される。十一月八日弾正台より宮内省に転ず。内舎人を奉仕。俳号を松柏と称う。
1872年(明治五年)42歳 四月五日雑掌に任ぜられる。この頃諸氏家牒･武家大系図(真年稿)成る。
1873年(明治六年)43歳　五月二十五日宮内省を辞す。七月三日司法省に入る。十一等出仕に補せられる。
1874年(明治七年)44歳　浅草蔵前の文部省所管の図書館員を兼務する。十一月五日名法中属に任ぜられる。
1875年(明治八年)45歳　この頃諸家系譜(二十六冊)成る。五月四日司法権中権に任ぜられる。
1876年(明治九年)46歳　十二月二十一日司法省を辞す。
1877年(明治十年)47歳　古家大系図(真年稿)草稿なる。
1878年(明治十一年)48歳　華族諸家伝草稿成る。明治新版姓氏録二冊完成。十月玉養堂より苗字盡解明二冊を出版。引続き名乗字盡略解、諸家系図取調所を出版。
1879年(明治十二年)49歳　史略名称訓義(版本)二冊出版。十一月十三日印刷局に入り巡回事務取調掛となる。
1880年(明治十三年)50歳　五月三十日華族諸家伝三巻出版。十月二十日印刷局を辞し十二月二十七日参謀本部編纂課に入り当省御用掛を申し付られ月俸五十円を受ける。住居は浅草区浅草小島町八番地。
1881年(明治十四年)51歳　この頃三才雑録成る。
1882年(明治十五年)52歳　九月十三日東京地学協会社員となる。
1883年(明治十六年)53歳　六月二十四日亜細亜協会賛成会員に推薦さる。古事記正義三冊草稿成る。
1884年(明治十七年)54歳　九月日本事物原始第一集を古香館より出版。十一月皇族明鑑(二冊)を博公書院より出版。十一月八日陸軍省御用掛を辞す。住居は牛込区簞笥町十六番地。
1885年(明治十八年)55歳　五月八日陸軍省総務局庶務課に転ずる。十月三十日陸軍省を辞す。
1886年(明治十九年)56歳　この頃系図叢･松柏遺書草稿成る。
1887年(明治二十年)57歳　山縣有朋･田中光顕邸にて古事記の講義を一週に二回行う。又交詢社に於ても講義をする。古事記正義(一巻)を出版。交詢社の名誉会員に推される。十二月二十六日修史局に入る。
1888年(明治二十一年)58歳　皇族明鑑(二冊)版本成る。十月十三日帝国大学における大日本編年史の編纂に従事し総裁重野安繹氏の下で働く。日本外史正誤成る。
1889年(明治二十二年)59歳　六月八日皇族明鑑増補再版。十月十一日爵位局戸籍課を兼務す。十一月八日辞す。
1890年(明治二十三年)60歳　十一月一日藤島神社の依頼により新田族譜を編集出版。住居は牛込区横寺町一〇番地。
1891年(明治二十四年)61歳　この春鴻池家その他知人の懇請により三月三十一日帝大を辞し単身大阪に赴く。大阪にて国学校の設立等を計画、熊野神社復興にも力を盡す。裾野狩衣を大阪朝日新聞に連載。
1892年(明治二十五年)62歳　大阪積善館より裾野狩衣を出版。住居を大阪市南区東清水町三百九十七番地に定めて東京より家族を呼ぶ。
1893年(明治二十六年)63歳　主として系譜の編集に従事し傍ら熊野神社を中心として国学校設立を運動する。専ら国教達成に努める。
1894年(明治二十七年)64歳　四月十五日胃弱にて大阪市南区東清水町三百九十七番地に逝去。葬儀は大阪の自宅にて仏式を以て行い、一年祭も同様大阪の地で行う。遺骸は後東京雑司ケ谷甲種四号地に葬る。戒名は松柏院頼誉天鏡真空居士。

　この｢鈴木真年年譜｣によれば、幕末に系図学を学んだ鈴木真年氏は明治新政府において国家的事業としての系図収集や編纂に携わっていたことがうかがえます。
　生涯をかけて収集･編纂した系図は膨大な数にのぼり、代表的な系図集として『百家系図稿』(21冊)、『百家系図』(63冊)、『諸氏家牒』(3冊)、『諸氏本系帳』(8冊)、『諸国百家系』(2冊)などがあり、今回、史料批判を試みようとする｢倭王(松野連)系図｣は『百家系図稿』(静嘉堂文庫所蔵)と『諸系譜稿』(国会図書館所蔵)に収録されているとのことです。
　わたしは鈴木真年氏はもとより、氏のこうした業績を全く知りませんでした。尾池誠さんも『埋もれた古代氏族系図 ―新見の倭王系図の紹介―』において、次のように述べています。

　｢言語に言いつくせないほどの業績を残しているにもかかわらず、鈴木真年らは不当な評価を受けたまま注目されることもなく現在に至ったというわけである。｣(42頁)

　非力ではありますが、鈴木真年氏の業績の一部(｢倭王(松野連)系図｣)でも、多元史観･九州王朝説の視点から再評価できればとわたしは考えています。(つづく)

第２４３２話　2021/04/12

倭の五王, 古賀達也

｢倭王(松野連)系図｣の史料批判(1)

　ようやくこの日がやってきました。今までその重要性を疑ったことはないものの、史料批判の方法がわからず、手をつけてこなかったテーマがありました。真偽不明、かつ魅惑的な史料、｢倭王(松野連)系図｣の研究です。
　今から１６年前のことです。竹村順弘さん(古田史学の会･事務局次長)から尾池誠著『埋もれた古代氏族系図 ―新見の倭王系図の紹介―』(晩稲社、1984年)のコピーをいただきました。そのときのことを｢洛中洛外日記｣２９話(2005/09/18)〝松野連系図と九州王朝系譜〟で次のように記しています。

　〝９月１７日、古田史学の会関西例会が行われました。(中略)
　今回、興味深かった発表の一つが、飯田満麿さん(本会会計)の｢九州王朝の系譜｣でした。九州王朝、倭王の系譜復原の試みとして、高良玉垂命系図と松野連系図、それに『二中歴』の九州年号を重ね合わせた試案を提示されました。ベーシックな研究ですが、こうした基礎的で地道な研究も大切です。
　九州王朝系系図の中でも、以前から注目されていたものが｢松野連系図｣です。倭の五王の名前なども見え、他方、近畿天皇家の天皇は含まれないという系図ですが、そのまま全面的に信用できたものか、疑問点も少なくありません。いずれ、しっかりとした史料批判を行って、当系図の研究を進めたいと願っています。なお、例会当日、松野連系図のコピーを幸いにも竹村順弘さん(会員･京都府木津町)からいただくことができました。この場をおかりして御礼申し上げます。〟

　呉王夫差を始祖として、倭の五王(讃、珍、済、興、武)の名前が記されている同系図は古田学派の研究者に早くから注目されてきました。しかし、古田先生が本格的な研究対象とされることはありませんでした。わたしも、このような真偽不明の史料に手を出すのは危険と感じていましたし、何よりもどの程度信頼できるのかという史料批判の方法さえもわかりませんでした。もしかすると、『日本書紀』や『宋書』の記事を自家の系図に取り入れた、後代に造作された系図かもしれないからです。
　しかし、この系図のことが気になったまま何年も過ぎたのですが、永年勤めてきた化学会社を昨年定年退職し、ようやく研究時間がとれるようになり、この系図に真正面から向かい合うことにしました。どのような結論に至るのかはまだわかりませんが、しばらく思考実験にお付き合い下さい。(つづく)

第２４２６話　2021/04/08

卑弥呼（ひみか）, 考古学, 邪馬壱（壹）国

『俾弥呼と邪馬壹国』読みどころ (その4)

正木 裕

　｢改めて確認された『博多湾岸邪馬壹国説』｣

　『俾弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)には｢総括論文｣として、先に紹介した谷本 茂さんの｢魏志倭人伝の画期的解読の衝撃と余波｣と並んで、正木 裕さん(古田史学の会･事務局長)の｢改めて確認された『博多湾岸邪馬壹国説』｣が掲載されています。
　この正木論文では、最新の考古学的発見が古田説の正しさを証明しているとして、福岡市の比恵･那珂遺跡が弥生時代最大規模の都市遺構であることや、近年立て続けに発見されている弥生の硯が福岡県を中心に数多く分布していること、銅鏡の鉛同位体分析の結果から三角縁神獣鏡が国産であることなどが紹介されています。更には『三国志』の里程記事の実証的な分析から、短里説(１里=約76m)の正しさを改めて証明されました。
　また、『俾弥呼と邪馬壹国』に収録された正木さんの別の論文｢周王朝から邪馬壹国そして現代へ｣では、倭人伝に見える用語や漢字が周王朝に淵源していることに論究されており、倭人伝研究の最先端テーマを次々と手がけられていることがわかります。
　｢改めて確認された『博多湾岸邪馬壹国説』｣の最後に書かれた｢まとめ｣を以下に転載します。〝｢モノ｣は｢論証｣されることによって始めて単なる｢モノ｣ではなく｢物証･証拠｣になる〟という指摘は、まさに学問(古田史学)の真髄です。

【以下、転載】
　『｢邪馬台国｣はなかった』発刊五十年を迎える。依然としてヤマト一元説は広く喧伝されているが、本稿で述べたように、近年の考古学や諸科学の発展により、五十年前に古田氏が唱えられた｢博多湾岸邪馬壹国説｣の正しさが、改めて証明されることとなった。
　また一方で、単なる砥石状の破片と見られていたものが、弥生期に遡る文字使用を示す硯だったことがわかった。これは｢モノ｣は｢論証｣されることによって始めて単なる｢モノ｣ではなく｢物証･証拠｣になることを示している。
　私たちの前にある｢モノ｣や｢文献｣を、一元史観による思い込みにとらわれず、もう一度多元史観により解釈することで『｢邪馬台国｣はなかった』で示された古田氏の事績をさらに豊にできることになろう。(54頁)

第２４２５話　2021/04/07

倭人伝, 卑弥呼（ひみか）, 邪馬壱（壹）国

『俾弥呼と邪馬壹国』読みどころ (その3)

–谷本 茂｢魏志倭人伝の画期的解読の衝撃と余波｣

　『俾弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)には｢総括論文｣として、谷本 茂さんの｢魏志倭人伝の画期的解読の衝撃と余波 ―『｢邪馬台国｣はなかった』に対する五十年間の応答をめぐって―｣が掲載されています。編集部に送られてきたこの谷本稿を読んで、わたしは予定していた巻頭言の内容を大きく変更することにしました。
　当初、巻頭言には、『｢邪馬台国｣はなかった』の研究史的位置づけと発刊後の影響について紹介する予定でしたが、谷本稿にはそれらが詳しく書かれており、わたしが巻頭言で触れる必要などないほどのみごとな内容でした。まさに渾身の論文と言えるものです。
　谷本さんはわたしの〝兄弟子〟に当たる古田学派の重鎮であり、京都大学在学中から古田先生と親交を結ばれており、『｢邪馬台国｣はなかった』創刊時からの古田ファンです。研究者としても、短里問題の論稿｢中国最古の天文算術書『周髀算経』之事｣(『数理科学』1978年3月号)を発表されたことは著名です。古田先生の『邪馬一国の証明』(角川文庫、1980年)にも、｢解説にかえて　魏志倭人伝と短里 ―『周髀算経』の里単位―｣を寄稿されています。
　今回の｢魏志倭人伝の画期的解読の衝撃と余波｣には、いくつもの示唆に富む指摘が見えますが、論文末尾に記された｢邪馬壹国の位置論｣に関する〝考古学的主張〟に対する次の警鐘は秀逸です。

【以下、転載】
　最近の｢邪馬台国｣位置論は、『魏志』倭人伝の正確な解読よりも、考古学的遺物の出土分布と年代推定の結果に依拠する傾向が強まっている。しかし、｢邪馬壹国｣｢卑弥呼｣｢壹与｣は、『魏志』倭人伝の記事に依拠して言及されるべき研究対象であり、｢倭人伝の正確な読み方をひとまず棚上げにして、考古学的見地からだけ｢邪馬台国｣の位置を論じる｣という研究姿勢は、一見、科学的で慎重な姿勢の様で、実は総合科学の見地からはほど遠いものである。基本として『魏志』の記事に依拠しなければならない｢邪馬壹国｣研究が、文献を離れて｢考古学的な独り歩き｣をしている非論理的な現状が、｢邪馬台国｣｢台与｣の使用に象徴的に発現しているといっても過言ではないであろう。つまり『｢邪馬台国｣はなかった』の書名そのものが古代史学界の現状への鋭い問題提起の象徴であること、その状況が残念ながら依然として続いている。
　(中略)
　｢邪馬壹国の位置論｣が科学的検証に耐える理論として古代史学界の共通認識になる水準に進んでいくための、輝かしい道標の一つとして、刊行後五十年の『｢邪馬台国｣はなかった』は、現代においても不朽の価値を有するのである。〈29～30頁〉

第２４２４話　2021/04/06

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也

『俾弥呼と邪馬壹国』読みどころ (その2)

〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟

　　　　　　　　　　　　　　を部分転載

　『俾弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)の｢巻頭言｣草稿の後半部分にあたるのが〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟です。副題として｢―古田武彦氏が用いた論理と系―｣があったのですが、〝系〟という言葉の意味が分かりにくいのではとの懸念もあって、削除しました(本文中には使用しました)。この〝系〟という概念は、ある頃から古田先生が論証方法の説明に使用され始めたものです。わたしの本職の有機合成化学では一般的に使用される用語ですが、人文科学ではあまり見かけない言葉(概念)かもしれません。
　以下、〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟を部分転載します。

『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ
　　　　　　　　　　　　古賀達也

　『｢邪馬台国｣はなかった』をまだ読まれていない方へ

　『｢邪馬台国｣はなかった』をこれから初めて読まれる方は、同書の結論だけではなく、その結論を導きだす実証的な学問の方法にきっと驚かれるはずだ。たとえば、『三国志』倭人伝に記された倭国の女王卑弥呼(ひみか)が都とした国が｢邪馬臺(やまたい)国｣ではなく、邪馬壹(やまい)国と倭人伝原文にはあること。そして、この｢壹｣は〝字形が似ている｢臺｣の字の誤り〟としてきた従来の｢邪馬臺(台)国｣説に対して、著者は『三国志』の｢壹｣と｢臺｣の全用例を調査され、両者が混同されたり、取り違えて使用された例が無いことを明らかにした。この『三国志』内の特定文字の全数調査という、それまで誰も行ってこなかった画期的かつ実証的な方法を駆使して、倭人伝研究を異次元の高みへと古田武彦氏は引き上げた。
　あるいは、『三国志』で使用されている距離単位｢里｣の全調査により、一里が約七六メートルであることを実証的につきとめ、倭国の都である邪馬壹国(女王国)の中心地が博多湾岸であることを算出した。ここでも、従来説が採用してきた一里約四三五メートルの漢代の｢長里｣ではなく、一里約七六メートルの｢短里｣で『三国志』が書かれていることを実証的な方法により明らかにした。後に、この短里の存在が中国最古の天文算術書『周髀算経』でも確認された。
　このように学問の方法を示しながら結論へと導く『｢邪馬台国｣はなかった』は、優れた推理小説を読むような、あるいは理知的な自然科学論文を読むような感動を読者に与えるであろう。わたし自身も、そうした感動をもって同書を読み終えた多くの読者の一人だ。あなたが古代に真実を求めるのであれば、｢古田武彦の世界｣(古田史学)への扉をぜひ開けていただきたい。その体験は、あなたのこれからの人生を変えることになるかもしれない。

　『｢邪馬台国｣はなかった』を既に読まれた方へ

　あなたの書架に『｢邪馬台国｣はなかった』が既にあれば、冒頭の｢はじめに｣を開いてみて欲しい。その末尾にある次の文に、同書における学問の方法(論理とその系)の出発点が示し尽くされている。

　｢しかし、だれも本当に信じなかった。『三国志』魏志倭人伝の著者陳寿のことを。
　シュリーマンがホメロスを信じたように、無邪気に、そして徹底的に、陳寿のすべての言葉をまじめにとろうとした人は、この国の学者、知識人の中にひとりもいなかったのである。(中略)
　はじめから終わりまで陳寿を信じ切ったら、どうなるか。
　その明白な回答を、読者はこの本によって、わたしからうけとるであろう。｣『｢邪馬台国｣はなかった』朝日新聞社版、四～五頁

　｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法

　｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法とは、著者が東北帝国大学法文学部で村岡典嗣(つねつぐ)氏(一八八四～一九四六)から学んだフィロロギーに他ならない。(中略)
　論理的に考えて、おおよそ以上のような情報の移動･交信という背景のうえに倭人伝は書かれている。従って、｢陳寿を信じとおす｣とは、こうした論理展開(いわゆる｢系｣)を前提として成立した陳寿の認識(倭人伝原文)を再認識するということであり、それは倭人伝読解において、｢すなおに理性的に原文を理解｣することに他ならない。

　論理の導く所へ行こうではないか

　｢はじめから終わりまで陳寿を信じ切った｣結果得られた邪馬壹国説、短里説、博多湾岸説、二倍年暦説、倭人の太平洋横断説などが、従来の大和中心史観(｢邪馬台国｣畿内説)と異なっていようが一致していようが、おそらく著者にとってはどうでもよいことであったはずだ。なぜなら、わたしには古田氏に私淑した三十年のなかで、幾度となく聞かされてきた次の言葉があったからだ。
　いわく、｢論理の導く所へ行こうではないか、たとえそれがいかなるところへ到ろうとも｣。いわく、｢学問は実証よりも論証を重んずる｣。いわく、｢論証は学問の命｣。
　これらの言葉は古田氏の生涯を貫いた学問研究の道標だ。『｢邪馬台国｣はなかった』においても、巻末の｢あとがき｣冒頭に次の文が記されている。(中略)
　この｢ここをつらぬく論証の連鎖は、わたしの生の証(あかし)である｣という言葉に、先の｢論証は学問の命｣と通底する著者の気迫と学問精神がうかがえるのではあるまいか。であれば、｢陳寿を信じとおす｣という学問の方法の行き着く先がどこであっても、著者が怯(ひる)むことはありえない。著者を師と仰ぎ、本書を上梓したわたしたちもまた、同様である。(後略)

第２４２３話　2021/04/05

卑弥呼（ひみか）, 古代に真実を求めて, 古賀達也

『俾弥呼と邪馬壹国』読みどころ (その1)

｢巻頭言 読者の運命が変わる瞬間(とき)｣を転載

　先月末に刊行した『俾弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)の読みどころをシリーズで紹介します。まずはわたしが書いた｢巻頭言 読者の運命が変わる瞬間(とき)｣を転載します。本書の構成や位置づけを説明した短文です。
　元々は後半部分の〝『｢邪馬台国｣はなかった』のすすめ〟と一体をなすものでしたが、編集部からのご意見により分割しました。特に茂山憲史さんからは、｢もっと情熱的な文章に｣と叱咤していただいたことが思い出されます。

〔巻頭言〕読者の運命が変わる瞬間(とき)
　　　　　古田史学の会 代表　古賀達也

　読む人の運命を劇的に変える本があります。もし、あなたが日本古代史に関心があるならば、次の本を心からお薦めします。古田武彦著『｢邪馬台国｣はなかった ―解読された倭人伝の謎―』(朝日新聞社、一九七一年。ミネルヴァ書房より復刻)です。
　昭和四六年(一九七一)に発行され、ベストセラーとなった著者の古代史処女作である同書の発刊五十周年を記念して、わたしたちは本書『卑弥呼と邪馬壹国 ―古田武彦『｢邪馬台国｣はなかった』発刊五十周年―』(『古代に真実を求めて』二四集)を上梓しました。収録した特集論文は、いずれも｢古田史学の会｣の研究者による最新の研究成果から精選されたもので、先に出版した『邪馬壹国の歴史学』(ミネルヴァ書房、二〇一六年)の続編の性格も持っています。この機会に併せ読んでいただければ幸いです。
　本書の特集は総論･各論･コラムからなり、総論では『｢邪馬台国｣はなかった』発刊以来の歴史、著者の学説と学問の方法、提起された諸仮説の発展の高みを概観できます。各論では、その高みから諸仮説の深層をのぞき見ることができます。そして、コラムにより諸仮説の広がりを感じ取ることができるよう、工夫がこらされています。
　古田武彦氏は二〇一五年十月に鬼籍に入られましたが(享年八九歳)、その学問と学説は本書執筆陣に脈々と受け継がれています。本書を読まれたあなたにも、真実を愛する精神と情熱を共有できることでしょう。そのとき、あなたの運命は大きく変わるはずです。わたしたちがそうであったように。
　　〔令和二年(二〇二〇)十二月一日、筆了〕

第２４２２話　2021/04/02

古賀達也, 多利思北孤, 法隆寺, 聖徳太子

傷だらけの法隆寺釈迦三尊像(3)

　法隆寺釈迦三尊像の光背などが大きく傷んでいることを説明しましたが、この事実は法隆寺が私寺か国家的官寺かの論争にも関係しそうです。｢洛中洛外日記｣２２６５～２２９９話(2020/10/18～2020/11/19)〝新･法隆寺論争(1～8)〟で紹介しましたが、若井敏明さんは法隆寺は斑鳩の在地氏族による私寺とする説を発表しました(注①)。その概要と根拠は次のような点です。

〔概要〕
　法隆寺は奈良時代初期までは、国家(近畿天皇家)からなんら特別視されることのない地方の一寺院であり、その再建も斑鳩の地方氏族を主体として行われたと思われ、天平年間に至って｢聖徳太子｣信仰に関連する寺院として、特別待遇を受けるようになった。その｢聖徳太子｣信仰の担い手は宮廷の女性(光明皇后･阿部内親王･無漏王･他)であって、その背景には法華経信仰がみとめられる。

〔根拠〕
(1)『法隆寺伽藍縁起幷流記資材帳』によれば、大化三年九月二一日に施入され、天武八年に停止されているが、いずれも当時の一般寺院に対する食封の施入とかわらない。これを見る限り、法隆寺は国家(近畿天皇家)から特別な待遇をうけてはいない。
(2)食封停止は、法隆寺の再建が国家(同上)の手で行われてなかった可能性が強いことを示している。
(3)『法隆寺伽藍縁起幷流記資材帳』によれば、奈良時代初期までの法隆寺に対する国家(近畿天皇家)の施入には、持統七年、同八年、養老三年、同六年、天平元年が知られるが、これらは特別に法隆寺を対象としたものではなく、『日本書紀』『続日本紀』に記されている広く行われた国家的儀礼の一環に過ぎない。
(4)『日本書紀』が法隆寺から史料を採用していないことも、同書が編纂された天武朝から奈良時代初期にかけて法隆寺が国家(同上)から特別視されていなかった傍証となる。特に、｢聖徳太子｣の亡くなった年次について、法隆寺釈迦三尊像光背銘にみえる(推古三十年･622年)二月二二日が採られていないことは、｢聖徳太子｣との関係においても法隆寺は重要な位置を占めるものという認識がなされていなかったことを示唆する。

　以上のように若井さんは論じられ、法隆寺再建などを行った在地氏族として、山部氏や大原氏を挙げます。この若井説に対して、田中嗣人さんから厳しい批判がなされました。
　田中さんは、｢法隆寺の建築技術の高さ、仏像･仏具その他の文物の質の高さ(一例をあげれば、金銅潅頂幡や伝橘夫人念持仏の光背などは当時の技術の最高水準のもので、埋蔵文化財など当時のものとの比較からでも充分に理解される)から言って、とうてい山部氏や大原氏などの在地豪族のみで法隆寺の再興がなされたものとは思わない。｣(注②)とされました。
　本シリーズで説明したように、釈迦三尊像の光背の飛天は失われ、その上部は折れ曲がっています。もし法隆寺が国家的な官寺であれば飛天の修復くらいはできたはずです。それがなされず、脇侍の左右入れ替えで済まされているという現状は、若井さんの私寺説に有利です。
　他方、田中さんが官寺説の根拠とした｢法隆寺の建築技術の高さ、仏像･仏具その他の文物の質の高さ｣という事実は、九州王朝による官寺とその国家的文物が大和朝廷以前に存在し、それらが移築後(王朝交替後の八世紀初頭)の法隆寺に持ち込まれたとする多元史観･九州王朝説を支持するものに他なりません。今、斑鳩にある法隆寺と釈迦三尊像こそ、九州王朝の実在を証言する歴史遺産なのです。

(注)
①若井敏明｢法隆寺と古代寺院政策｣『続日本紀研究』288号、1994年。
②田中嗣人｢鵤大寺考｣『日本書紀研究』21冊、塙書房、1997年。

第２４２１話　2021/04/01

古賀達也, 多利思北孤, 法隆寺

傷だらけの法隆寺釈迦三尊像(2)

　法隆寺金堂の釈迦三尊像が傷んでいることを古田先生からうかがっていましたが、脇侍が左右反対に置かれていることも不思議でした。更に光背も大きく傷んでおり、本来その外縁にあった飛天(注①)が失われていたことを最近になって知りました。
　ブログ｢観仏日々帖｣(注②)によれば、同光背周縁に長方形(幅約8mm、縦約25mm)の枘(ほぞ)穴が左右に各々13個ずつ穿たれており、本来は飛天が装飾されていたと考えられています(注③)。その根拠として、国立東京博物館の｢法隆寺献納宝物の甲寅銘光背｣をみると、周縁左右に各７個の飛天が取り付けられており、中国、竜門石窟の北魏式仏像の光背も、周縁を飛天で囲まれたものが一般的であることを指摘されています。そして、光背の飛天復原が東京芸術大学で行われたことを紹介され、その写真も掲示されています。

《以下、｢観仏日々帖｣より転載》
【復元制作された光背周縁の飛天～東京藝術大学の｢クローン文化財｣制作プロジェクト】
　2017年。周縁の飛天を再現した、大光背の復元制作が行われました。東京藝術大学が取り組んでいる文化財の超精密複製、通称「クローン文化財」制作プロジェクトによって、法隆寺釈迦三尊像のクローン文化財が制作されたのです。その制作にあたって、大光背周縁の飛天も、甲寅銘光背などを参考にして、復元制作されたのでした。
　このクローン文化財･釈迦三尊像復元像は、2017年秋に東京藝術大学美術館で開催された、シルクロード特別企画展｢素心伝心～クローン文化財 失われた刻の再生｣(各地を巡回)などで展示されましたので、ご記憶のある方も多いのではないかと思います。
《転載おわり》

　この飛天が復原され、脇侍が本来の位置に戻された〝クローン釈迦三尊像〟の写真を見て、脇侍が左右逆に配置された理由がようやくわかりました。それは光背と三尊像の左右幅バランスの問題だったのです。すなわち、飛天が復原された光背は一回りも二回りも大きくなり、その大きな本来の光背であれば、脇侍裳裾の長い方が外側になる本来の配置により、左右の幅が大きな光背にバランス良く収まります。ところが、飛天が失われた現状の光背では、脇侍の裳裾が左右に大きくはみ出し、見るからにバランスが良くないのです。そこで、短い裳裾が外側になるよう、左右逆に脇侍を配置すれば、飛天がない現状の光背の幅に脇侍の裳裾が収まるのです。
　従来、脇侍が左右逆に置かれた理由を、九州王朝の仏像を奪い、法隆寺金堂に納めた大和朝廷側の人々が、本来の正しい脇侍の配置を知らなかったためと、わたしは理解してきました。しかし、それは誤解でした。移築された法隆寺金堂に、飛天を失った光背と釈迦三尊像を置いたとき、その美的なバランスの悪さを取り繕うために、脇侍を左右逆に配するというアイデアを採用したのではないでしょうか。これは、移築･移転に携わった技術者たちの優れた美的センスのなせる技だったのです。
　なお、この飛天が失われた光背や、二体の脇侍の金箔剥落の大きな差異は、これら仏像の保管状態がかなり劣悪だったことを推測させます。光背に至っては、上部が手前に折れ曲がっており、大きな力が加わったことを示しています。この状況は同釈迦三尊像の元々置かれていた場所が、遠く離れた九州王朝の都太宰府付近だったのか、あるいは比較的近距離にある難波複都だったのかという未解決のテーマに対し、何らかのヒントになるかもしれません。よく考えてみたいと思います。

(注)
①仏教で諸仏の周囲を飛行遊泳し、礼賛する天人で、仏像の周囲(側壁や天蓋)に描写されることが多い。〈ウィキペディアによる〉
②https://kanagawabunkaken.blog.fc2.com/blog-entry-204.html
③平子鐸嶺｢法隆寺金堂本尊釈迦佛三尊光背の周囲にはもと飛天ありしというの説｣『考古界』6-9号、1907年(後に『仏教芸術の研究』所収)。

第２４２０話　2021/03/24

古賀達也, 多利思北孤, 法隆寺

傷だらけの法隆寺釈迦三尊像(1)

　過日、水野孝夫さん(古田史学の会･顧問、前代表)のお宅にうかがい、多くの書籍をいただきました。その中に『国宝法隆寺金堂展』(朝日新聞社、平成20年)がありました。同書は平成20年6～7月に奈良国立博物館で開催された｢国宝法隆寺金堂展｣の図録で、多くのカラー写真を含む豪華本です。
　法隆寺金堂内の仏像などを対象とした図録ですから、釈迦三尊像や薬師如来像などのカラー写真があり、その状態が比較的よくわかります。ある意味では、法隆寺の暗い金堂内で離れた位置から見るよりも、仏像の細部がよくわかります。そこで思い起こしたのが、あるとき少人数での会話で、古田先生がこの釈迦三尊像について、｢写真で見るときれいですが、実物は結構傷んでいます」と仰っていたことです。
　図録の写真には、釈迦像のお顔を左右両面から撮影したものもあり、表面の金箔が剥がれ落ちている状況などがはっきりとわかります。更に、二体の脇侍(注①)ですが、向かって左側のものは表面の金箔が全体に残っていますが、右側の方はほとんど残っていないように見えます。これも不思議な現象です。同時期に造られたのであれば、同じような経年劣化をするはずですが、表面の金箔に関しては全く異質です。また、この脇侍は左右が逆に配置されていることも知られており、これもおかしなことです。
　古田学派では法隆寺の金堂･五重塔などは、六世紀末頃に建立された別寺院が移築されたものと考えられており、釈迦三尊像は九州王朝の天子、阿毎多利思北孤のために造られたもので、これも移築時に持ち込まれたとされています。移築元寺院がどこにあったのかについては、当初、太宰府観世音寺が八世紀初頭に移築されたとする説(注②)が発表されましたが、それについて賛否両論が出され(注③)、移築元寺院がどこにあったのかは未だ特定できていません。
　脇侍が左右逆に配置されていることも、九州王朝の寺院から移築時に持ち込まれたとき、本来の配置を知らなかったた大和朝廷側が誤ったものと考えられてきました。しかし、脇侍の衣の裾は左右で長さが異なっており、長く伸びている方が釈迦像の左右の外側になるのが本来の配置であり、現状は長く伸びた裾が両脇侍とも釈迦像の台座に隠れてしまっています。
　寺院を移築できるほどの技術者集団の誰一人として、これだけ明瞭な差異を持つ脇侍の配置を間違うとは考えにくいのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①釈迦の脇侍は文殊菩薩と普賢菩薩とされている。
②米田良三『法隆寺は移築された ─太宰府から斑鳩へ』1991年、新泉社刊。
③大越邦生「法隆寺は観世音寺からの移築か(その一)(その二)｣『多元』43･44号、2001年6月･8月。
　川端俊一郎｢法隆寺のものさし─南朝尺の｢材と分｣による造営そして移築｣『北海道学園大学論集』第108号、2001年6月。
　飯田満麿｢法隆寺移築論争の考察─古代建築技術からの視点─｣『古田史学会報』46号、2001年10月。
　古賀達也｢法隆寺移築論の史料批判 ─観世音寺移築説の限界─｣『古田史学会報』49号、2002年4月。
　古賀達也｢よみがえる倭京(太宰府) ─観世音寺と水城の証言─｣『古田史学会報』50号、2002年6月。

第２４１６話　2021/03/21

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 日本書紀

九州王朝官道｢西海道｣の終着地

　昨日の関西例会では多くの学問的収穫や気づきがありました。たとえば、九州王朝官道｢西海道｣の終着地(目的地)について、これまでの研究では｢百済国｣と考えるのが最も妥当と判断していましたが、その根拠は地理的判断とこうやの宮(福岡県みやま市)の御神像が七支刀を持っていることなどでした(注①)。
　ところが、昨日の服部静尚さんの発表レジュメ｢乱れる斉明紀、普通の皇極紀｣に斉明紀の概要が列挙されており、その斉明三年是歳条(657年)に｢西海使が百済より還り駱駝などを献上した。｣との記事がありました。『日本書紀』本文を確認すると次の通りです。

　｢西海使小花下阿曇連頰垂･小山下津臣傴僂(くつま)、〔傴僂、此をば倶豆磨と云ふ。〕百済より還りて、駱駝一箇･僂驢(うさぎうま)二箇獻(たてまつ)る。｣『日本書紀』斉明三年是歳条

　西海使が百済から帰還したということですから、西海使の目的地は百済国と解さざるを得ません。これは九州王朝時代の記事ですから、九州王朝官道｢西海道｣の終着地が百済国ということを示しています。ですから、この記事はわたしの仮説(注②)の史料根拠とできそうです。
　なお、『日本書紀』の｢西海使｣記事は次の通りで、前期難波宮完成後から散見され、｢西海使｣が唐の天子に｢奉対｣したという記事もあり、｢西海道｣終着点の延長線上に｢唐国｣を加えてよいかもしれません。もちろん、中国大陸上陸後は他国の中の陸路ですから、その部分は｢西海道｣とは言えません。

【『日本書紀』｢西海使｣記事】※〔 〕内は細注。
○白雉五年(654年)七月条　｢西海使吉士長丹等、百済･新羅の送使と共に、筑紫に泊れり。｣
○白雉五年(654年)七月是月条　｢西海使等が、唐国の天子に奉對(まうむか)ひて、多(さわ)に文書･寶物得たるを褒美(ほ)めて、小山上大使吉士長丹に授くるに、小花下を以てす。封賜ふこと二百戸。姓を賜ひて呉氏とす。小乙上副使騎士駒に授くるに、小山上を以てす。｣
○斉明二年(656年)是歳条　｢西海使佐伯連栲繩、〔位階級を闕(もら)せり。〕小山下難波吉士國勝等、百済より還りて、鸚鵡一隻獻(たてまつ)れり。｣
○斉明三年(659年)是歳条　｢西海使小花下阿曇連頰垂･小山下津臣傴僂(くつま)、〔傴僂、此をば倶豆磨と云ふ。〕百済より還りて、駱駝一箇･僂驢(うさぎうま)二箇獻(たてまつ)る。｣
○斉明四年(658年)是歳条　｢西海使小花下阿曇連頰垂、百済より還りて言(まう)さく。『百済、新羅を伐ちて還る、時に、馬自づからに寺の金堂に行道(めぐ)る。晝夜息(や)むこと勿(な)し。唯(ただ)し草食(は)む時にのみ止(や)む。』とまうす。〔或本に云はく、庚申の年(660年)に至りて、敵の爲に滅ぼさるる應(きざし)なりといふ。〕｣

(注)
①詳細は次の拙稿を参照されたい。
　古賀達也｢九州王朝官道の終着点―山道と海道の論理―｣『古代に真実を求めて』24集(古田史学の会編、明石書店、2021年)
　｢洛中洛外日記｣～２０１４話(2019/10/06-13)〝九州王朝の｢北海道｣｢北陸道｣の終着点(1)～(9)〟
②上記拙論では、九州王朝官道の終着点を次のように結論づけた。
【九州王朝(倭国)の七道】(案)
○｢東山道｣｢東海道｣→｢蝦夷国｣(多賀城を中心とする東北地方)
○｢北陸道｣｢北海道｣→｢粛慎国｣(ロシア沿海州と北部日本海域)
○｢西海道｣→｢百済国｣(朝鮮半島の西南領域)
○｢南海道｣→｢流求國｣(沖縄やトカラ列島･台湾を含めた領域)
○｢大海道｣(仮称)→｢裸国｣｢黒歯国｣(ペルー、エクアドル)