第１１４９話　2016/03/12

庚午年籍, 現代, 科学

考証・和紙の古代史（１）

　世界の四大発明は火薬・羅針盤・活版印刷・紙とされています。紙は中国（後漢時代）の蔡倫により発明されたと伝えられてきましたが、紀元前２世紀（前漢）の遺跡からも出土していることから、その発明時期は更に遡ることになりました。
　日本列島への伝来の時期は不明ですが、最近、福岡県糸島市の三雲・井原遺跡から硯（すずり）が出土したことから、弥生後期（２世紀後半〜３世紀前半頃）には糸島博多湾岸（邪馬壹国・九州王朝）は他地域に先駆けて文字文化を受容したと見られます。『三国志』倭人伝によれば、中国（魏王朝）と倭国（邪馬壹国）は国書を交換しており、弥生時代の倭国に文字官僚がいたことを疑えません。今回の硯の出土により、倭人伝の記事の信頼性が増したといえるでしょう。ただし、この時代、紙は貴重なので、一般的には木簡が使用されていたと思われ、中国から輸入した紙は国書などの重要書類に限定して使用していたのではないでしょうか。
　他方、わが国での現存最古の書籍は『法華義疏』（皇室御物）で、６００年頃の倭国内での成立とされていますが、使用された紙が国産和紙か中国製かは諸説あり、和紙と断定するに至っていないようです。正倉院には大寶２年（７０２）戸籍（筑前・豊前・美濃）が現存しており、これらは国産和紙と見られています。倭国初の全国的戸籍「庚午年籍（こうごねんじゃく）」（６７０年）はその膨大な使用量からみて、国産和紙が使用されたと思われます。
　概観すれば、弥生時代に中国から文字文化とともに紙が伝来し、どんなに遅くとも６〜７世紀には倭国でも写経や造籍事業のために国産和紙を製造していたとしても、大過ないでしょう。ヨーロッパに中国の製紙技術が伝わったのは１２世紀頃とされていることから、日本への伝来はかなり早いといえます。そして中国から伝わった紙や製紙技術は日本で独自の発展を遂げ、文字通りの「和紙」が生まれます。（つづく）

第１１４８話　2016/03/12

倭人伝, 邪馬壱（壹）国

『邪馬壹国の歴史学』ついに刊行

　『邪馬壹国の歴史学　「邪馬台国」論争を超えて』がついに刊行されました。先日、ミネルヴァ書房から『邪馬壹国の歴史学　「邪馬台国」論争を超えて』が届いていました。古田先生の追悼も兼ねた渾身の一冊です。
　収録論文には古田先生の遺稿も含まれ、「古田史学の会」会員の論文は『三国志』倭人伝の最先端研究を収録しました。論文採否に当たっては、一切の妥協を排し、完全に納得したものだけを編集部で選びぬきました。古田先生の古代史処女作『「邪馬台国」はなかった』の後継論文集と自負しています。古田先生からも御生前にお褒めいただいた力作です。ご協力いただいた皆様や執筆者の方々に心から感謝申し上げます。
　この一冊を古田武彦先生に捧げます。

【目次】
はじめに　－追悼の辞－　古田史学の会・代表　古賀達也
「短里」と「長里」の史料批判　－フィロロギー－　古田武彦
序　「邪馬台国」から「邪馬壹国」へ　古田武彦

Ⅰ　短里で書かれた『三国志』
１　「邪馬壹国」はどこか　－博多湾岸にある－　古田武彦
２　『倭人伝』の里程は正しかった　－「水行一日五百里・陸行一刻百里、一日三百里」と換算－　正木　裕
３　中国内も倭国内も短里　古田武彦
４　「倭地、周旋五千余里」の解明　－倭国の全領域を歩いた帯方郡使－　野田利郎
５　『三国志』のフィロロギー　－「短里」と「長里」混在理由の考察－　古賀達也
６　短里と景初　－誰がいつ短里制度を布いたのか－　西村秀己
７　古代の竹簡が証明する魏・西晋朝短里　－「張家山漢簡・居延新簡」と「駑牛一日行三百里」－　正木　裕
８　「短里」の成立と漢字の起源　－「短里」の成立は殷代に遡る－　正木　裕
９　『三国志』中華書局本の原文改訂　古賀達也

Ⅱ　「邪馬壹国」の文物
１　女王国はどこか　－矛の論証－　古田武彦
２　銅鐸問題　古田武彦
３　「卑弥呼の鏡」特注説　古田武彦
４　絹の問題　古田武彦
５　鉄の歴史と「邪馬壹国」　服部静尚
６　三十国の使いと「生口」　古田武彦

Ⅲ　二倍年暦
１　陳寿が知らなかった二倍年暦　古田武彦
２　盤古の二倍年暦　西村秀己

Ⅳ　倭人も太平洋を渡った
１　裸国・黒歯国の真相　古田武彦
２　エクアドルの遺跡問題　古田武彦
３　エクアドルの大型甕棺　－「倭国南海を極むる也、光武以って印綬を賜う」－　大下隆司

Ⅴ　『三国志』のハイライトは倭人伝だった
１　『三国志』の歴史目的　古田武彦
２　『三国志序文』の発見　古田武彦

Ⅵ　「邪馬壹国」と文字
１　「卑弥呼」と「壹」の由来　古田武彦
２　『魏志倭人伝』の「都市牛利」　古田武彦
３　北朝認識と南朝認識　－文字の伝来－　古田武彦
４　『魏志倭人伝』の国名　古田武彦
５　官職名から邪馬壹国を考える　正木　裕
６　『魏志倭人伝』伊都国・奴国の官名の起源－「泄謨觚・柄渠觚・※馬觚」は周王朝との交流に淵源を持つ－　正木　裕
　（※＝「凹」の下に「儿」）

Ⅶ　全ての史学者・考古学者に問う
１　纒向は卑弥呼の墓ではない　古賀達也
２　邪馬台国畿内説と古田説がすれ違う理由　服部静尚
３　庄内式土器の真相　－古式土師器の交流からみた邪馬壹国時代の国々－　米田敏幸
４　「邪馬台国」畿内説は学説に非ず　古賀達也

編集後記　服部静尚
巻末史料１　倭人伝（紹煕本三国志）原本
巻末史料２　倭人伝（紹煕本三国志）読み下し文　古田武彦
事項索引
人名索引

第１１４７話　2016/03/10

古田史学の会, 聖徳太子

５月２８日（土）久留米大学で講演済み

　毎年開催されています久留米大学の公開講座のパンフレットが届きました。今年は５月２８日（土）に正木裕さん（古田史学の会・事務局長）とわたしが講演します。テーマは次の通りですが、九州王朝のお膝元であり、わたしの故郷の久留米市で講演できることを楽しみにしています。

正木裕さん　『聖徳太子』は久留米の大王だった
　　　　　　　14:00〜15:30
古賀達也　　九州王朝の「聖徳太子」伝承
　　　　　　ー日出ずる処の天子と肥後の翁ー
　　　　　　　16:00〜17:30

●受講料　２１６０円
●定員　１００名
●申込締切　５月１３日（金）
●久留米大学御井キャンパス　５００号５１Ａ教室
◎申し込み・問い合わせ先
　久留米大学御井学舎事務部　地域連携センター
　電話・ＦＡＸ　０９４２－４３－４４１３
　E-mail  koukai@kurume-u.ac.jp

　当日、講演終了後に当地の会員や希望者のみなさんと懇親会（夕食会）を開催したいと考えています（「古田史学の会」主催）。この懇親会は久留米大学とは無関係ですので、お問い合わせなどは「古田史学の会」にお願いします。懇親会の詳細が決まりましたら、「洛中洛外日記」などでご報告します。

第１１４６話　2016/03/09

倭人伝, 考古学, 邪馬壱（壹）国

三雲・井原遺跡出土「硯」の使用者

　久留米市の歴史研究者、犬塚幹夫さん（古田史学の会・会員）からメールをいただきました。３月５日に開催された「三雲・井原遺跡番上地区３３０番地現地説明会」の報告とともに説明会資料（糸島市教育委員会文化課）が添付されていました。弥生後期の硯が出土した遺跡で、貴重な説明会資料です。現地説明会などにはなかなか参加できませんから、こうして資料を送っていただき、ありがたいことです。
　資料によれば、この硯が出土した番上地区は５０点以上の「楽浪系土器」が集中して出土するという、他の遺跡には見られない特徴を有していることから、「渡来した楽浪人の集団的な居住（滞在）を示す。」とされています。すなわち、出土した硯は楽浪からの渡来人が使用したとされて、次のように解説されています。

【硯出土の意義】
①これまでも三雲・井原遺跡番上地区には楽浪郡から来た人々が滞在したことが想定されていたが、硯の出土により楽浪郡（中国）との正式な文書のやり取りや、銅鏡など下賜品に対する受領書・返礼書などが作製された可能性が高まった。つまり、楽浪郡からの使者が渡海する目的の一つが伊都国の王都とされる三雲・井原遺跡の訪問にあることが想定される。
②『魏志倭人伝』には伊都国で文書（木簡）を取り扱った記事があるが、今回の硯の出土で記述の信頼性が高まった。
③朝鮮半島南部でも茶戸里遺跡で筆が出土し、半島南岸まで文書（木簡）が使用されていることは出土品から確認されていたが、筆は有機質であるため環境によっては残らないことが多い。今回の硯の出土は日本における文字文化の需要が弥生時代に伊都国で始まった可能性が高いことを示す。

　倭国王都の三雲・井原遺跡を伊都国王都としており、問題のある解説ではありますが、同地で文書行政が行われていたこと、同地から文字受容が始まったとする理解は穏当なものです。すなわち倭国の中心領域が古田説の糸島・博多湾岸であることを支持する解説なのです。「銅鏡など下賜品に対する受領書・返礼書などが作製された」とありますから、受領書や返礼書は受け取った当事者が書くものですから、同遺跡からはるかに離れた邪馬台国畿内説などでは説明不可能です。
　さらに考えれば、楽浪人（中国人）が当地に常駐していたとされていますから、女王国（邪馬壹国）の情報がかなり正確に中国に報告されており、その報告に基づいて記された「倭人伝」の記述も正確であったと言えます。

第１１４５話　2016/03/06

日本書紀, 日本武尊（倭健）

藤井政昭さんの「関東の日本武尊」

　先週末、東京出張から帰宅すると、友好団体の多元的古代研究会から同会機関紙「多元」No.132が届いていました。一面には１月１７日に開催した大阪府立大学での古田先生追悼講演会の報告が掲載されていましたが、インフルエンザと思われる発熱のため、読む体力と気力がなく、ようやく今日になってざっと目を通すことができました。
　力作ぞろいの中でも、秩父市の藤井政昭さんが書かれた「関東の日本武尊」がとても好論でした。その要旨は、『日本書紀』景行４０年条に見える日本武尊の「関東遠征記事」では、日本武尊の代名詞が「尊」ではなく全て「王」と称されていることから、これは日本武尊のことではなく、「関東の○○王」の伝承からの盗用とするものでした。
　論証の方法や史料根拠が明示されており、しかもそれが単純明快なことから、とてもわかりやすく好感を持って読むことができました。「ああも言えれば、こうも言える」という程度の「思いつき」ではなく、かつ、結論へと導く論理展開が恣意的でもなく、相対的に有力な仮説の提起に成功されているように思われました。これからの検証や論争を通じて、この藤井説の当否が確認されることを期待したいものです。わたしも体調が戻りましたら、改めて藤井稿を精読し、検討したいと思います。

第１１４４話　2016/03/06

倭人伝, 考古学, 邪馬壱（壹）国

糸島市出土「硯」の学問的意義

　糸島市から出土した弥生時代の硯は、同地が文字文化受容の先進地域に属していたことを示しています。このことに関する論稿を「洛中洛外日記」７４４話『「邪馬台国」畿内説は学説に非ず（７）』で記しました。この『「邪馬台国」畿内説は学説に非ず』はもうすぐ発行予定の『邪馬壹国の歴史学　「邪馬台国」論争を超えて』（古田史学の会編）に収録されます。
　こうした出土物が報告されるたびに、古田先生や古田史学の素晴らしさを何度も実感させられます。古田先生が生きておられれば、この硯の出土をどれほど喜ばれたことでしょう。
　『三国志』倭人伝には次のような記事が見え、この時代既に倭国は文字による外交や政治を行っていたことがうかがえます。

　「文書・賜遣の物を伝送して女王に詣らしめ」
　「詔書して倭の女王に報じていわく、親魏倭王卑弥呼に制詔す。」
　「今汝を以て親魏倭王となし、金印紫綬を仮し」
　「銀印青綬を仮し」
　「詔書・印綬を奉じて、倭国に詣り、倭王に拝仮し、ならびに詔をもたらし」
　「倭王、使によって上表し、詔恩を答謝す。」
　「因って詔書・黄幢をもたらし、難升米に拝仮せしめ、檄を為（つく）りてこれを告喩す。」
　「檄を以て壹与を告喩す。」

　倭人伝には繰り返し中国から「詔・詔書」が出され、「印綬」が下賜されたことが記され、それに対して倭国からは「上表」文が出されてます。ですから日本列島内で弥生時代の遺跡や遺物から最も「文字」の痕跡が出現する地域が女王国（邪馬壹国）の最有力候補です。そうした地域が北部九州・糸島博多湾岸（筑前中域）で、次のような遺物が出土しています。

　志賀島の金印「漢委奴国王」（５７年）
　室見川の銘版「高暘左　王作永宮齊鬲　延光四年五」（１２５年）
　井原・平原出土の銘文を持つ漢式鏡多数

　これらに加えて、今回の「硯」が出土したのですから、だめ押しともいえる画期的な出土といえます。日本列島内の弥生遺跡中、最も濃厚な「文字」の痕跡を有す糸島博多湾岸（筑前中域）を邪馬壹国に比定せずに、他のどこに文字による外交・政治を行った中心王国があったというのでしょうか。

第１１４３話　2016/03/05

倭人伝, 洛中洛外日記【号外】（洛洛メール便）

弥生後期の硯が出土

　昨晩遅く、インフルエンザ？の発熱でふらふらになりながら東京出張から帰宅しました。正木さんからのメールで、糸島市から弥生後期の硯が出土していたことを知りました。これは画期的な出土であり、『三国志』倭人伝にあるように倭国での文字文化を証明するものです。体調が戻ったら調べてみたいと思います。
　２月に配信した「洛中洛外日記【号外】」のタイトルは次の通りです。配信をご希望される「古田史学の会」会員は担当（竹村順弘事務局次長　yorihiro.takemura@gmail.com）まで、会員番号を添えてメールでお申し込みください。
　※「洛中洛外日記【号外】」は「古田史学の会」会員限定サービスです。

　２月「洛中洛外日記【号外】」配信タイトル
2016/02/01　大型化する銅鐸と鋳造技術
2016/02/06　『東京古田会ニュース』に投稿
2016/02/09　Facebookでビジュアル「洛中洛外日記」発信
2016/02/10　「九州年号」研究サークル設立の相談
2016/02/11　久留米大学公開講座で講演します
2016/02/28　「古田武彦氏の著作と学説」の目次紹介

第１１４２話　2016/02/27

古賀達也, 現代, 科学

大宅健一郎「ＳＴＡＰ騒動の真相」

　「古田史学の会」会員で、多元的「国分寺」研究サークルのサイトを開設され、わたしと共同研究されている東京都の肥沼孝治さんから、ネットサイト「ビジネスジャーナル」に大宅健一郎さんの「STAP騒動の真相」という記事が掲載されていることを教えていただきました。わたしが「洛中洛外日記」で連載した「小保方晴子著『あの日』を再読」と同じ主張が述べられており、意を強くしました。冒頭部分を転載し、ご紹介します。

大宅健一郎「STAP騒動の真相」　2016.02.26

STAP問題の元凶は若山教授だと判明…恣意的な研究を主導、全責任を小保方氏に背負わせ

　「私は、STAP細胞が正しいと確信したまま、墓場に行くだろう」
　STAP論文の共著者であるチャールズ・バカンティ博士は、米国誌「ニューヨーカー」（2月22日付電子版）の取材に対して、こう答えた。2015年にもSTAP細胞の研究を続け、万能性を示す遺伝子の働きを確認したという。
　また、「週刊新潮」（新潮社／2月11日号）では、理化学研究所・CDB（発生・再生科学総合研究センター）副センター長だった故・笹井芳樹博士の夫人が、インタビューにおいて次のように発言している。

「ただ、主人はSTAP現象そのものについては、最後まで『ある』と思っていたと思います。確かに主人の生前から『ES細胞が混入した』という疑惑が指摘され始めていました。しかし、主人はそれこそ山のようにES細胞を見てきていた。その目から見て、『あの細胞はESとは明らかに形が異なる』という話を、家でもよくしていました」

　ES細胞に関する世界トップクラスの科学者である2人が、ES細胞とは明らかに異なるSTAP細胞の存在を確信していたのだ。
　一体、あのSTAP騒動とはなんだったのだろうか――。

ファクトベースで書かれた手記

　小保方晴子氏が書いた手記『あの日』（講談社）が1月29日に発刊され、この騒動の原因が明らかになってきた。時系列に出来事が綴られて、その裏には、関係者間でやりとりされた膨大なメールが存在していることがわかる。さらに関係者の重要な発言は、今でもインターネットで確認できるものが多く、ファクトベースで手記が書かれたことが理解できた。いかにも科学者らしいロジカルな構成だと筆者は感じた。
　しかし、本書に対しては「感情的だ」「手記でなく論文で主張すべき」などの批判的な論調が多い。特にテレビのコメンテーターなどの批判では、「本は読みません。だって言い訳なんでしょ」などと呆れるものが多かった。
　手記とは、著者が体験したことを著者の目で書いたものである。出来事の記述以外に、著者の心象風景も描かれる。それは当然のことだ。特に小保方氏のように、過剰な偏向報道に晒された人物が書く手記に、感情面が書かれないことはあり得ないだろう。それでも本書では、可能な限りファクトベースで書くことを守ろうとした小保方氏の信念を垣間見ることができる。　また、「手記でなく論文で主張すべき」と批判する人は、小保方氏が早稲田大学から博士号を剥奪され、研究する環境も失った現実を知らないのだろうか。小保方氏は騒動の渦中でも自由に発言する権限もなく、わずかな反論さえもマスコミの圧倒的な個人攻撃の波でかき消された過去を忘れたのだろうか。このようないい加減な批判がまかり通るところに、そもそものSTAP騒動の根幹があると筆者はみている。

小保方氏が担当した実験は一部

　STAP騒動を解明するために、基礎的な事実を整理しておこう。
　小保方氏が「STAP細胞」実験の一部だけを担当していたという事実、さらに論文撤回の理由は小保方氏が「担当していない」実験の部分であったという事実は、しばしば忘れられがちである。いわゆるSTAP細胞をつくる工程は、細胞を酸処理して培養し、細胞塊（スフェア）が多能性（多様な細胞になる可能性）を示すOct4陽性（のちに「STAP現象」と呼ばれる）になるところまでと、その細胞塊を初期胚に注入しキメラマウスをつくるまでの、大きく分けて2つの工程がある。
　小保方氏が担当していたのは前半部分の細胞塊をつくるまでである。後半のキメラマウスをつくる工程は、当時小保方氏の上司であった若山照彦氏（現山梨大学教授）が行っていた。
　もう少し厳密にいえば、小保方氏が作製した細胞塊は増殖力が弱いという特徴を持っているが、若山氏は増殖力のないそれから増殖するように変化させ幹細胞株化（後に「STAP幹細胞」と呼ばれる）させるのが仕事だった。つまり、「STAP現象」が小保方氏、「STAP幹細胞」が若山氏、という分担だが、マスコミにより、「STAP現象」も「STAP幹細胞」も「STAP細胞」と呼ばれるという混乱が発生する。
　本書によれば、若山氏はキメラマウスをつくる技術を小保方氏に教えなかった。小保方氏の要請に対して、「小保方さんが自分でできるようになっちゃったら、もう僕のことを必要としてくれなくなって、どこかに行っちゃうかもしれないから、ヤダ」と答えたという。
　この若山氏の言葉は見逃すことはできない。なぜなら、STAP細胞実験を行っていた当時、小保方氏はCDB内の若山研究室（以下、若山研）の一客員研究員にすぎなかったからである。小保方氏の当時の所属は米ハーバード大学バカンティ研究室（以下、バカンティ研）であり、若山氏は小保方氏の上司であり指導者という立場であった。
　当時の小保方氏は、博士課程終了後に任期付きで研究員として働くいわゆるポスドク、ポストドクターという身分だった。不安定な身分であることが多く、日本国内には1万人以上いるといわれ、当時の小保方氏もそのひとりであり、所属する研究室の上司に逆らうことはできなかったのだ。
　この弱い立場が、のちに巻き起こるマスコミのメディアスクラムに対抗できなかった最大の理由である。メディアがつくり上げた虚像によって、まるで小保方氏が若山氏と同じ立場で力を持っていたかのように印象づけられていた。

第１１４１話　2016/02/20

銅鐸, 関西例会

「是川」は「うじ川」か「この川」か

　本日の「古田史学の会」関西例会は久しぶりに谷本茂さんや大下さんの発表があったり、横浜市の長谷さんが例会デビューをされました。
　谷本さんからは古事記に基づいて、神武東征や天孫降臨の時代を推定するという「未証説話」の考察が報告されました。学問の方法を意識されたもので、仮説や論理の組立方のよい訓練となりました。
　正木さんからは九州年号史料に散見される「中元」「果安」を天智と大友の「近江朝年号」とする大胆な仮説を発表されました。「果安（はたやす）」は人名に使用されており、年号とすることに否定的な意見も出されましたが、今後の検証が期待さります。
　今回の例会で印象に残ったのが岡下さんからの発表でした。『万葉集』の柿本人麻呂の歌にある「是川」を「うじ川」と訓まれていることに疑問を呈し、「この川」と訓むべきとされました。
　滋賀や京都のこの付近が古代において「この国」と呼ばれていたとする説が西井健一郎さん（古田史学の会・全国世話人）からかなり以前に発表されていますが、人麻呂の歌の「是川」を「この川」とすることで、「この国」との関連もうかがわせます。近年、古田先生は関西の銅鐸圏の国こそ倭人伝にある狗奴国のことであるとされていましたから、「この国」「この川」の淵源は狗奴国（こうの国）にあったとする理解も有力ではないでしょうか。
　２月例会の発表は次の通りでした。発表希望者が多く、時間配分が大変でしたが、いずれも勉強になる発表でした。

〔２月度関西例会の内容〕
①出雲神統譜（高松市・西村秀己）
②恩智縁起と玉祖（たまおや）縁起より見えるもの（八尾市・服部静尚）
③河内における倭国大乱とは何か（八尾市・服部静尚）
④「是川」は「許の川」（京都市・岡下英男）
⑤仮説「俀国伝」のご意見への回答２（姫路市・野田利郎）
⑥「天孫降臨」の時期を推定する－古事記・未証説話の内在的史料批判－（神戸市・谷本茂）
⑦郭務そうの二千人（横浜市・長谷信之）
⑧『魏志』倭人伝「郡より倭に至るには、海岸に循って水行し、韓国を歴へ、乍は南し乍は東し、其の北岸狗邪韓国に到る七千餘里」の「北岸」について（奈良市・出野正）
⑨「近江朝年号」の実在について（川西市・正木裕）
⑩ロシア調査団がエクアドル・バルディビア遺跡を発掘中（豊中市・大下隆司）

○水野顧問報告（奈良市・水野孝夫）
　追悼会での古田光河氏との会話（古田先生の好物。濃い日本茶、いかなごの釘煮。他）・森嶋通夫氏のこと。ノーベル経済学賞候補、文化勲章1976年・追悼会の懇親会挨拶、献杯・新井宏氏著書を読む・「楽浪土城」（平壌市内。日本人が発見）・オリーブに思う・ＴＶ視聴、ヒストリーチャネル開局１５周年記念「日本発見」・その他

第１１４０話　2016/02/16

現代, 科学

小保方晴子著『あの日』を再読（３）

　運命の日、２０１４年１月２８日のマスコミ発表から１週間もたたないうちにネット上で小保方バッシングが始まります。理研関係者でなければ知ることもできないような内部情報も毎日新聞などにリークされ、そのすべては「小保方がＥＳ細胞を混入させた」というシナリオに収斂するという、かなり意図的（悪意と予見に満ちた）であり共同謀議（綿密な連携）を感じさせるものでした。そして、小保方さんにとって悪夢のような四つの悲劇が連続して起こりました。
　一つは、小保方さん等が作ったSTAP細胞でキメラマウスの作製を担当した若山さんが、ネイチャーに発表した論文を否定し、小保方さんがＥＳ細胞を混入させたかのようなマウスのＤＮＡ鑑定をマスコミに発表しました。後にこの鑑定が誤りであったことが理研の検証により明らかとなるのですが、既に毎日新聞やＮＨＫが大量に報道していたため、小保方さんがＥＳ細胞を混入したとするシナリオが日本中に拡散され、一人歩きしていました。
　二つめは、小保方さんを擁護していた笹井さんが半年間に及ぶマスコミからの執拗なバッシングにより自殺に追い込まれたことです。これはわたしの想像ですが、小保方バッシングの真の目的は「笹井潰し」ではなかったかと思っています。なぜなら理研の内部情報を毎日新聞などにリークした人物にとって、若い小保方さんを叩かなければならない理由もメリットも考えにくいからです。しかし、世界的研究者で理研の副センター長だった笹井さんを追い落としたいという人物であれば、動機もわかりますし、実際に笹井さんを自殺にまで追い込めたのですから。
　三つ目は、理研によるSTAP細胞の再現性検証実験のハードルが「キメラマウスの作製」と決められたことです。バカンティ研や若山研で小保方さんが行ったのは、多能性を指示する緑色に発色したSTAP細胞の作製までで、そのSTAP細胞によりキメラマウスを作製したのは若山さんでした。その両者による研究成果がネイチャーに採用され、特許出願したものがSTAP細胞研究ですから、小保方さんの責任範囲はSTAP細胞の作製までです。ところが、理研が小保方さんに課した検証実験のハードルは小保方さんが担当していなかった「キメラマウスの作製」までとしたのです。
　そして四つめの学問的には最大の悲劇が、若山さんが検証実験の協力を拒否したことです。そもそもキメラマウスの作製は難しく、その分野でもっとも腕がよいという理由から、早稲田大学はSTAP細胞からのキメラマウス製造の協力を当時理研にいた若山さんに依頼したのです。検証実験にそのキメラマウス作製担当責任者であった若山さんが協力を拒否するということは、小保方さんにしてみれば梯子を外されたも同然でした。若山研で無給研究員の小保方さんがSTAP細胞を作り、若山さんがキメラマウスを作製するという分担で発表した論文の検証実験に、当事者の若山さんが参加を拒否し、小保方さんにすべての責任を負わせるかたちで理研の検証実験は仕組まれたのです。
　このような悲劇が続き、半年間にわたるマスコミからのバッシングで心身ともにボロボロになっていた小保方さんでしたが、それでも再現実験に取り組みました。そして緑色に発色するSTAP細胞を作り上げました。小保方さんとは別に独立して検証実験を行った丹羽さんもこのSTAP細胞の作製に成功し、その結果は理研のホームページに掲載されました。しかし、若山さんとは別のスタッフが担当したキメラマウスの作製は成功しませんでした。若山研でキメラマウスが作製されていたとき、小保方さんは若山さんに、自分にもキメラマウスの作り方を教えてほしいと申し入れましたが、拒否されたとのことで、検証実験でも小保方さんはキメラマウス作製にはかかわれませんでした。いわば、当初から再現困難な状況におかれて、小保方さんは検証実験を強いられたのでした。
　そしてその結果を理研やマスコミは予定通り、「STAP細胞は再現できなかった」と発表しました。そして小保方バッシングは更にヒートアップし、「STAP細胞はなかった」「小保方がＥＳ細胞を混入させた」とのキャンペーンが繰り広げられたのです。
　しかし、小保方さんの手記『あの日』が刊行され、一連の事実関係が明らかとなりました。この手記に対するマスコミの姿勢を観察していますが、バッシングを続けたＮＨＫはほぼ「沈黙」、毎日新聞やその系列テレビ局は『あの日』の内容を歪曲してバッシングを続けるという往生際の悪さを露呈しているようです。他方、『あの日』を読んだ人々の反響は、内容に触れずに（読まずに）バッシングするという当初の風潮から、バッシング報道はおかしいのではないかという意見が表明されはじめ、徐々に変化の兆しを見せています。
　日本社会や学界が、真実と「お金」のどちらを大切にするのかという大きな岐路に立たされている、小保方さんの『あの日』を読んでそのように感じました。

第１１３９話　2016/02/14

現代, 科学

小保方晴子著『あの日』を再読（２）

　小保方晴子著『あの日』を読めば読むほど、若い無給研究員の小保方さんが、「大人の事情」や「組織のエゴ」に翻弄されていたことがわかります。STAP細胞の発見者として小保方さんの所属や特許権報酬の配分などを巡っての対立が、同書には赤裸々に記されています。
　たとえば若山さんは小保方さんを新たな勤務先の山梨大学に連れて行きたかったようですが、理研がユニットリーダーのポストを用意して、無給研究員の小保方さんを採用しました。ハーバードはSTAP細胞研究がバカンティ研で行われたことを理由に特許の共同出願権などを主張しました。論文のオーサーシップ（共著者としての権利）についても誰がシニアオーサー（ラストオーサーが最も権威がある）となるか、更には特許の権利比率（若山さんは５１％の権利を主張されたとのこと）の争いなど、小保方さんの目指した純粋な学問研究とは別次元の問題が渦巻いていました。
　本来は真実のみを求める学問研究の世界に、「お金」という価値基準が跋扈したことが今回のSTAP報道事件を引き起こした原因の本質のように思います。大学を出てからは研究生活に没頭したため、真実よりも「お金」が大切という学界の実状に疎かったことが小保方さんにとって「不幸」だったのかもしれません。著書中にもこうしたトラブルに巻き込まれて困惑する様子が記されています。
　それでも何とかネイチャーの論文を完成させ、マスコミへの発表もすませたのですが、その１週間もたたないうちにネット上で論文の不備（約８０枚の写真の内、３枚ほど別の写真と間違っていた、など）を「研究不正」としてバッシングが始まります。そのタイミングの早さから考えて、リークは事前に論文の内容を知っていた理研内部の者でなければ不可能と思われますが、こともあろうに理研は小保方さん一人に責任を負わせて逃げ切ろうとしました。小保方さんがＥＳ細胞とすり替えたかのようなシナリオを作ったのですが、無給研究員（ポスドク）にそのようなことができるはずもありません。笹井さんも記者会見で、STAP細胞とＥＳ細胞は大きさが全く異なり、間違うことはあり得ないと説明されました。また、若山研では他の研究者も小保方さんからSTAP細胞の作り方を習って一緒に作製していますし、若山さん自身も海外メディアに対しては、自分もSTAP細胞の作製に成功したと語っていました。
　理研内での小保方さんへの査問委員会でも、取り調べ側委員は小保方さんが無給研究員だったことさえも知らなかったとのことです。こうした実状についてマスコミからはほとんど報道されず、ＮＨＫと毎日新聞を中心とする小保方バッシングが延々と続きました。しかし、小保方さんにとって決定的な悲劇はこの後に起こりました。（つづく）

第１１３８話　2016/02/13

史料批判, 現代, 科学

小保方晴子著『あの日』を再読

　STAP報道事件で日本中からバッシングされた小保方さんの手記『あの日』（講談社）を発売初日に購入し再読しています。一読して思ったのが、和田家文書偽作キャンペーンと構造がよく似ていることでした。古田先生の邪馬壹国説や九州王朝説に一元史観側がまともな論争では勝てないと見るや、学問的本質とは無関係な偽作キャンペーンでバッシングを続け、古田説全体のイメージダウンと、「偽書」を支持している古田武彦を相手にしなくてもよい、無視してもよいという構造とそっくりです。
　小保方さんのケースでは、STAP細胞・技術の本質ではなく、結論にも影響しない悪意のない単純な写真の取り違えや、博士号論文のコピペ（アメリカ政府が使用自由と公開した記事部分であり著作権侵害にあたらない）を取り上げてバッシングし、STAP細胞も抹殺するという手法がとられました。
　他方、小保方さんの優れた文章力や表現力、何よりもハーバード大学のバカンティ研でのSTAP細胞発見に至る過程は、学問研究の醍醐味を充分に感じさせるものでした。分子生物学の専門用語が多用されてはいるものの、最初から丁寧に読めば自然と理解できるような内容になっており、勉強にもなりました。
　同書には複数のクライマックスシーンがあるのですが、ハーバード大学留学中に、「STAP細胞」と理研の笹井さんから後に名付けられることになる「スフェア細胞」に多能性（様々な細胞に変化できる能力）を発見したシーンは感動的でした。そのことをバカンティ研で発表したとき、バカンティ教授から「過去１５年間で最高のプレゼンテーションだった」と絶賛され、早稲田大学からの半年の留学期限をバカンティ教授からの滞在費用提供により延長されたほどですから、いかに小保方さんが優秀な研究者であったのかがわかります。早稲田大学の指導教授からも小保方さんを「過去ベストスリーに入る優秀な学生」とバカンティ教授に紹介しています。ちなみに、このプレゼンはバカンティ教授から２週間前に指示されたもので、そのための先行論文調査や深夜におよぶ実験を小保方さんはわずか２週間でやりとげたことになります。
　そのプレゼンの後、バカンティ研では小保方さんのSTAP細胞・現象の仮説を証明するべく、研究室の総力をあげて検証実験に入ります。そしてSTAP細胞の作製に成功し、それが「万能細胞」であることを証明するための実験を行うのですが、三つある証明実験の内、二つには成功しますが、最も難しいキメラマウスの作製がバカンティ研の装置や技術ではできないため、小保方さんは帰国し、世界で最もキメラマウスの作製がうまいとされている若山さんに協力依頼を早稲田大学から行います。その結果、小保方さんは無給研究員として理研の若山研でSTAP細胞の量産技術開発に取り組みます。
　若山研ではSTAP細胞の作り方を他の研究員にも小保方さんは教え、そうしてできたSTAP細胞を用いて若山さんが試行錯誤の末、キメラマウス作製に成功します。そしてその成果を海外の研究誌に投稿するのですが、採用されないため、理研はエース級の研究者である笹井さんを投入し、小保方さんのネイチャー用論文の執筆指導に当たらせます。そして、STAP細胞論文はネイチャーに採用されるのですが、同時に理研は国際特許（アメリカで出願）も出願しています。このことから、無給研究員だった小保方さんのSTAP細胞研究を理研がいかに高く評価していたかがわかります。そして運命の記者会見の日、２０１４年１月２８日を迎えます。（つづく）