第１０４８話　2015/09/08

古代に真実を求めて, 古田史学の会, 聖徳太子

盛況！『盗まれた「聖徳太子」伝承』

発刊記念東京講演会済み

　今夜は長岡市のホテルで書いています。長岡駅に隣接するお気に入りのお店でおいしいお酒と食事を済ませて、一息ついたところです。

　６日の『盗まれた「聖徳太子」伝承』発刊記念東京講演会は１０６名参加者（＋主催者６名）で盛況でした。「古田史学の会」としては初めての東京講演会でもあり不安でしたが。多くの皆さんにご参加いただき、ありがとうございました。ご協力いただいた「東京古田会」「多元的古代研究会」をはじめ会場を提供していただいた東京家政学院大学の関係者の皆様に心より御礼申し上げます。
　同講演会の責任者の服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集責任者）は「これからも年に二回は発刊記念講演会を行います」と挨拶されていましたので、これはやるしかないなと覚悟を決めました。ミネルヴァ書房から『「邪馬台国」論争を超えて』（仮称）の年内発行を予定していますから、来春には発刊記念講演会を開催しなければなりませんが、「古田史学の会」役員会での検討と承認が必要です。来春には『古代に真実を求めて』１９集（九州年号特集）を発行しますので、その発刊記念講演会も開催できればと思います。
　講演では、正木裕さんが基礎的な「聖徳太子」多元論を丁寧に解説され、わたしからは多利思北孤の弟を「肥後の翁」とする最新の仮説について報告しました。九州王朝系図の「草壁氏系図」の公表は関心を持ってお聞きいただけたようです。

聖徳太子の原像ー姓は阿毎、字は多利思北孤　正木裕

「日出ずる処の天子と『肥後の翁』」古賀達也

　これからも定期的に東京講演会を開催したいと願っています。関東の皆さんに喜んでいただけるような講演会を続けられればと思います。最後に、お手伝いいただいた関東地区の会員の方々に深謝いたします。

第１０４７話　2015/09/08

国分寺, 考古学

「武蔵国分寺跡」主要伽藍と塔の年代差

　今日の午後は東京で商談を行い、今は上越新幹線で新潟県長岡市に向かっています。明日は朝から新潟県の代理店・顧客訪問です。

　武蔵国分寺跡資料館の中道さんの説明によりますと、武蔵国分寺跡で最も古い「塔１」の造営年代は聖武天皇の国分寺建立命令（天平１３年、７４１年）が出された７世紀中頃で、金堂などのその他の主要伽藍は１０年ほど遅れて造営されたとのことでした。この１０年ほど遅れたとする根拠も、天平１９年（７４７）に出された、国分寺建設を３年以内に完成させろという命令でした。いずれも『続日本紀』を史料根拠とした造営年の判断ですが、出土瓦からも「塔１」の方が金堂のものよりも古い様式を持つという相対編年に依られているようです。
　「塔１」と主要伽藍の先後関係については、わたしも賛成なのですが、「塔１」を『続日本紀』を根拠に８世紀中頃とする判断には疑問を持っています。「洛中洛外日記」１０４５話で指摘しましたように、「単弁蓮華文」軒丸瓦はもう少し古く見ても良いよう思いますし、第一の疑念はたった１０年ほどの年代差で主軸が７度も振れる設計を同一寺院内の建造物で行うものでしょうか。また、１０年後なら「塔１」を設計造営した人たちはまだ健在であり、造営主体が同一の権力者であれば、このような不細工な「設計変更」をするでしょうか。この疑問を中道さんにぶつけたのですが、返答に困っておられたようでした。
　更に、考古学者は出土事物に基づいて編年すべきであり、文献に編年が引きずられるというのはいかがなものかと、遠回しに「苦言」を呈したのですが、真剣に受け止めていただきました。その応答や態度から、とても誠実な考古学者との印象を受けました。大和朝廷一元史観の宿痾は、現場でまじめに発掘調査されている若い考古学者も苦しめているのだなあ、と思いました。
　なお、わたしが難波宮についていろいろと教えていただいている大阪歴博の考古学者は、考古学は発掘事実に基づいて編年すべきで、史料に影響を受けてはいけないと言われていたことを思い出しました。一つの見識を示したものと思いますが、考古学と文献史学のあり方や関係性は学問的に重要な問題ですので、この問題についても考えを述べてみたいと思います。（つづく）

第１０４６話　2015/09/08

国分寺, 考古学

「武蔵国分寺跡」主要伽藍調査報告書の方位

　今朝は新幹線で東京へ「とんぼ返り」です。月曜日は勤務先の定例会議がありますので、どうしても京都に帰らなければなりません。また今日から金曜日までは関東・新潟出張が連泊で続きます。

　武蔵国分寺跡資料館などでいただいた資料を精査していますと、面白いことに気づきました。国分寺市教育委員会発行のパンフレット「武蔵国分寺跡調査のあゆみと成果　－僧寺金銅跡－」（平成２６年３月）によりますと、表紙に描かれた「武蔵国分寺跡の主要遺構」では、金堂などの主要伽藍の南北軸は真北より７度西偏しているのですが、別のページに記載された明治３６年の図面（『古蹟』武蔵国分寺礎石配列図）では金堂の礎石配列が南北方位印と平行しており、西偏していないのです。同様に掲載されている大正１２年発行『東京府史蹟勝地調査報告書』第一冊収録の「金堂址礎石配置図」も南北方位印に平行しており、西偏していません（調査が実施されたのは大正１１年）。更に昭和３１年の発掘調査の図面も西偏していません。平成２１〜２４年の最新調査の説明文に付された金堂礎石配置図も西偏していません。
　この国分寺市教育委員会発行のパンフレットを精査して、わたしの頭か眼がおかしくなったのかと不安にかられてしまいました。そこで今度は恐らく最新版パンフレットと思われる平成２７年３月に国分寺市教育委員会ふるさと文化財課発行の「武蔵国分寺跡の整備」を見ますと、最も精密な測量図が掲載されており、金堂・講堂・鐘楼・南門などすべてが７度西偏していました。これでようやく「武蔵国分寺」主要伽藍が「塔１」を除いて７度西偏していることが確認されました。もちろん、９月５日の現地調査でも西偏を確認しています（茂山憲史さんのご協力による）。
　それではなぜ明治や大正、昭和３１年の測量図面では伽藍主軸方位が真北として作図されていたのでしょうか。これは推定ですが、恐らくそれらの測量図作成において「磁北」が「方位印」として採用されたのではないでしょうか。ということは、明治時代から現在までこの地域の磁北は真北から「７度西偏」していたことになり、そうであればこれらの測量図がうまく説明できます。「磁北」が時期や地域によりどのくらい振れるのかは知りませんが、この地域では明治から現在まで「７度西偏」としてよさそうです。たぶん、明治時代以後であれば「磁北」についての科学的測定データが残されているのではないでしょうか。
　それにしても、行政が発行しているパンフレットや昔の報告書も用心して取り扱わなければならないということを改めて実感しました。よい経験となりました。（つづく）

第１０４５話　2015/09/07

九州王朝（倭国）, 国分寺, 考古学

「武蔵国分寺」七重塔創建瓦の編年

　「洛中洛外日記」１０４４話の「武蔵国分寺」現地調査緊急報告で書きましたように、「塔１」（七重塔）の造営年代は８世紀中頃とされていますが、その根拠は『続日本紀』の聖武天皇の国分寺建立詔に基づくものであり、出土瓦などによる考古学的事実によるものではないことがわかりました。
　出土瓦だけからは編年が難しいのかもしれませんが、同遺跡の「塔１」創建瓦として展示されているものは「単弁八葉蓮華文」であり、７世紀後半によく見られる「複弁」ではありません。むしろ７世紀初頭や前半の瓦に似ているように思われ、どこかで見たような記憶がありましたので、持参していた『一瓦一説』（森郁夫著）に記載されている瓦と見比べたところ、７世紀前半頃とされる法輪寺（奈良県生駒郡斑鳩町）の軒丸瓦・軒平瓦の文様によく似ていました。もちろん、全く同じではありませんし、編年には地域性もありますから、断定するものではありません。
　また、武蔵国分寺跡資料館の発掘担当者の中道さんの説明によれば、『一瓦一説』に掲載されているような「（この地域では）きれいなものは見たことがない」とのことで、確かに展示されていた瓦は近畿の博物館などで見るような整った瓦はありませんでした。「複弁蓮華文」の軒丸瓦も、この地方ではほとんど出土していないと説明されていましたので、畿内の瓦の様式編年をそのまま適用するには用心が必要なようです。
　しかしながら、それでも「武蔵国分寺」の「塔１」の編年が、考古学的出土物よりも『続日本紀』の聖武天皇の国分寺建立命令の詔勅（天平１３年、７４１年）を根拠に８世紀中頃以後とされているのは、大和朝廷一元史観の宿痾と言わざるを得ません。やはり多元史観による「九州王朝の国分寺建立」という視点で、各地の国分寺遺跡の編年見直しが必要と思われます。（つづく）

　報告は、肥さんの夢ブログ（中社)内の

古田史学に再掲載。

第１０４４話　2015/09/05

九州王朝（倭国）, 国分寺, 考古学

「武蔵国分寺」現地調査緊急報告

　肥沼孝治さん（古田史学の会・会員）のご案内で、「東山道武蔵路」「武蔵国分寺」「武蔵国分尼寺」などの現地地調査を行いました。総勢８名で３時間ほどかけて、しっかりと見学できました。そして、予想を上回る成果をあげることができました。考察はこれからですが、取り急ぎ事実関係を中心に緊急報告を行います。
　武蔵国分寺跡資料館などで次の知見、説明を得ました。これらの持つ意味については、順次「洛中洛外日記」で考察します。

１．七重塔の造営年代は８世紀中頃とされていますが、その根拠は『続日本紀』の聖武天皇の国分寺建立詔に基づくものであり、出土瓦などによる考古学的事実によるものではない。瓦からは編年が難しいとされているようでした。
２．真北に主軸を持つと思っていた「塔２」の発掘図面を精査すると、東に約５度ほど振れており（茂山憲史さんの指摘・測定による）、真北に主軸を持つ「塔１」（七重塔）とは造営年代や造営主体が異なると思われる。
３．「武蔵国分尼寺」の主軸も、内部の伽藍により異なっていた。尼坊とその他の伽藍（金銅・講堂など）の主軸にはずれがありました。
４．同地域には７世紀の遺跡がないとされており、従って「塔１」の編年も８世紀中頃とする根拠の一つにされていた。

　他にも現地でなければわからない知見が次から次へと得られました。「歴史は脚にて知るべきものなり（秋田孝季）」という言葉を実感しました。懇切丁寧に説明していただいた武蔵国分寺跡資料館の中道さん石井さん、そして下見やご案内をしていただいた肥沼さんに感謝いたします。（つづく）

多元的「武蔵国分寺」現地調査

　報告は、肥さんの夢ブログ（中社)とリンクしています。

第１０４３話　2015/09/05

卑弥呼（ひみか）, 現代, 邪馬壱（壹）国

「九州顔」の女性たち

　今朝は東京に向かう新幹線の車中で綴っています。午後からは国分寺市で「武蔵国分寺」の現地調査を行います。今回の「洛中洛外日記」は、あまり学問的ではないが、経験的に間違いないという話題です。
　九州出身（福岡県久留米市）のわたしは、二十歳のとき就職で京都に来ました。その後、帰省の度に九州には典型的な女性の顔があることに気づきました。九州にいるときは当たり前すぎて、しかも九州以外の人と比較するという機会もなかったので気づかなかったのですが、九州人の典型的な顔があるのです。特に女性はその特徴から、見た瞬間に「九州顔」ではと思い、ご当人やそのご両親の出身地を調べるとかなりの確率で九州出身であることが多いのです。最近はお化粧の技術もアップしましたので、わかりにくくはなりましたが、やはり特徴的な「九州顔」の人はわかります。
　皆さんもよくご存じの芸能人でいえば、田中麗奈さん（久留米市出身）、家入レオさん（久留米市出身）、黒木瞳さん（八女郡出身）、吉田羊さん（久留米市出身）などはその代表的な女性で、いずれも眼に特徴が現れています。わたしの母親はそれほどでもありませんが、祖母や叔母さんたちの何人かは「九州顔」でした。
　この「九州顔」の特徴は南に行くほど顕著ですから、元々は南九州人の特徴だったのかもしれません。おそらく、邪馬壹国の卑弥呼や壹与も「九州顔」だったのではと、かなりの確信を持っているのですが、いかがでしょうか。

第１０４２話　2015/09/03

国分寺, 地名

ＪＲ武生駅の「花筐（はながたみ）」像

　今日は仕事で福井県越前市に来ています。ＪＲ武生駅で降りたのですが、構内に「花筐（はながたみ）」像があることに気づきました。説明によると「継躰大王」と后が主人公の謡曲「花筐（はながたみ）」の像とのことで、「継躰大王」と后の「照日の前（てるひのまえ）」の小さなブロンズ像です。この地域には「継躰大王」伝承が多数残っているとも記されていました。当地の「味真野（あじまの）」が継躰天皇の出身地とされているようです。
　「花筐」という謡曲があることは知っていましたが、この字が「はながたみ」と訓むことや、継躰天皇と后が主人公ということは、恥ずかしながら今日初めて知りました。この謡曲「花筐」は世阿弥の作とされていますが、大和に上った継躰天皇を「照日の前」が凶女となって追うというあらすじです。この「照日の前」は后となったということですから、後の安閑天皇を産んだことになります。
　この物語が世阿弥による全くの創作なのか、継躰天皇に関する史実の反映なのか、それとも越前にいた別の権力者の伝承を世阿弥が転用したのか、気になるところです。幸い、「古田史学の会」には謡曲にめっぽう詳しい正木裕さん（古田史学の会・事務局長）がおられますので、お会いしたら教えていただこうと思います。
　なお、越前市は武生市などが合併により誕生した行政区ですが、ＪＲ武生駅付近の地名が「府中」「国府」ですから、越前国府があった場所です。ちなみに近くに国分寺もありました。現存寺院の方位は真北よりやや西偏しているようでした。

第１０４１話　2015/09/02

古代に真実を求めて, 古田史学の会, 古田史学会報, 古賀達也, 現代

東京オリンピック・エンブレム騒動に思う

　佐野研二さんの東京オリンピック・エンブレムが取り下げられましたが、今回のテレビニュースや新聞などの報道姿勢を見ていますと、ちょっと本質から離れた「芸能ニュース」のような違和感を感じています。わたしは芸術家ではありませんので、難しいテーマですが、仕事で開発や特許出願などに関わっていますので、そこでの常識やルールとは異なっているように感じています。
　エンブレムのデザインが模倣（パクリ）かどうかに焦点を当てた報道に終始している観がありますが、創造や発明で問題とすべき本質は「新規性（独創性）」の有無にあります。というのも世界中で行われている開発や創造作業と偶然に一致する、あるいは似てしまうことは起こり得ることですから、模倣の意志の有無とは無関係に、「新規性」がなければ（先行技術・発明が既にあった場合）、取り下げるか断念するしかありません。特許庁も「新規性」の有無を中心に審査します。ですから企業の研究開発においては先行技術・公知・特許などの有無を徹底的に調べますし、特許侵害に相当するか否か微妙な問題がある場合は特許事務所の弁護士や専門家の判断を仰ぎます。それだけ周到に事前調査をしていても、特許が拒絶査定されたり特許侵害で訴えられる可能性があり、その場合は裁判で争うか、話し合いで解決するか、特許出願を取り下げるなどの対応をとることになります。
　今回のエンブレム問題もマスコミはもっと芸術作品としての「新規性」の有無について解説して欲しかったと思います。もちろんそうした視点での専門家のコメントも見られましたが、圧倒的に興味本位の一般大衆受けする「模倣（パクリ）」騒動へとマスコミ報道はなされました。その方が視聴率や雑誌の売り上げが増える（お金になる）からでしょう。
　「古田史学の会」でも『古田史学会報』や『古代に真実を求めて』での採用審査において、先行研究の有無も重要な判断基準になります。古田学派による研究も３０年以上の歴史があり、その間に発表された研究もかなりの数にのぼります。ですから、それらを知らずに、あるいは忘れてしまって同じような投稿論文を掲載する恐れがあり、わたしもこの点について自信が持てないときは「古田史学の会」のホームページの検索機能を使って調べたり、他の研究者の意見を求めたりします。似たような結論や論理展開の論文はときおり見かけますが、その場合はその論文に「新規性」や「独創性」があれば、なるべく採用するか、先行説に触れるよう原稿の修正を執筆者に求めることもあります。
　８月の関西例会でも東大阪市の萩野秀公さん（古田史学の会・会員）より、先行説の存在を知らないで発表するリスクを心配する意見が出されました。わたしは、そうしたリスクは常にありますが、それでも例会等で発表することが学問研究にとっては大切であり、もし先行説があれば指摘してもらえるので、例会での発表を「自主規制」する必要はないと返答しました。また、論文として会報などに発表する場合は、その責任は採否を決める側にあるので、あまり心配しないで投稿することをお勧めしました。
　以上、今回のエンブレム騒動を機会に、学問研究のプライオリティーと投稿原稿採否の難しさについて再考してみました。この件、重要ですので、これからもよく考えてみることにします。

第１０４０話　2015/08/31

古田史学の会, 古田史学会報, 古田武彦, 古賀達也, 洛中洛外日記【号外】（洛洛メール便）, 現代

古田先生出演「本日、米團治日和」

　のオンエア日程

　先週、収録されたＫＢＳ京都放送の古田先生が出演される「本日、米團治日和」のオンエア日程ですが、いただいた企画表によれば、９月の９日、１６日、２３日の１７：３０〜１８：００とありましたのでお知らせします。特段の事情がなければこれらの水曜日に放送されます。関西の皆さん、ぜひ聴いてください。なお、Radiko.jpプレミアムに登録すればパソコンやスマホで全国どこでも聴けるそうです（有料、要契約）。

「本日、米團治日和」での紹介です。
2015.09.09 《古田武彦さん登場 @ ＫＢＳ京都ラジオ》

　希望される会員に「洛洛メール便」で配信しています「洛中洛外日記【号外】」の８月のタイトルをご紹介します。まだ発信申し込みをされていない会員の方は、ぜひお申し込みください。

「洛中洛外日記【号外】」８月配信のタイトル
日付　　　　タイトル
2015/08/01　９月６日、東京講演会の打ち合わせ
2015/08/04　ＫＢＳ京都ラジオ収録の打ち合わせ
2015/08/05　「インターネット例会」構想
2015/08/08　「国分寺」問題の服部さんとのメール
2015/08/10　古田先生から原稿いただく
2015/08/12　ＫＢＳ京都放送で米團治さんと打ち合わせ
2015/08/17　古田ファン発見！「居島一平さん」
2015/08/18　東大で古代関東の研究例会開催
2015/08/20　『海路』12号「九州の古代官道」を読む
2015/08/21  9/06 東京講演のパワーポイント完成
2015/08/23  ９月５日の「武蔵国分寺」現地調査プラン
2015/08/26　『月刊　加工技術』連載コラム「海の正倉院」沖ノ島の金銅製龍頭
2015/08/29  米團治さんからの問い

第１０３９話　2015/08/30

九州王朝（倭国）, 沖ノ島祭祀遺跡, 現代

世界遺産候補

　「沖ノ島」出土土器は九州製

　「洛中洛外日記」１００９話（2015/07/28）で九州王朝の聖地「沖ノ島」が世界遺産候補となったことに触れました。「洛中洛外日記【号外】」（2015/08/26）でも沖ノ島の国宝、金銅製龍頭（こんどうせいりゅうず）について紹介しました。

　沖ノ島の祭祀遺跡からは４〜９世紀にかけての奉納品が発見されていますが、それらは大和朝廷が奉納したものと解されてきました。しかし、沖ノ島から出土した土器のほとんどが北部九州製で、一部が山口県の土器であることが明らかになっています。したがって、沖ノ島は大和朝廷の祭祀遺跡ではなく、太宰府を首都とした九州王朝（倭国）の祭祀遺跡と考えざるを得ないのです。詳細は古田先生の『ここに古代王朝ありき　邪馬一国の考古学』をご参照ください。

　沖ノ島が九州王朝の聖地であることを、世界遺産候補となったこの機会に、古田史学・九州王朝説を広く社会に紹介していきたいと思います。

第四部　失われた考古学　第二章　隠された島　古田武彦　沖の島の探究

 

多元的古代研究会
令和七年(2025)八月一日
海の正倉院の中の王朝交代
沖ノ島金銅製矛鞘の象眼発見ニュースに触れて
古賀達也（古田史学の会）
https://youtu.be/HkZ-f_2JMyo

第１０３８話　2015/08/29

九州年号, 九州王朝（倭国）, 鞠智城

平野雅曠さんの先行説（２）

「鞠智城は九州王朝造営」

　平野雅曠さんは「市民の古代研究会」時代からの古田説支持者で、中でも九州年号研究において優れた業績を上げられた熊本市在住の研究者でした。明治４４年のお生まれで、地元の九州年号史料の調査発掘などを手がけられ、好著を何冊も出されています。
　「市民の古代研究会」分裂後に、わたしが「古田史学の会」を立ち上げたときも、呼びかけに応じ入会され、自主的にカンパも寄せていただきました。わたしも九州年号研究をテーマとしていたこともあり、論争もしましたし、とても思い出深い恩人です。
　その平野さんの著書『倭国王のふるさと火ノ国山門』（平成８年、熊本日日新聞情報文化センター）を読み返したところ、既に鞠智城を九州王朝の都城とする説を発表されていたことに気づきました。「俀国の王城か、『鞠智城』」という論文です。わたしよりも２０年も早く同仮説に至られていたのです。改めて古田学派「鎮西の巨頭」の慧眼に感服しました。「今頃、気づいたか」と天国から温厚な笑顔と眼差しで後進を見ておられることでしょう。同書からはこれからも多くの学問的示唆を得られそうです。

第１０３７話　2015/08/28

九州年号, 九州王朝（倭国）

平野雅曠さんの先行説（１）「九州年号の訓み」

　来春発行予定の『古代に真実を求めて』１９集は「九州年号」を特集しますが、特集原稿の選考や執筆依頼の検討を編集部では進めています。正木事務局長からの提案で、九州年号の訓みについての論文掲載を検討していますが、先行研究を平野雅曠さん（故人）が発表されていた記憶がありましたので、調べてみました。
　平野さんの著書『倭国史談』（２０００年、熊本日日新聞情報文化センター制作）に「訓んでみた『九州年号』」が収録されていましたが、初出は『古田史学会報』２２号でした。
　平野さんによれば九州年号は呉音で訓まれていたとされ、その呉音での九州年号訓み一覧を示されています。たとえば「常色」は「じょうしき」と訓まれています。わたしは九州年号研究において、その訓みについてはあまり気にせずにいたこともあり、たとえば「常色」は「じょうしょく」と訓んできました。そのため、九州年号は呉音で訓むべきとのご指摘を会員からいただいたこともあります。
　九州年号研究の精度を更に高めるため、正木さんから九州年号特集論文にこのテーマを入れるべきとの意見が出されたのも時宜を得たものです。そこで、『古代に真実を求めて』編集責任者の服部静尚さんからの要請で、平野さんの先行研究を踏まえて正木さんに新たに執筆していただく方向で検討されています。
　古田学派の研究も３０年以上にわたり、多くの研究が発表されていますから、『古代に真実を求めて』の企画編集にあたっても注意が必要です。（つづく）