多賀城碑｢東海東山節度使｣考(1)

―茂山憲史さんからのメール―

　今春発行予定の会誌『卑弥呼と邪馬壹国』(『古代に真実を求めて』24集)の再校を行っていますが、校閲していただいている茂山憲史さん(『古代に真実を求めて』編集部)より拙稿｢九州王朝官道の終着点 ―山道と海道の論理―｣の誤り(多賀城碑の誤引用)を指摘するメールが届きました。下記の内容ですが、わたしはこのご指摘に含まれる重要論点に気づき、驚きました。

【茂山さんからのメール要約】
　今回は、校正というよりご相談です。
｢東山道節度使｣➔ ｢東海(道)東山(道)節度使｣
案について、厳密に考える必要はないとも思うのですが、原碑に｢道｣はありませんから、考えてみました。
　東海道と東山道を重ねてひとりの節度使とする形も、古賀説の｢目的地が同じだから｣という論理につながる気がしました。
いかがでしょうか？
　茂山憲史

　このメールにある｢原碑｣とは多賀城碑のことで、拙稿では碑文(注①)を紹介しておきながら、｢東海東山節度使｣を｢東山道節度使｣と誤引用していることをご指摘いただいたものです。もちろん再校で訂正させていただきますが、わたしが驚いたのはメール後半の〝東海道と東山道を重ねてひとりの節度使とする形も、古賀説の｢目的地が同じだから｣という論理につながる気がしました。〟という部分でした。わたしはこの多賀城碑文の｢東海東山節度使｣が持つ、拙稿にとって重要な意味に気づいていなかったのです。
　そもそも拙稿の主要論点は、山田春廣さん(古田史学の会･会員、鴨川市)の秀逸な論文｢『東山道十五國』の比定 ―西村論文『五畿七道の謎』の例証―｣｢東山道都督は軍事機関｣(注②)や肥沼孝治さん(同、所沢市)の｢古代日本のハイウェーは九州王朝が建設した軍用道路か？｣(注③)で提起された九州王朝官道の全容と、それぞれの官道が九州王朝の〝方面軍〟としての軍事行政機能を有しているという仮説に基づき、その〝方面軍〟の目的地についてでした。拙稿では各官道の目的地を最終的には次のようにしました。

【九州王朝(倭国)の七道】(案)
○｢東山道｣｢東海道｣→｢蝦夷国｣(多賀城を中心とする東北地方)
○｢北陸道｣｢北海道｣→｢粛慎国｣(ロシア沿海州と北部日本海域)
○｢西海道｣→｢百済国｣(朝鮮半島の西南領域)
○｢南海道｣→｢流求國｣(沖縄やトカラ列島･台湾を含めた領域)
○｢大海道｣(仮称)→｢裸国｣｢黒歯国｣(ペルー、エクアドル)

　今回の茂山さんの指摘は、この仮説に対応した表記として多賀城碑の｢東海東山節度使｣を理解され、〝東海道と東山道を重ねてひとりの節度使とする形も、古賀説の｢目的地が同じだから｣という論理につながる〟とされたものです。茂山さんが提示されたこの視点により、多賀城碑文そのものに対する、わたしの理解が更に深まったのです。(つづく)

(注)
①多賀城碑碑文
｢西
　多賀城
　　去京一千五百里
　　去蝦夷國界一百廿里
　　去常陸國界四百十二里
　　去下野國界二百七十四里
　　去靺鞨國界三千里
　此城神龜元年歳次甲子按察使兼鎭守將
　軍從四位上勳四等大野朝臣東人之所置
　也天平寶字六年歳次壬寅參議東海東山
　節度使從四位上仁部省卿兼按察使鎭守
　將軍藤原惠美朝臣朝獦修造也
　　天平寶字六年十二月一日｣
②山田春廣｢『東山道十五國』の比定 ―西村論文『五畿七道の謎』の例証―｣(『発見された倭京 ―太宰府都城と官道―』古田史学の会編･明石書店、2018年)
　山田春廣｢東山道都督は軍事機関｣(同上)
③肥沼孝治｢古代日本のハイウェーは九州王朝が建設した軍用道路か？｣(同上)