近江遷都と天智紀重出記事

　近江遷都年には、『日本書紀』天智６年（６６７）と『海東諸国紀』の白鳳元年（６６１）とする二説がありますが、この「６年の差」について注目すべき問題点として『日本書紀』天智紀の「重出記事」があります。
　天智紀には５～７年の差で似たような記事があり、通説ではこれらを同一の事件が「重出」したものと説明されています。もちろん「重出」なのか実際に似た ような事件が二回発生したのかは、記事毎に慎重な検討が必要です。「重出」がなぜ５～７年の差なのかは、それぞれに史料根拠や理由があるのですが、「６年 の差」については、天智紀に記されている「称制元年（６６２）」と「即位元年（６６８）」の６年の差が発生原因とされています。すなわち『日本書紀』編纂 時に、元史料にあった記事を「称制年」と「即位年」の双方に「重出」して記載したと考えられています。
　近江遷都年もこの「重出」と同様の現象が発生したのではないかと考えることができます。たとえば、天智の「称制元年」の前年（６６１、白鳳元年）に行わ れた九州王朝による近江遷都記事を、『日本書紀』編纂時に「天智即位年」の前年（６６７）の事件として記録したというケースです。この場合、「重出記事」 にならずに天智６年条のみの記載となったのは、その内容が「近江遷都」なので、さすがに『日本書紀』編者も「重出」するような不手際はなかったものと考えられます。もちろん、これは近江遷都年二説の「６年の差」を説明できる一つのアイデア（思いつき）に過ぎませんので、現時点で絶対に正しいとするものでは ありません。（つづく）