本日の久留米大学公開講座で正木裕さんとわたしが九州王朝の「聖徳太子」について講演しました。おかげさまで今回も盛況でした。また、質疑応答で出された参加者からのご質問はとても鋭く本質をついたものが多く、古代史ファンの学問的レベルや問題意識が高いことを感じさせられました。
『隋書』「イ妥国伝」に２００騎の騎馬隊が隋使を迎えた記事があることから、わたしが九州王朝では馬の飼育に必要な広大な牧場や騎馬軍団を維持するシステムを有していたと解説しました。これに対して、菊池市の吉田さん（古田史学の会・会員）から、馬の飼育には多量の塩が必要であり、製塩土器などが出土している地域こそイ妥国の領域であるとのご意見が寄せられ、確かに塩の供給体制は騎馬軍団維持に必要不可欠であることを認識することができました。
古代国家と塩・製塩の関係を重視した研究が必要と痛感しました。講演会後は現地の会員や久留米大学の福山先生等と懇親会を行い、夜遅くまで歓談が続きました。
別冊宝島『古代史再検証 邪馬台国とは何か』が発刊されました。今朝、京都駅で購入し、久留米に向かう新幹線の車中で読みました。わたしへのインタビュー記事「古田史学から見た『邪馬壹国』」が掲載されているので購入したのですが、現在の「邪馬台国」研究動向と学問的水準を把握するのに役立ちました。たまにはこうした一般の古代史ファン向けの雑誌を読むのもいいものだと思いました。
わたしのインタビュー記事を担当された常井宏平（とこい・こうへい）さんは若いフリーライターですが、その卓越した理解力と文章力により、二時間に及んだ雑多なわたしの話を要領よく、かつ説得力のある見事な記事にまとめられていました。感謝したいと思います。
またカラー写真がふんだんに掲載されており、買って損はしない一冊といえます。たとえば中国の洛陽から発見された三角縁神獣鏡や志賀島の金印、平原遺跡の漢式鏡のカラー写真などもあり、史料的にも値打ちがあります。
他方、「邪馬台国」畿内説にとどめを刺す重要な史料が、偶然とは思えない「配慮」によるものか、掲載されていませんでした。たとえば『三国志』倭人伝の版本写真が何ページかに散見するのですが、肝心要の「南至る、邪馬壹国」という部分は見事に掲載されていないのです。わたしのインタビュー記事以外は全論者・全頁が何の説明もなく「邪馬台国」と原文改訂（研究不正）した表記となっています。この事実こそ「邪馬台国とは何か」の答えになっているのかもしれません。すなわち「邪馬台国は研究不正の所産。みんなで隠せ邪馬壹国」という「答え」です。しかしながら「古田史学・邪馬壹国説」をわたしへのインタビュー記事として掲載されたのですから、これは編集者の学問的良心と受け止めたいと思います。もちろん、古田ファンにも売れるというビジネス的判断かもしれませんが、この点は出版ビジネスですから、わたしは否定しません。
更に巻末に綴じ込み付録「邪馬台国出土品 邪馬台国の謎を解く６つのアイテム」として、「銅鏡」「金印」「銅剣・銅矛」「銅鐸」「玉類」「骨角器」の美しい写真が掲載されているのですが、なぜ「鉄器」と「絹」がないのでしょうか。恐らくこの二つのアイテムの圧倒的濃密出土地域が福岡県であることから、この事実を掲載してしまえば、そもそも考古学的にも畿内説は存在不可能となってしまい、「邪馬台国とは何か」という「古代史再検証」企画が成立しなくなるのです。これは出版ビジネスとしては避けたいところでしょう。わたしも仕事でマーケティングに関わっていますから、ピジネスとして理解できないこともありません。なお、鉄器と絹の福岡県と奈良県の出土分布比較グラフは本文中にはあり、全く触れられていないということではありません。しかし、巻末の「謎を解くアイテム」に取り上げられていないことには、意図的なものを感じざるを得ません。あえて編集者の立場に立って考えれば、錆びてぼろぼろの鉄器や腐食寸前のシルクでは、カラーグラビアとしてはインパクトに乏しく、そのため不採用になったのかもしれません。
最後にこの本の読み方について述べてみます。様々な説が紹介され、各論者の意見が記されているのですが、それらのほとんどは「ああも言えれば、こうも言える」「（史料・考古学）事実はともかく、わたしはこう考えてみたい」「倭人伝中の自説に不都合な記事は信用できない。しなくてよい」「その位置は永遠の謎」「むしろ、わからなくてもよい」といった類のものか、どうとでもいえる抽象論で、およそ学問的論証レベルに達しているようには思えません（少数の例外記事を除いて）。
そして、そうした文章を延々と読まされる読者には知的フラストレーションが溜まりに溜まります。そんなときに古田史学・邪馬壹国説のページに到着し、そこで初めて、学問的論証とは何か、邪馬壹国という倭人伝原文の史料事実（真実）を知るといった演出効果が施されています。その意味では、とてもよい古代史ファン向けの一冊ではないでしょうか。わたしはお勧めします。
本日の「古田史学の会」関西例会では、犬山市から参加されている掛布（かけの）さんが初発表されました。
服部さんからは、律令体制の都における国家官僚の人数と生活に必要な家地の面積と条坊都市の面積の関係について論じられ、前期難波宮にいた国家官僚群を収容できる広さが「飛鳥京」（通説では前期難波宮から遷都した「倭京」を奈良の「飛鳥京」とする）にはないことを明らかにされました。
正木さんからは、中国洛陽から発見された三角縁神獣鏡を調査実見された西川寿勝さん（大阪府立狭山池博物館）の講演内容について報告されました。とても興味深いのでしたので、西川さんに「古田史学の会」でも講演していただこうということになりました。ちなみに西川さんは「邪馬台国」畿内説に立つ考古学者ですが、「古田史学の会」で講演しても良いとのことです。また、奈良の龍田神や「風祭り」について、本来は肥後における阿蘇神（健磐龍命）の風祭りであったとする研究を発表されました。
５月例会の発表は次の通りでした。
〔５月度関西例会の内容〕
①古田武彦氏の廻心とわたしたちの結授によせて
再び古田武彦氏の弟子となる意味を問う（東大阪市・横田幸男〔古田史学の会・インターネット事務局〕）
②宮年号の証明（犬山市・掛布広行）
③「京域と官僚」－藤原宮を中心に考察する（八尾市・服部静尚）
④洛陽から発見された三角縁神獣鏡について（川西市・正木裕）
⑤橿原市瀬田遺跡の円形周溝暮（川西市・正木裕）
⑥岡山県造山古墳訪問報告（川西市・正木裕）
⑦盗まれた風の神の祭り（川西市・正木裕）
⑧『後代の旧事記』（『先代旧事本紀』）の有効性を探る（東大阪市・萩野秀公）
⑨前期難波宮の内裏（京都市・古賀達也）
○正木事務局長報告（川西市・正木裕）
「古田史学の会」活動報告・書籍出版販売状況・6/19会員総会と記念講演会（張莉さん・正木さん）の案内・「東京古田会」藤沢会長ご逝去・久留米大学公開講座で講演・7/02「古田史学の会・四国」正木氏講演会（松山市）の案内・6/24「古代史セッション」（森ノ宮）で古賀発表「古代染色技術と最先端機能性色素の歴史」の案内・7/16関西例会々場が大阪歴博に変更・その他
長岡出張も今日で終わり、午後からは東京で仕事です。長岡は日本酒がおいしいので、ついつい飲み過ぎてしまいます。お魚もおいしく、とても良いところです。そんな魚料理を食べながら、古田先生との鮭に関する会話を思い出しました。
それは魚を神として祀る文化や風習についてでした。糸島の高祖神社の御祭神は「あらがみ」様とも呼ばれていることと、九州では大魚のクエのことを「あら」と呼んでいることもあって、「あら」という魚と荒神は関連があるのではないかというテーマでした。記紀神話で活躍する夫婦の神様、イザナギ・イザナミの名前も鯨の古名「いざな」と共通しており、海洋民族の信仰に基づくものではと古田先生は考えておられました。そして、筑豊地方に鮭を祀る神社（鮭神社。福岡県嘉麻市）があるとのことでしたので、鮭（さけ・しゃけ）の「け」は古い時代の神様を意味する「け」ではないかと申し上げたところ、古田先生もその可能性を認められました。
そんなことを思い出していたら、鮭（さけ・しゃけ）の「け」が古層の神名であれば、鯱（しゃち）の「ち」も古層の神名「ち」に由来するのではないかということを思いつきました。そうすると鮭の「さ・しゃ」と鯱の「しゃ」は語原が共通するのではないかと思考は進展しました。そこで、ネットで鯱の語原を検索すると、アイヌ語で豊漁をもたらす「沖の神」を意味するという説が見つかりました。だとすれば、鯱を「しゃ」の「ち（神）」とするわたしの「思いつき」も意外と当たっているかもしれません。まだ「さ」「しゃ」の意味はわかりませんが、言素論の応用で解明できればと思います。以上、魚の古名の「思いつき」（学問的仮説のレベルには達していない）でした。
今日は仕事で新潟県長岡市に来ています。ここはおいしいお酒が飲め、出張での楽しみの一つです。そこで、わたししか知らない古田先生とお酒の思い出をご紹介しましょう。それはまだ「古田史学の会」創立以前のことだったと思います。和田家文書偽作キャンペーンが激しさを増しだした頃のことです。
あるときから、お酒好きだった古田先生がお酒を飲まれなくなったのです。和田家文書調査のため津軽に先生と二人で行くことが増えたのですが、和田喜八郎さんや藤本光幸さんとの晩餐のとき、和田さんや藤本さんからお酒を勧められても先生は頑として飲まれず、「古賀さん、代わりに飲んでください」といわれ、全てわたしが受けていました。わたしも三十代でお酒も強かったので、お二人から注がれたお酒は先生に代わって飲んでいました。しかし、調査のため訪問していますので、酔っぱらうことはできません。そして和田さんや藤本さんの会話の内容をしっかりと記憶しなければなりません。宴会後はホテルに戻って古田先生と調査のまとめや翌日の打ち合わせを行います。今ではこんな「離れ業」はできませんが、当時は若かったのでいくら飲んでも先生との打ち合わせはしっかりとできました。
先生が好きだったお酒を飲まれなくなったことに気づいたわたしは、あるとき先生にたずねました。「寛政原本が出るまで『酒断ち』ですか」と。そうすると古田先生は、「それもありますが、お酒を飲むと酔っぱらってしまい、研究ができなくなります。その時間が惜しいのでお酒を飲むのをやめました」と答えられたのです。好きだったお酒よりも、学問研究を優先された古田先生の意志の強さと学問への情熱にわたしは驚いたものです。
あるとき、そんな先生の決意を知らない藤田友治さん（故人。当時「市民の古代研究会」会長）と先生と三人で食事する機会がありました。藤田さんは古田先生にしきりとお酒を勧められ、わたしは冷や冷やして横で見ていました。案の定、古田先生のカミナリが落ちました。「わたしか飲まないと言っているのに、なぜあなたは強引に勧めるのですか」と叱責される先生。お酒好きの先生のことを思って勧めていた藤田さんはびっくりされていました。懐かしい思い出です。
先生は冥界ではお酒を飲まれているのでしょうか。それとも「時間が惜しい」と飲まずに研究されているのでしょうか。
今朝は東京行きの新幹線車中で書いています。午後、東京で代理店と商談を行った後、長岡市に向かいます。明日からは新潟で仕事です。わたしの席のお隣には就活中と思われる黒いスーツのお嬢さんが座られており、心の中で「頑張って」とエールを送りました。
２５年ほど前のことですが、わたしは九州王朝の御子孫調査に取り組んだことがありました。「倭の五王」時代の九州王朝の王家が筑後に割拠し、高良大社の御祭神、高良玉垂命を襲名したことはかなり明らかにできたのですが、７世紀初頭に太宰府（倭京）を造営し、筑後から筑前に戻った多利思北孤の家系や末裔の調査は進みませんでした。現在に至ってもなお不明です。
その折り、最も精力的に調査したのが、戦国武将の筑紫広門の家系でした。その「筑紫」という姓から、古代における「筑紫君」の末裔ではないかと考えたからです。『太宰管内志』によれば、筑紫神社（筑紫野市）の項に、筑紫広門の祖先は筑紫神社神官との記述があり、ますます九州王朝の子孫の可能性が高まったのですが、結局のところそれ以上調査は進まず、結論には到達できませんでした。なお、筑紫広門の子孫は江戸で旗本となります。ですから関東地方の「筑紫さん」は広門の御子孫の可能性があります。
筑紫姓で有名な方に、ニュースキャスターの筑紫哲也さんがおられました。面識はなかったのですが、筑紫さんは古田説をご存じでした。わたしは「市民の古代研究会」事務局長時代に筑紫さんからお葉書をいただいたこともあります。古田先生の『「君が代」は九州王朝の讃歌』（新泉社）を衆参の全国会議員と著名なマスコミ関係者に送付したのですが、筑紫さんからだけ丁重なお礼のお葉書をいただきました。おそらく、筑紫さんもご自身の名前と九州王朝との関連を気にされたのではないかと想像しています。
国家「君が代」法制化問題などが取りざたされていた時期でもあり、古田史学を世に広める絶好のタイミングと考え、「市民の古代研究会」の事業として『「君が代」は九州王朝の讃歌』無償提供を行ったのですが、結局、表だって反応があったのは筑紫さんからのお礼状と、その数年後に公明党京都府本部主催文化講演会に古田先生が講師として呼ばれたことぐらいでした。今思うと、与野党含めて「君が代」問題を学問的に論じるということに興味がなかったのかもしれません。懐かしい思い出です。
久留米市の犬塚幹夫さんの調査によると、わたしが九州王朝の家紋ではないかと推定している十三弁の花紋ですが、単弁十三弁蓮華文軒丸瓦が出土する遺跡は次のように筑前・筑後を中心として北部九州に分布しているようです。
筑後国分寺跡（久留米市）
堂ヶ平遺跡（広川町）
太宰府史跡（太宰府市）
鴻臚館跡（福岡市）
宝満山遺跡（太宰府市）
浄妙寺（榎寺）跡（太宰府市）
筑前国分寺跡（太宰府市）
菩提廃寺（福岡県京都郡みやこ町）
豊前国分寺跡（福岡県京都郡みやこ町）
他方、十三弁の菊家紋を紋章としている神社として兵庫県たつの市の中臣印達神社（なかとみのいたてじんじゃ）が知られています。その御祭神を調べてみますとなんと五十猛命でした。わたしにはこの五十猛命に見覚えがありましたので、『太宰管内志』で確認したところ、筑紫神社（福岡県筑紫野市）と荒穂神社（佐賀県基山町）の御祭神が五十猛命（筑紫の神）でした。
両神社は比較的近傍（基山の東麓と西麓に位置します）にある神社で、御祭神が共通していることから、五十猛命は筑紫と肥の国にまたがる古い神様（天孫降臨以前の権力者）と思われます。
偶然かもしれませんが、筑紫と五十猛命と十三弁紋が「九州王朝の十三弁紋」という仮説が結節点となって有機的な繋がりが見えてきそうです。調査はまだ始まったばかりですので、あまり断定せずに研究を進めたいと思います。
今月２８日（土）に久留米大学公開講座で、わたしと正木裕さん（古田史学の会・事務局長）が講演します。講演テーマは次の通りです。
正木裕さん 『聖徳太子』は久留米の大王だった
14:00〜15:30
古賀達也 九州王朝の「聖徳太子」伝承
ー日出ずる処の天子と肥後の翁ー
16:00〜17:30
●久留米大学御井キャンパス ５００号５１Ａ教室
この講演会終了後に当地の会員や希望される皆さんと懇親会（夕食会）を開催し、親睦を深めたいと考えています。会場への予約も必要ですので、参加希望される方は「古田史学の会」正木裕さん（babdc106@jttk.zaq.ne.jp）までメールでお申し込みください。定員に余裕があれば、当日、会場でも受け付けます。
日時 ５月２８日（土）１８：３０〜
会場 寛永通宝 久留米店
久留米市東町34-32
久留米一番街 松竹会館1F
050-5796-9813
最寄りのバス停 西鉄久留米駅
西鉄久留米駅 徒歩5分
http://r.gnavi.co.jp/f030103/
参加費 割り勘
※久留米大学から懇親会場まではタクシーに分乗して向かいます。
「洛中洛外日記」第１１７９話「観世音寺の創建年と瓦の相対編年」において、「百済から阿弥陀如来像がもたらされたとすれば、その時期は百済滅亡の６６０年よりも以前となりますから、白鳳１０年創建とする史料とよく整合するのです。（中略）九州王朝説に立てば、文献・現地伝承や創建瓦（老司１式）などの編年とも矛盾しない、白村江戦（６６３）以前に造営が開始され、白村江戦後の白鳳１０年（６７０）に完成したとする理解が可能です。」と記したのですが、正木裕さん（古田史学の会・事務局長）から疑義が寄せられました。
百済滅亡以前に九州王朝へ贈られた阿弥陀如来像が１０年以上も後の白鳳１０年に建立された観世音寺の本尊とされたことについて、「史料とよく整合する」と記した部分が意味不明とされたようです。たしかにここは説明が足りないなと、わたしも懸念を抱いていた箇所でもあり、その心裏を見透かされたような御指摘でしたので、さすがは正木さんと感服しました。
観世音寺創建について、わたしは次のように考えてきました。
１．九州王朝（倭国）と同盟関係にあった百済から阿弥陀如来像が贈られてきた。その正確な時期と理由は不明（検討中）。
２．その後、百済は滅亡し、同盟国である倭国は百済復興のため唐・新羅連合軍と朝鮮半島で戦い、白村江戦で敗北し、倭王薩夜麻は捕らわれる。
３．太宰府では従来の条坊都市の北部に異なった尺度による条坊を追加造成し、そこに太宰府政庁２期の宮殿と、その東に観世音寺の建設を行う。
４．そしてようやく白鳳１０年（６７０）に観世音寺が落成し、百済から贈られた阿弥陀如来像を本尊として安置した。
５．このように白村江戦敗北や薩夜麻の捕囚などの大事件が続発したため、さらには条坊の追加造成などもあったので、観世音寺創建が遅れた。
以上のようにわたしは考えていますので、百済滅亡前に贈られた阿弥陀如来像のための寺院（観世音寺）建立に１０年以上かかったのも当然としたのです。
今回の正木さんからのご指摘を得て、貞清世里・高倉洋彰「鎮護国家の伽藍配置」（『日本考古学』３０号（2010）所収）について新たな疑問点が浮かんできました。
それは観世音寺式伽藍配置の特徴として金堂は東向きであり、これは仏教信仰形態（阿弥陀信仰）の影響を受けたとされているにもかかわらず、観世音寺を「鎮護国家の寺」とされたことです。仏教思想や国家と仏教との関係について勉強中なのですが、阿弥陀信仰というものは「鎮護国家」とは少し異なるように思うのです。王家や王族の菩提を弔う「菩提寺」のような性格ではないでしょうか。この点、観世音寺式寺院の阿弥陀信仰と「鎮護国家」を関連付ける積極的な理由が不明です。この点、わたしも勉強したいと思います。
なお、つい最近になって知ったのですが、摂津の四天王寺（『二中歴』年代歴に見える「難波天王寺」）の創建当時の本尊も阿弥陀如来像だったとする史料があるようなのです（調査中）。わたしは四天王寺（天王寺）も九州王朝の太子、利歌彌多弗利による創建と考えていますから、九州王朝は７世紀初頭において、阿弥陀信仰を受容しており、その影響は観世音寺にまで続いていたと考えられるのではないでしょうか。（つづく）
『大阪歴史博物館研究紀要 第１４号』（平成２８年３月）に収録されている佐藤隆さんの論文「特別史跡大阪城跡下層に想定される古代の遺跡」を読みました。前期難波宮九州王朝副都説を唱えているわたしにとって、前期難波宮遺跡の北側にある大阪城の場所には前期難波宮時代に何があったのだろうかという疑問を永く持ち続けていましたので、強い関心を持って読みました。
大阪城一帯が特別史跡に指定されているため、その下層の発掘調査はほとんど報告がなく、この佐藤論文は貴重です。須恵器杯Ｂの編年など、興味深い問題も記されているのですが、わたしがもっとも驚いたのが、現在の大阪城南部の本丸および二の丸から大手門に至る地域から、７世紀中頃の土器が出土したことなどを根拠に、その付近に前期難波宮の「内裏」があったのではないかとの新説を出されていることでした。掲載された図面によれば、その「内裏推定域」の位置は前期難波宮の北東にあたり、前期難波宮の中心軸からは２００〜３００ｍほど東にずれているのです。
わたしは何となく、古代王都においては朝堂院の真北に内裏は位置すると考えていたのですが、今回の佐藤説に触れて、このような考え方もあるのだと驚いたのです。もちろん、それは佐藤さんの推定に過ぎませんが、わたしはあることを思い出しました。それは太宰府政庁２期の内裏（字、大裏）についてです。
太宰府政庁の北側の遺構の規模は小さく、その後背地もそれほど広くないことから、本当にこんな狭い場所で九州王朝の天子（薩夜麻）は生活していたのだろうかと疑問視する声もあったからです（伊東義彰さんの意見）。ところが、太宰府政庁の北西に位置する「政庁後背地区」にも遺跡があり、田中政喜著『歴史を訪ねて 筑紫路大宰府』（昭和４６年、青雲書房）によれば、「蔵司の丘陵の北、大宰府政庁の西北に今日内裏（だいり）という地名でよんでいるが、ここが帥や大弐の館のあったところといわれ、この台地には今日八幡宮があって、附近には相当広い範囲に布目瓦や土器、青磁の破片が散乱している。」と紹介されています。それで、ここに内裏があったのではないかと考えていましたので、九州王朝王都にも朝堂院の真北に内裏が無いケースがあったことになり、前期難波宮の内裏も同様に朝堂院からずれていても問題ないと考えることができるのです（「洛中洛外日記」第９８２話 2015/06/16 大宰府政庁遺構の字地名「大裏」 をご参照ください）。
佐藤さんの前期難波宮「内裏推定域」説が妥当かどうかは、今後の考古学的調査を待たなければなりませんが、広さやその位置が上町台地最高所であることなどから考えると、有力説ではないかと思えるのです。
近江朝を論じる際、最も重要な考古学的論点が大津市錦織遺跡から出土した大規模な朝堂院様式の宮殿遺構でしょう。周囲が宅地化しているので全容は未解明ですが、前期難波宮に匹敵する大規模な北闕型（王宮が北側に位置し、「北を尊し」とする）の朝堂院様式の宮殿であることがわかっています。文字通り「近江朝庭」と呼ぶにふさわしい規模と様式です。通常使用される「朝廷」とはやや意味が異なる「朝庭」という表記には「朝堂院等の建物に囲まれた広場」という字義がありますが、『日本書紀』などでは混用されているようです。従って錦織遺跡の宮殿遺構はまさに「近江朝庭」なのです（通常は「近江大津宮」と呼ばれている）。
わたしは「白鳳元年（６６１）、九州王朝の近江遷都」という仮説（「九州王朝の近江遷都」『古田史学会報』６１号所収。２００４年４月）や、天智による王朝継承・交替（「洛中洛外日記」５８０話「近江遷都と王朝交代」２０１３年８月１５日）について発表したことがありますが、今回の正木新説は更に具体化させた「天智・大友による九州王朝を継承した九州王朝系近江朝」という新概念です。この考古学的痕跡が錦織遺跡の近江大津宮遺構ですが、実は『日本書紀』にも「近江朝庭」の史料的痕跡が残されています。
以前、「古田史学の会」関西例会で冨川けい子さんから『日本書紀』には「大和朝廷」という表記はなく、明確に「地名＋朝庭」と理解できる表記は「難波朝庭」と「近江朝庭」であるとの研究発表がありました。この指摘は考古学的出土事実に対応していることから、わたしは注目してきたところです。というのも、文字通りの「朝堂院等の建物に囲まれた広場」である大規模な「朝庭」遺構は、７世紀段階では前期難波宮と近江大津宮（錦織遺跡）、そして７世紀末の藤原宮だけなのです（太宰府政庁２期は規模がかなり小さい）。中でも北闕様式の「朝庭」は前期難波宮と近江大津宮です。ですから『日本書紀』の記事（難波朝庭・近江朝庭）と考古学的事実（前期難波宮遺跡・錦織遺跡）が一致しているのです。
わたしは前期難波宮を「九州王朝の副都」と考えていますし、「九州王朝の近江遷都」があった可能性も高いと考えているのですが、こうした仮説がこれら文献史学と考古学の成果とよく対応しています。さらにこの仮説体系と今回の正木新説もうまく対応しているように思えますので、これからの正木説に対する検討や論争が期待されるところです。
来る６月１９日（日）に開催します「古田史学の会」会員総会記念講演として、白川静先生のお弟子さんで国際的な漢字学者の張莉（大阪教育大学特任准教授）さんに講演していただけることになりました。演題が「食と酒の漢字」に決まりましたので、お知らせします。
張莉さんのほか、正木裕さん（古田史学の会・事務局長）からも『三国志』倭人伝研究について講演していただきます。会場は例年通り、大阪府立大学難波サテライト「i-siteなんば」です。講演終了後には定期会員総会を開催しますので、会員の皆様のご出席をお願いします。なお、講演会は非会員の方も聴講できます。参加費は無料です。詳細が決まりましたら、改めてご報告します。