村岡典嗣「学問には『実証』より論証を要する」
わたしが３０年前に古田先生の門を叩いてから、学問における論証の大切さを折に触れて学んだのですが、そのことを疑う方もおられるようです。
村岡先生の「学問は実証よりも論証を重んずる」という言葉の意味のわたしなりの解説を「洛中洛外日記」で連載し、その後、『古田史学会報』にも転載しました。それは古田先生がまだご健在だった２０１３年のことで、「洛中洛外日記」第６２２話から第６３９話まで９回にわたって掲載しました。
もし、わたしが古田先生から学んでもいないことを学んだとして「洛中洛外日記」で連載し、『古田史学会報』に転載したのなら、それを読まれた先生からお叱りをうけたはずです。しかし、先生からは何もご指摘などはありませんでした。
また、わたしの言っていることが嘘だと思われたのであれば、古田先生に直接確認することも可能だったはずです。先生ご健在の時は「学問は実証よりも論証を重んずる」をわたしが解説していても、どなたからもご批判はありませんでしたが、先生がなくなられると突然“「古田史学の会」や古賀の主張は古田先生の学問とは真反対だ”との非難が始まるのは何故でしょうか。理解に苦しみます。
わたしは３１歳のとき古田先生に初めてお会いしたのですが、そのころから何度も「学問は実証よりも論証を重んずる」という村岡先生の言葉を講演会や個人的会話などでもお聞きしてきました。おそらく古くからの古田先生の支持者やファンの方も同様だと思います。
この村岡先生の言葉は、近年では２０１３年の八王子セミナーで古田先生が述べられ、注目を浴びました。「洛中洛外日記」１４３９話で紹介した『よみがえる九州王朝 幻の筑紫舞』（ミネルヴァ書房）の巻末の「日本の生きた歴史（十八）」にそのことを書かれたのも２０１３年１１月です。わたしが知るところでは、１９８２年（昭和５７年）に東北大学文学部「文芸研究」１００〜１０１号に掲載された「魏・西晋朝短里の方法 中国古典と日本古代史」にこの村岡先生の言葉が「学問上の金言」として紹介されています。同論文はその翌年『多元的古代の成立・上』（駸々堂出版）に収録されました。下記に転載します。
「わたしはかって次のような学問上の金言を聞いたことがある。曰く『学問には「実証」より論証を要する。〔43〕（村岡典嗣）』と。
その意味するところは、思うに次のようである。“歴史学の方法にとって肝要なものは、当該文献の史料性格と歴史的位相を明らかにする、大局の論証である。これに反し、当該文献に対する個々の「考証」をとり集め、これを「実証」などと称するのは非である。”と。」（７９頁）
「〔43〕恩師村岡典嗣先生の言（梅沢伊勢三氏の証言による）。」（８５頁）
（古田武彦「魏・西晋朝短里の方法 ーー中国古典と日本古代史」『多元的古代の成立[上]邪馬壹国の方法』所収、駿々堂出版、昭和５８年。初出は東北大学文学部「文芸研究」１００〜１０１号、昭和５７年）
このように、古田先生は３０年以上前から、一貫して村岡先生の言葉「学問は実証よりも論証を重んずる」を「学問の金言」として大切にされ、学問にとって実証よりも論証が重要であると晩年まで言い続けられてきたのです。そして、わたしは若い頃からその言葉を古田先生から聞き続けてきたのです。