多元史観から見た古代貨幣｢無文銀銭｣

七世紀以前の九州王朝(倭国)時代の貨幣として、最も古いものが無文銀銭です。重量が約10gに調整されていることから、銀地金としての価値に基づく、秤量貨幣として使用されたものと思われます。
出土分布の中心は難波であり、次いで崇福寺遺跡から12枚出土(注①)した滋賀県や奈良県です。残念ながら、無文銀銭も九州からの出土は確認できていません。九州王朝(倭国)の時代、七世紀以前の貨幣であるにもかかわらず、近畿地方からの出土が中心であり、九州王朝説の立場からは説明困難な事実です。この点、前期難波宮を九州王朝の複都の一つとする説(注②)や、九州王朝近江遷都説(注③)、九州王朝系近江朝説(注④)であれば、こうした出土事実をうまく説明できます。
他方、『日本書紀』顕宗紀には不思議な銀銭記事があります(注⑤)。

○｢冬十月戊午朔癸亥(6日)に、群臣に宴(とよのあかり)したまふ。是の時に、天下、安く平かにして、民、徭役(さしつか)はるること無し。歳比(しきり)に登稔(としえ)て、百姓殷(さかり)に富めり。稲斛(ひとさか)に銀銭一文をかふ。馬、野に被(ほどこ)れり。｣『日本書紀』顕宗二年(486年)十月条。

通説では、この銀銭記事は『日本書紀』編者による脚色であり、『後漢書』明帝紀からの転用とされています。しかし、当該部分を比較すると、『日本書紀』編者は理由があって｢銀銭一文｣記事を採用したと考えざるを得ません。

○｢是歳、天下安平、人無徭役、歳比登稔、百姓殷富、粟斛三十、牛羊被野｣『後漢書』明帝紀
○｢是時、天下安平、民無徭役、歳比登稔、百姓殷富、稲斛銀銭一文、馬被野｣『日本書紀』顕宗紀

両者を比較して注目されるのが、｢粟斛三十｣→｢稲斛銀銭一文｣と、｢牛羊被野｣→｢馬被野｣です。当時の日本列島に牛や羊が野に放たれるほどいたとは思えませんから、｢馬｣に書き変えたものと思われます。あるいは馬が活躍する時代であったため、｢馬｣にしたのではないでしょうか。すなわち、日本列島の実情に沿った表現に〝正しく〟修正されていると言えます。そうであれば、｢粟斛三十｣から｢稲斛銀銭一文｣への修正も歴史事実、あるいは史料事実に基づいたものではないでしょうか。｢粟｣から｢稲｣への変更は、水田稲作が盛んな日本列島にふさわしい修正ですから、｢稲斛」が｢銀銭一文｣に相当するという修正記事も、歴史事実を反映したものと考えるのが史料批判の結果、穏当な解釈と思われます。
この理解が正しければ、｢馬｣や｢銀銭｣記事が顕宗二年(486年)という時代に入れられた理由もあったはずです。この五世紀末頃という時代は〝倭の五王〟(『宋書』)の一人、倭王武の治世です。軍事力とそれを支える経済力を背景に、倭王武は日本列島各地や朝鮮半島へ侵攻しており、その象徴的表現が｢馬｣(騎馬軍団)であり、｢銀銭｣と考えることができます。そうであれば、｢稲斛｣と交換した｢銀銭一文｣こそ、九州王朝(倭国)の無文銀銭だったのではないでしょうか。無文銀銭は銀地金として、銀象嵌(注⑥)や銀細工の原材料にもなり、各地の豪族に喜ばれたはずです。倭国の｢銀本位制｣(古田先生談)は、この時代まで遡ることが可能かもしれません。(つづく)

(注)
①出土時は12枚と報告されているが、現存するのは11枚とのことである。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣２５９６話(2021/10/17)〝両京制と複都制の再考 ―栄原永遠男さんの｢複都制｣再考―〟
③古賀達也｢九州王朝の近江遷都｣『古田史学会報』61号、2004年4月。『｢九州年号｣の研究』ミネルヴァ書房、2012年に収録。
同｢洛中洛外日記｣５８０話(2013/08/15)〝近江遷都と王朝交代〟
④正木裕｢『近江朝年号』の実在について｣『古田史学会報』133号、2016年4月。
古賀達也｢九州王朝を継承した近江朝庭 — 正木新説の展開と考察｣『古田史学会報』134号、2016年6月。『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』(『古代に真実を求めて』二十集。明石書店、2017年)に転載。
正木裕｢『近江朝年号』の研究｣(『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』(『古代に真実を求めて』二十集。明石書店、2017年)に転載。
⑤日本古典文学大系『日本書紀 上』岩波書店、1986年版。
⑥江田船山古墳(熊本県和水町)、稲荷台１号墳(千葉県市原市)、岡田山１号墳(島根県松江市)出土の銀象嵌鉄剣(太刀)などが著名である。