喜田貞吉の批判精神と学問の方法 (4)

　親鸞自筆『教行信証』坂東本(東本願寺蔵)の研究により、｢教行信証は親鸞の真作ではない｣とした喜田の仮説(親鸞｢無学の坊主｣説)は否定されました。しかし、〝もし｢教行信証｣が本当に親鸞の著作なら、何代も前の天皇である土御門を、あやまって｢今上｣などと呼ぶはずはない。〟とする喜田指摘の論理性は有効です。この｢今上｣問題に決着をつけたのが、古田先生の論証と実証的研究方法でした。

　｢何代も前の天皇を、今上などと呼ぶはずはない｣の当否を検証するために、古田先生は『教行信証』成立時代やその前後の文献を片っ端から調査され、｢今上｣や｢今｣という言葉がどのような意味で当時の人々が使用していたのかを確認されたのです。そのときの様子を次のように述懐しています。

〝それでは、事実で確かめてみよう。わたしはたくさんの文書や文献にとりくんだ。そこに｢今、今、今……｣。｢今｣という文字を、ことばを、際限もなく追いつづけた。しかし、そのおびただしい用例のすべて、｢今｣とは、何の疑いもなく、｢現在｣のことだった。その文章を書いているときの｢現在｣、そのことばをいっているときの｢現在｣。それ以外の｢今｣は、ついにどこにも発見できなかったのである。

　この点、宗教家でも同じだった。親鸞とほぼ同時代の道元の場合もそうだ。かれの代表作『正法眼蔵』をしらべると、かれのことを｢今の思想家｣といいたくなるほど、｢今｣ということばを、たくさん使っている。全部で四九五個もあった。しかし、その全部が、文字通りの｢現在｣のことなのである。具体的な｢今｣の行為、生活にうちこむ人間の姿。それが、実は永遠の意義を帯びているのだ。この当然の道理を、道元は、くりかえしくりかえし説ききたり、説き去って、あきることがないのである。

　親鸞の場合もそうだ。手紙全部の中で、二十二個。和文著述の中で十九個。漢文著述(『教行信証』をのぞく)の中で七個。和讃の中で十個。『教行信証』の中に一二七個の｢今｣が使われている。そのすべてを一つ一つ確かめていったところ、その全部が｢現在｣のことなのである。もちろん、その｢今｣がどれぐらいの長さの時間をさしているかは、まちまちだ。｢末法｣にはいってからの、六百年以上の年月をふくむことも、できるのである。しかし、それもズバリ｢現在｣を起点(中心)にしてのことである。二十年前の、過去のある年を起点にした｢今｣などという用法は、親鸞以前にも親鸞以後にも、親鸞自身にも、まったくないのである。

　わたしの気の遠くなるような大量の｢今｣の探索の結果、｢今とは現在のことである。｣という単純明快な真理に到達した。わたしが疲れたあまり、多生いまいましい気持ちになったとしても、きみたちは同情してくれるだろうか。〟(注①)

　〝この疑問をいだいたわたしは、親鸞以前、親鸞と同時代、親鸞以後、そして親鸞の全文献の中から、極力｢今上｣の話を渉猟した。六国史、皇代記類、史論類、歴史物語類である。そしてその結果は、単純な帰結をしめした。(歴史物語類の｢歴史的現在｣の事例を除き)、“｢今上｣とは、｢執筆時の現在の天皇｣を指す”という一事である。〟(注②)

　ここに見える古田先生の文字や熟語の〝悉皆調査〟こそ、後の『｢邪馬台国｣はなかった』で駆使した、『三国志』全文からの｢壹｣と｢臺｣の全調査という、当時の古代史学界を驚愕させた学問の方法の先行例だったのです。この親鸞研究における｢今｣｢今上｣の〝悉皆調査〟の経験こそが、古田史学を創立せしめた一つの重要な要因だったと思われます。そしてこれは、批判精神の塊であった喜田でさえも執り得なかった、あるいは思いもよらなかった学問の方法です。まさに、古田先生が喜田を越えた瞬間、といっては、天才歴史家喜田貞吉に失礼でしょうか。

　しかし、『教行信証』論争における、古田先生の先進的な学問の方法は、これにとどまりませんでした。(つづく)

(注)
①古田武彦『親鸞 人と思想』清水書院、1970年。130～131頁。
②古田武彦｢家永第三次訴訟と親鸞の奏状｣『市民の古代』増補版 第２集、市民の古代研究会編、1984年。『古田武彦著作集 親鸞･思想史研究編Ⅱ』(明石書店、2002年)に収録。