「関西例会」一覧

第９５３話　2015/05/16

九州年号, 二中歴, 維摩経, 聖徳太子, 関西例会

北京大学図書館蔵「九州年号史料」の報告

　本日の関西例会には久しぶりに神戸市の谷本茂さん（古田史学の会・会員）が参加され、九州年号に関する研究２件を発表されました。中でも北京大学図書館が所蔵している九州年号「定居」が記された『唯摩結経』写本を神戸外語大の図書館所蔵写真本からコピーして紹介され、感慨深く拝見しました。
　「聖徳太子」による書写とされる同史料については、「洛中洛外日記」でも論じてきたところですが、後代偽作などではなく、同時代九州年号史料、あるいはその写本と思われました。谷本さんも同様の見解を発表されましたが、やはり北京大学で同史料を実見し、紙の科学的調査などにより成立年代を調査する必要を改めて感じました。
　正木裕さんからは、謡曲「桜川」の母子の出身地「筑紫日向」が糸島半島の細石神社付近であることを論証されました。
　５月例会の発表は次の通りでした。

〔５月度関西例会の内容〕
①賀正・大射礼と改新詔（八尾市・服部静尚）
②「白髪三千丈」－二つの欺瞞－（八尾市・服部静尚）
③『三国志』と朝鮮半島の「倭」について（姫路市・野田利郎）
④北京大学図書館蔵敦煌文献「定居元年歳在辛未上宮厩戸寫」『唯摩結經巻下』の史料批判（神戸市・谷本茂）
⑤「貞慧伝」の白鳳年号と『二中歴』の“逸年号”について　－１１年ずれた干支紀年の仮説－（神戸市・谷本茂）
⑥謡曲「桜川」と九州王朝（川西市・正木裕）
⑦学問としての歴史の論拠について（奈良市・出野正）
⑧中国の王朝暦は二倍年暦か？（奈良市・出野正）
⑨服部静尚氏の「倭国」＝「倭人の国」についての不可解を論じる（奈良市・出野正）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
古田先生近況（『古田武彦古代史百問百答』ミネルヴァ書房発刊）・新年度の会役員人事・経費決算・明石城から人丸山柿本神社ハイキング・テレビ視聴（飛鳥仏教と尼寺、巴文探求）・鳥取県湖山長者伝説・その他

第９２６話　2015/04/18

倭人伝, 史料批判, 短里, 長者伝説, 関西例会

アポローンは太陽神か？

　本日の関西例会も盛りたくさんの発表で、楽しく有意義な一日となりました。
　冒頭、西村さんからは、ギリシア神話のアポローンは太陽神ではないと史料をあげて説明されました。アポロドーロス著『ギリシア神話』（高津春繁訳、岩波文庫）によれば、アポローンは予言者・神託にかかわる神とされており、古代ギリシアにおける太陽神はヘーリオスとされています。ちなみにヘーリオスはオリンポス山には住んでいないとのこと。アポローンがいつ頃から太陽神とされたのかと質問したところ、５〜６世紀頃ではないかとのことでした。
　原さんは、『住吉神代記』に記された住吉の神領が難波京を取り囲むように位置していることから、これら全体で「一国」を形成していたのではないかとされました。そして『二中歴』「年代歴」細注にある「新羅人来たりて筑紫より播磨を焼く」という記事は、新羅が住吉神社の勢力圏を攻撃したのではないかとされました。
　出野さんからは前回に引き続いて、『漢書』『三国志』倭人伝に見える「倭」と「倭人」が別国（朝鮮半島の「倭」国と日本列島の「倭人」国）であるとする持論を展開されました。先月、茂山憲史さん・正木さん・西村さんから出された批判について、改めて反論されました。特に興味深く思ったのが、西村さんへの反論で示された「在」と「有」の違いについての説明です。『漢書』の「楽浪海中有倭人」にある「有」は倭人の「初見」を表す際に用いられ、既知の場合は「倭人在帯方東南海中」（『三国志』倭人伝）のように「在」の字が使われるとのことで、面白い指摘と思われました。
　岡下さんは、『万葉集』で宇治川を「是川」と表記する例（2427・2429・2430）があるが、これは「この川」と訓むのではないかとされました。そして、古墳時代の銅鏡の銘文で倭人は漢字を習得したとする森浩一説を批判され、交易により記録が必要なため、渡来人から倭人は交易業務と共に文字を習ったとされました。倭国の文字受容の時期や仕方について論議が交わされ、認識が深まりました。
　この間続けられてきた「大化改新詔」論争が今回もなされました。服部さんは、前回の正木さんからの批判は決定的なものではないと反論され、「大化改新詔」は九州王朝により７世紀中頃に前期難波宮で出されたと考えても問題ないとされました。
　正木さんからは「大化改新」論争の研究史と諸説を概説され、自説の「常色の改革」説を再論されました。そして、なぜ九州年号「大化」（６９５〜７０３年）を『日本書紀』では６４５〜６４９年にずらして盗用したのかが根本の問題とされ、その理由が説明できない服部説を批判されました。
　次に、「短里」の起源が殷まで遡ることを『礼記』などから論証され、「短尺（１６cm強）・短寸（２cm強）」と「短歩（２５cm強）・短里（７５ｍ強）」（周制三百歩を一里とす。『孔子家語』）が別系統の長さの単位であることを漢字の語義などから明らかにされました。
　最後に、服部さんから「長者」の意味について発表があり、「長者」は仏教用語（ギルドの頭領・指導者・組合長を意味するシュリイシュティンの漢訳）として６世紀後半から７世紀にかけて日本に伝来したとされました。そして「長者」は九州王朝の天子の呼称としてふさわしいと締めくくられました。時間が少し余りましたので、ギリシア旅行の報告が服部さんからなされました。
　以上、４月例会の発表は次の通りでした。

〔４月度関西例会の内容〕
①アポローンは太陽神に非ず（高松市・西村秀己）
②住吉神代記と九州王朝（奈良市・原幸子）
③松本清張氏の見解を再び（奈良市・出野正）
④鏡は文字習得に役立ったか（京都市・岡下英男）
⑤「大化年号は何故移設されたか」論考に問う（八尾市・服部静尚）
⑥大化の改新問題について（川西市・正木裕）
⑦「短里」の成立と漢字の起源（川西市・正木裕）
⑧長者考（八尾市・服部静尚）
⑨ギリシア旅行報告（八尾市・服部静尚）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（お元気で好調、津軽の金光上人新史料入手、太田覚眠新史料入手）・新年度の会役員人事・橿原市博物館ハイキング・テレビ視聴（北摂の窯業生産、平安遷都と瓦生産）・大塚初重氏「三角縁神獣鏡国産説に転向」・その他

第８７９話　2015/02/21

考古学, 関西例会

畿内出土庄内式土器の真実

　本日の関西例会では衝撃的な報告が次々と出され、わたしの記憶している限りでは、最も充実した画期的な関西例会でした。中でも服部静尚さん（古田史学の会『古代に真実を求めて』編集責任者）による、畿内出土の庄内式土器や布留式土器についての報告は衝撃的でした。
　畿内の前期古墳の編年が「邪馬台国」畿内説を「保証」するかのように３世紀前半にまで古くされているのですが、その編年の根拠の一つとされているのが、弥生時代と古墳時代（布留式土器）の中間に位置するとされている庄内式土器です。この庄内式土器と纒向型前方後円墳が時代的に重なり、これを「邪馬台国」畿内説の根拠とされているわけです。そして、この纒向に全国の土器が集まっていることや、纒向の庄内式土器や大和の布留式土器が全国に伝播していることを根拠に、纒向（大和）が倭国の中心国「邪馬台国」と説明されています。
　こうした「邪馬台国」畿内説の「根拠」とされている庄内式土器や布留式土器について、服部さんは実際に考古学者への聞き取り調査や論文を精査され、次の驚くべき事実を報告されたのです。

１，「庄内式土器研究会」の全国的（釜山〜関東）調査によれば、庄内式土器の中心出土地は纒向ではなく、中河内（八尾市・大阪市・東大阪市・柏原市）であり、その規模は纒向を「都市」とすれば、中河内は「大都会」である。
２．中河内の遺跡群には各地（特に多いのは吉備・播磨・四国地方などの西からの搬入）からもたらされた土器がかなりの頻度で出土している。大和の遺跡が東海や近江・北陸といった東の地域からの土器搬入が目立つのとは対照的。
３．河内の庄内式土器は西日本各地への移動が確認されているが、大和の庄内式土器はほとんど移動していない。
４．今まで日本各地から出土する大和の庄内式土器とされていたものは、ほとんど播磨の庄内式土器であって、大和の庄内式土器が移動している例は数えるほどしかない。
５．播磨で作られた庄内甕と畿内の遺跡の庄内甕は瓜二つで、近年の胎土の研究の進展により区別できるようになった。
６．大和盆地で庄内甕が出土するのは東南部だけである。すると庄内式が大和から全国に広がっていったとする従来の考え方を改めなければならなくなった。
７．胎土の研究を進めていくと、庄内式土器の次の段階の布留式土器が大和で発生し、初期大和政権の発展とともに全国に広がったとする現在の定説も否定しなければならない。
８．なぜかというと、胎土観察の結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、北陸地方（加賀南部）で作られたものがほとんどであることがわかった。
９．しかも北陸の土器の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で行われており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現する。
10．したがって、日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散したのではなく、初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果、はっきりしてきた。
　※「庄内式土器研究XIX」１９９９年、米田敏幸氏の論文等による。

　以上のように、庄内式土器研究会の研究成果は「邪馬台国」畿内説の根拠とされてきた土器についての決定的反証となっています。服部さんの調査は更に進展を見せており、『古田史学会報』や『古代に真実を求めて』への掲載を要請していますので、ご期待ください。
　この他にも、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人）や正木さん（古田史学の会・全国世話人）からも優れた研究が報告されました。別の機会にご紹介したいと思います。２月例会の発表は次の通りでした。

〔２月度関西例会の内容〕
①短里と景初（高松市・西村秀己）
②潤色ではなく部分削除された改新の詔（八尾市・服部静尚）
③改新詔の藤原宮発布説は成り立つか？（八尾市・服部静尚）
④邪馬台国近畿説と古田説はなぜすれ違うのか（八尾市・服部静尚）
⑤続・伊勢大神考　記紀に見る二倍年暦の痕跡（大阪市・西井健一郎）
⑥中国・朝鮮古文献に見る「倭」と「倭人」の使い分けについて（奈良市・出野正）
⑦「張家山漢簡・居延新簡」と「駑牛一日行三百里」（川西市・正木裕）
⑧「グビ嶼」が証明する『隋書』の「流求」は「沖縄」（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（ギリシア旅行を断念。旅行は古田先生抜きで実施予定）・古田先生購入依頼『真宗聖教全書』昭和１５年版入手、提供。同版掲載の「教行信証」には「主上」の二字が消されている・勝部遺跡収蔵庫見学・テレビ視聴（古代の土木技術－版築の来た道、尼寺を考える、漆の食器、よみがえる総天然色の列車たち）・その他

第８５３話　2015/01/17

九州年号, 短里, 関西例会

久しぶりの『三国志』

　　　　　短里論争

　本日の関西例会では服部静尚さん（『古代に真実を求めて』編集責任者）から、西村秀己さん（古田史学の会・全国世話人）やわたしから批判されていた「関」と「畿内」の設立についての自説の訂正と反論が行われました。
　討議では、『日本書紀』が九州年号「大化」を何故５年間だけ盗用し、九州年号「白雉」を２年ずらして、これも５年間だけ盗用したのかという疑問について意見が交わされました。合計を１０年にしたのは孝徳即位期間の１０年にあわせたためと思われますが、『日本書紀』が「大化５年＋白雉５年」にした理由がよくわかりません。「大化７年＋白雉３年」であれば、白雉元年を２年ずらさずにすむのに、不思議です（九州年号「白雉元年」は６５２年。『日本書紀』の「白雉元年」は６５０年）。
　また、『日本書紀』大化２年（６４６）の改新詔は九州年号の大化２年（６９６）に藤原宮で出されたとする説と、７世紀中頃とする服部説とで論争が続きましたが、両者相譲らず、結論は今回も持ち越されました。
　正木さん（古田史学の会・全国世話人）からは、「古田の短里説は『魏志』においてさえも成立不能」とする寺坂国之著『よみがえる古代　短里・長里問題の解決』に対して、地図を示し具体的にその誤りを批判されました。また『三国志』に長里が混在した場合、なぜそうなったかの個別の検討が必要とされました。
　魏朝ではいつから短里を公認制定したのかという質問が出され、西村秀己さんから、暦法を周制に変更した明帝ではないかとする見解が示されました。関西例会も久しぶりの『三国志』短里問題で盛り上がりました。
　出野さんからは稲荷山古墳出土鉄剣銘や江田船山古墳出土大刀銘の訓みについての研究が発表されました。稲荷山鉄剣銘に見える「斯鬼」をシキと訓むことについて疑問を呈され、「鬼」を記紀や万葉集・推古朝遺文の万葉仮名で「キ」と訓んだ例はないとされました（百済人の人名「鬼室」は万葉仮名ではない）。万葉仮名（万葉集）では「鬼」を「マ」と訓まれており、「魔」の省略体と紹介されました。そして「斯鬼」を「シマ」あるいは「シクィ」「シクワィ」（二重母音）と訓む可能性を示唆されたのです。少なくとも「シキ」と断定的に訓むべきではないとされました。
　わたしにはまだ出野説の当否はわかりませんが、根拠を提示しての新説ですし、「鬼」は万葉仮名で「キ」と訓まれていないという指摘には、虚を突かれた気持ちです。
　稲荷山古墳出土鉄剣銘や江田船山古墳出土大刀銘の文意や被葬者の位置づけについても興味深い見解を発表されました。『古田史学会報』への投稿を要請しました。
　いずれも素晴らしい発表で、新年も快調な滑り出しとなりました。１月例会の発表は次の通りでした。

〔１月度関西例会の内容〕
1). 「関」と「畿内」と「改新の詔」の検証２（八尾市・服部静尚）
2). 「魏・西晋朝短里」は揺るがない（川西市・正木裕）
3). 稲荷山古墳出土鉄剣銘、江田船山古墳出土大刀銘についての解釈（奈良市・出野正）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（新年賀詞交換会 2015.1.10、ギリシア旅行 2015.4.1〜4.8　３３人参加）・古田先生購入依頼図書（『真宗聖教全書』昭和１５年版掲載の「教行信証」には「主上」の二字が消されている）購入・春日大社に初詣・塚本青史『煬帝』を読む・２月２２日「難波宮シンポ」開催・帝塚山大学考古研市民講座「奈良時代の製塩土器」・その他

第８４１話　2014/12/21

九州王朝（倭国）, 古田史学の会, 史料批判, 関西例会

２０１４年の回顧

　　　「関西例会」

　２０１４年における「古田史学の会」での優れた研究は『古田史学会報』に掲載されたもの以外にも、「関西例会」で発表された研究にも少なくありません。わたしの記憶に残っている特に優れた例会発表についても解説したいと思います。
　まず発表件数ですが、毎回、古田先生近況や会務報告とご自身の研究を報告されている水野代表は別格としても、服部静尚さん（八尾市）の２２件が際だっています。次いで正木裕さん（川西市）の１４件で、両者の発表件数が群を抜いていますし、研究水準も高いものでした。以下、岡下英男さん（京都市）の７件、萩野秀公さん（東大阪市）・西村秀己さん（高松市）・出野正さん（奈良市）・古賀（京都市）の６件と続いています。最も遠方からの発表者は中国曲阜市の青木英利さんでした。
　皆さん研究熱心で、「古田史学の会」や古田学派の研究活動を牽引されています。いずれも甲乙つけ難い研究内容ですが、最も印象強く残っているのが安随俊昌さん（芦屋市）が７月に発表された「『唐軍進駐』への素朴な疑問」でした。「洛中洛外日記」７４８話で紹介しましたが、『日本書紀』天智１０年条（６７１）に見える唐軍２０００人による倭国進駐記事について、安随さんによれば、この２０００人のうち１４００人は倭国と同盟関係にあった百済人であり、６００人の唐使「本体」を倭国に送るための「送使」だったとされたのです。すなわち、百済人１４００人は戦闘部隊（倭国破壊部隊）ではないとされたのです。
　この安随説は論証が成立しており、もし正しければ白村江敗戦以降の倭国（九州王朝）と唐との関係の見直しが迫られます。すなわち、数次にわたり筑紫に進駐した数千人規模の唐軍が倭国を「軍事制圧」していたという認識に基づいた諸仮説が成立困難となるかもしれないからです。
　このように、従来の研究の見直しをも迫る安随説は、２０１４年の関西例会で最も気になる研究発表だったのです。『古田史学会報』での発表が待たれる所以です。
　最後に、例会後の懇親会の幹事を担当していただいている西井健一郎さん（古田史学の会・全国世話人）のご尽力にも触れなければなりません。どんなに激しい論争があっても、懇親会で酌み交わすお酒のおかげで関西例会は長く続けられています。こうしたことも「古田史学の会」の大切な目的です。

第８４０話　2014/12/20

九州年号, 九州王朝（倭国）, 聖徳太子, 関西例会, 難波天王寺から四天王寺

新羅の法興王・真興王と「法興」「聖徳」

　昨日は大阪で代理店との商談、ランチをとりながらの新規開発品の価格交渉、午後は繊維応用技術研究会（事務局：大阪府産業技術総合研究所）にて「機能性色素の概要と展開」というテーマで講演しました。その講演を聞かれた出版社の社長さんから原稿執筆依頼を受けたのですが、会社の許可が必要と即答を避けました。このへんが学術研究と企業研究との違いで、学術研究では発見・発明を無償で公知にするのですが、企業研究の場合は企業戦略に沿ったプレスリリースや公開（特許出願など）が原則です。この点、歴史研究は無償で公知にする学会発表・論文発表が基本で、やはりこちらの方が楽しいものです。
　さて、本日の関西例会では、西村さんから『先代旧事本紀』の編纂者について、その記述内容が四国の四カ国の位置が９０度ずれていることや熊襲（熊曽）国の場所を知らないことなどから、四国や九州の土地勘が全くない人物であるとされました。
　服部さんからは、「四天王寺」は外敵から国を守る護国の寺で、「天王寺」は天子の万寿を祈る寺であり両者の意味は異なるとされ、摂津四天王寺の当初の名称は天王寺であるとされました。また、先月に報告された「竜田山・大坂山の関」「畿内」を九州王朝が創設したとする自説の検証を深められました。大化二年改新詔の「関」「畿内」については、６４６年なのか九州年号の大化二年（６９６）なのかについては意見が分かれ、検討継続となりました。
　出野さんからは「文」という字の字源についての研究が報告されました。通説では文身（いれずみ）を字源とされているが貫頭衣でもあるとされました。古くは「文」の中に「×」が入っており、文身であることを示しているが、出野さんはこの「×」と神庭荒神谷遺跡から出土した銅剣の取っ手部分に刻まれていた「×」印と関連したものではないかとする説を紹介され、「×」を持つ他の字「凶」「兇」「胸」などについても論じられました。なおこの説を奥様の張莉さんが１１月に韓国で開催された国際文字学会で発表されたところ、高い評価を得られたとのことでした。
　岡下さんは最近熱心に研究されている銅鏡について報告されました。古代の鏡の分類（国産か中国製か）の研究史をまとめ、やはり文字の有無（文字があれば中国製、あるいは渡来工人製とする）が決め手になるとの見解を、中村潤子氏（同志社大学）の説に依拠して発表されました。「倭鏡」と「中国鏡」の定義を含めて批判が出されましたが、研究途上のテーマとのことでした。
　正木さんからは先月に報告された推古紀などに見える朝鮮半島・任那関連記事は九州王朝史料から６０年遅らせて盗用されたとする仮説を補強すべく、写本間（岩崎本、天理本等）の異同に着目され実証的に検証されました。
　次に『二中歴』には見えない九州年号「聖徳」を利歌彌多弗利の法号（仏門に帰依した名称）とする説の史料根拠発見について報告されました。『三国史記』によれば、新羅の法興王（５１４〜５４０）は仏教を公認振興し、その次代の真興王は「徳を継ぎ聖を重ね（真興乃継「徳」重「聖」）」諸寺を建立、仏像を鋳造、多数の仏典を受容しており、まさに「聖徳」と称されるにふさわしいとされました。すなわち、父が「法興」で息子が「聖徳」となり、九州王朝の天子・多利思北孤の法号が「法興」、次代の利歌彌多弗利の法号が「聖徳」と、見事に対応していることを明らかにされました。大変説得力のある説明でした。
　最後に萩野さんからは『日本書紀』に見えるホホデミとホアカリについて論じられ、各「一書」の比較分析により、それぞれ二名が系図的には「存在」するとされました。
　遠く埼玉県や神奈川県からも参加いただき、本年最後の関西例会も盛況でした。発表テーマは次の通りで、ハイレベルの研究発表が続き、とても濃密な一日でした。終了後の忘年会も夜遅くまで続きました。

〔１２月度関西例会の内容〕
1). 先代旧事本紀の編纂者（高松市・西村秀己）
2). 四天王寺と天王寺（八尾市・服部静尚）
3).「関から見た九州王朝」の検証（八尾市・服部静尚）
4).「畿内を定めたのは九州王朝か」の検証（八尾市・服部静尚）
5).「文」字の民俗学的考察（奈良市・出野正）
6).倭鏡と文字（京都市・岡下英男）
7).『書紀』推古三十年記事の「一運（六十年）」ズレについて（川西市・正木裕）
8).利歌彌多弗利の法号「聖徳」の意味と由来（川西市・正木裕）
9).『日本書紀』に登場する二人のホホデミと二人のホアカリ（東大阪市・萩野秀公）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（千葉県我孫子市の病院に検査入院・12/18退院される、坂本太郎氏との思い出、『古代に真実を求めて』１８集「家永氏との聖徳太子論争をふりかえる」古田先生インタビュー12/19、神功皇后生誕地・米原市、宮崎県串間市出土の玉璧、新年賀詞交換会 2015/1/10、ギリシア旅行 2015/4/1〜4/8）・古田先生依頼図書（角川地名大辞典「青森県」）購入・奈良県立美術館「大古事記展」見学・その他

第８２１話　2014/11/15

九州王朝（倭国）, 関西例会, 難波朝廷（難波京）

服部さんの多元的「関」「畿内」研究

　本日の関西例会では服部静尚さん（古田史学の会・『古代に真実を求めて』編集責任者）から九州王朝による「関」と「畿内」の設立についての新説が発表されました。いずれも画期的な仮説で、このところ服部さんは絶好調です。
　『日本書紀』天武８年（６７９）条に見える竜田山と大坂山の関が飛鳥ではなく難波京を防衛する位置（大和からの侵入を防ぐ位置）にあり、難波京を九州王朝副都とする説に対応しているとのこと。
　更に、『日本書紀』大化２年（６４６）正月条の改新詔に見える畿内の四至（東西南北の先端地）の中心は藤原宮ではなく難波宮であることから、前期難波宮は九州王朝の第２都であり、そこを中心に畿内の範囲が、九州王朝の天子（利歌彌多弗利）により６４６年（命長７年）に提示された詔勅とする説を発表されま した。もし６９６年の詔勅であれば、近江京が畿外になってしまうが、この詔勅が近江大津宮造営前の６４６年に出されたのであれば、この問題がクリアできるとされました。
　大化２年の改新詔は九州年号の大化２年（６９６）に藤原宮で出された「建郡の詔勅」とするわたしの説を否定する説ですが、有力な仮説と思われました。この服部説に対して賛否両論が出されましたが、時間切れとなり、これからも論争が続くと思います。
　正木さん（古田史学の会・全国世話人）は６世紀を対象として『日本書紀』を精査され、欽明２３年（５６２）に新羅から滅ぼされた任那が、推古８年（６００）に新羅と交戦する記事があることなどに着目されました。その結果、干支が一巡する６０年前の記事が推古紀に挿入されているとされました。同時に、こうした朝鮮半島での倭国の交戦記事などは九州王朝の事績を『日本書紀』編者が盗用したとする仮説を発表されました。なかなか説得力のある仮説でし た。
　１１月例会の発表は次の通りでした。遠くは関東のさいたま市から参加された方もあり、有り難くもあり、そうした熱心な参加者に満足していただけるような例会であらねばならないと、決意を新たにしました。東京でも例会を開催してほしいというご意見も多数いただいており、使命の重さを受け止めています。

〔１１月度関西例会の内容〕
1). 関から見た九州王朝（八尾市・服部静尚）
2). 畿内を定めたのは九州王朝か — すべてが繋がった（八尾市・服部静尚）
3). 「青竜三年」鏡（京都市・岡下英男）
4). ニギハヤヒを追う（東大阪市・萩野秀公）
5). 盗用された任那救援の戦い — 敏達・崇峻・推古紀の真実（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（『百問百答＋α』校正中、続著『真実の誕生　宗教と国家論』（仮題）、11/08八王子大学セミナーの報告、松本深志校友会誌への投稿書き上げ、『古代に真実を求めて』１８集用「家永氏との聖徳太子論争をふりかえる」古田先生インタビュー12.09、新年賀詞交換会 2015.1.10、ギリシア旅行 2015.4.1～4.8）・『古代に真実を求めて』１８集特集の原稿執筆「聖徳太子架空説の系譜」執筆・古田先生依頼図書（『隋書』『時と永遠』）購入・京都市船岡山の建勲神社訪問・ニッペＯＢ会・その他

第８０５話　2014/10/18

九州年号, 二倍年暦, 関西例会

九州年号

「願轉」「光元」の意義

　本日の関西例会では９月に続いて服部さんから古代中国の二倍年暦について、論語は一倍年暦でも理解可能との批判がなされました。すなわち、わたしが「洛中洛外日記７８８話『論語』の二倍年暦」でも紹介した事例について、「この論語 解釈を二倍年暦の根拠とするには、仮説としては成立しても証明にはならない」と反論されました。この反論自体はもっともなものですので、今後も論争を続け ることになりました。四天王寺の移設（前期難波宮造営に伴い、玉造から荒墓への移設）についての作業仮説も興味深く、今後の研究の進展が期待されます。
　萩野さんからは出雲神話に関する現地の神社伝承などを丹念に集められ紹介されました。『出雲風土記』にスサノオのオロチ退治が記されていないことについて、大和朝廷にはばかって意図的に収録しなかったのではとされました。
　正木さんからは九州年号「願轉」「光元」などについての新説が発表されました。「願轉」は十七条憲法制定、「光元」は全身を金箔で覆った法隆寺の「夢殿救世観音建立」に関連した年号とされました。九州王朝の天子・多利思北孤の時代の九州年号「端政・告貴・願轉・光元」の研究（仮説提起）により、九州王朝 史研究が着実に進展しています。
　出野さんからは『説文解字』と白川漢字学についての解説がなされました。その中で紹介された『漢書藝文志』に見える「古（いにしえ）は八歳にして小学に 入る」に興味を持ちました。これが二倍年暦では論語の「十有五にして学を志す」に対応するのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
　水野代表からは東海道新幹線開業５０周年にあたり、開発時の思い出が語られました。開業二年前には試作車両（２両編成と４両編成）が完成し、それぞれ外観（六角形の窓など）が異なっていたとのことです。水野さんは営業初日に乗車され、そのときの切符は記念にもらえたので保存しているとのこと。
　このように関西例会はますます充実しています。会員の皆さんや一般の方のご参加をお待ちしています（参加費５００円で、発表者の貴重な史料やレジュメがもらえ、それだけでもお得です）。１０月例会の発表テーマは次の通りでした。

〔１０月度関西例会の内容〕
1). 論語の中の二倍年暦（八尾市・服部静尚）
2). 統計的手法は歴史学になじまないか？（八尾市・服部静尚）
3). 四天王寺の移設問題（八尾市・服部静尚）
4). 日本書紀神代上・八岐大蛇におけるスサノオとその他（東大阪市・萩野秀公）
5). 多利思北孤の仏法流布と九州年号「願転」「光元」（川西市・正木裕）
6). 『説文解字叙』を読み解く（奈良市・出野正）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（『古田武彦が語る多元史観』発刊、『百問百答＋α』続刊予定、続著『真実の誕生　宗教と国家論』（仮題）、11/08八王子大学セミ ナー、松本深志校友会誌への投稿）・『古代に真実を求めて』１８集特集の原稿執筆「聖徳太子架空説」の紹介・小河原誠『反証主義』、三野正洋『戦艦大和最 後の戦い』を読む・東海道新幹線５０周年・その他

第７８７話　2014/09/19

九州王朝（倭国）, 二倍年暦, 史料批判, 日本書紀, 近江朝廷（近江京）, 関西例会

「観世音寺」「崇福寺」不記載の理由

　本日の関西例会では服部さんから古代中国の二倍年暦について、周代以後は二倍年暦とする明確な痕跡が見られないとの報告がなされ、わたしや西村秀己さんと大論争になりました。互いの根拠や方法論を明示しながらの論争で、関西例会らしい学問論争でした。わたし自身も服部さんが紹介された考古学的史料（西周の金文）など、たいへん勉強になりました。
　常連報告者の正木裕さんが欠席されるとのことで、昨晩、西村さんから発表要請があり、急遽、現在研究しているテーマ「なぜ『日本書紀』には観世音寺・崇福寺の造営記事がないのか」について意見を開陳しました。その結論は、観世音寺も崇福寺（滋賀県大津市）も九州王朝の天子・薩夜麻の「勅願寺」だったため、『日本書紀』には掲載されなかったとするものですが、様々なご批判をいただきました。
　観世音寺創建は各種史料によれば白鳳１０年（６７０）で、崇福寺造営開始は『扶桑略記』によれば天智７年（６６８、白鳳８年）とされ、両寺院の創建は同時期であり、ともに「複弁蓮華文」の同笵瓦が出土していることも、このアイデアを支持する傍証であるとしました。
　出野さんからは古代史とは無関係ですが、誰もが関心を持っている「少食」による健康法について、ご自身の体験を交えた発表があり、こちらもまた勉強になりました。結論として、みんな健康で長生きして研究活動を続けようということになりました。
　９月例会の発表テーマは次の通りでした。

〔９月度関西例会の内容〕
1). 中国古代の二倍年暦について（八尾市・服部静尚）
2). 納音の追加報告（八尾市・服部静尚）
3). 観世音寺・崇福寺『日本書紀』不記載の理由（京都市・古賀達也）
4). 食べるために生きるのか、生きるために食べるのか･･･少食について･･･（奈良市・出野正）
5). 二人の天照大神と大国主連、そしてその裔（大阪市・西井健一郎）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（10/04松本深志高校で講演「九州王朝説は深志からはじまった」、11/08八王子大学セミナー、岩波文庫『コモンセンス』）・『古代に真実を求めて』１８集特集の原稿執筆「聖徳太子架空説」の紹介・大塚初重『装飾古墳の世界をさぐる』に誤り発見・坂本太郎『史書を読む』の誤字・中村通敏『奴国がわかれば「邪馬台国」が見える』を読む。『三国志』斐松之注の文字数は本文よりも少ない・聖徳太子関連書籍調査・その他

第７７１話　2014/08/23

九州年号, 納音付き九州年号史料, 関西例会

納音の古形「石原家文書」

本日の関西例会には遠く埼玉県さいたま市から見えられた会員もおられました。懇親会までお付き合いいただきました。ありがたいことです。
前回に続いて、出野さんからは『説文解字』を中心とした白川漢字学の講義がありました。荻野さんは二度目の発表で、宮城県蔵王山頂にある刈田嶺（かったみね）神社の縁起などに「白鳳八年」「朱鳥四年」という九州年号が記されていることが報告されました。わたしも知らなかった九州年号使用例でした。
今回の発表で最も驚いたのが、服部さんによる熊本県玉名郡和水町で発見された納音（なっちん）付き九州年号史料（石原家文書）についての分析でした。現在流布している納音よりも、和水町の石原家文書に記された納音が古形を示しているというもので、論証も成立しており、とても感心しました。服部さんには論文として発表するよう要請しました。
８月例会の発表テーマは次の通りでした。

〔８月度関西例会の内容〕
1). 『古事記』は本当に抹殺されたのか（高松市・西村秀己）
2). 石原家文書の納音は古い形（八尾市・服部静尚）
3). 真庭市大谷１号墳・赤磐市熊山遺跡の紹介（京都市・古賀達也）
4). 香川県の「地神塔」調査報告（高松市・西村秀己）
5). 『説文解字』（奈良市・出野正）
6). 「ニギハヤヒ」を追う・番外編（東大阪市・萩野秀公）
7). 俾弥呼への贈り物（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
古田先生近況（10/04松本深志高校で講演、11/08八王子大学セミナー）・『古代に真実を求めて』１７集発刊・坂本太郎『史書を読む』を読む・角田文衛『考古学京都学派』を読む・梅原末治博士との記憶・河上麻由子『古代アジア世界の対外交渉と仏教』・その他

第７４９話　2014/07/22

史料批判, 考古学, 関西例会

倭人伝の下賜品

「金八両」

　７月の関西例会では安随さんの発表以外にも、なかなか面白いアイデアが正木裕さん（古田史学の会・全国世話人、川西市）から出されました。倭人伝に記された中国から倭国への下賜品「金八両」に関するアイデアです。
　『三国志』倭人伝には中国（魏）から倭国への下賜品として、各種絹製品の他に「金八両・五尺刀二口・銅鏡百枚・真珠・鉛丹各五十斤」等の記載がありま す。正木さんはこの「金八両」という記事に注目され、この「八両」という半端な量になった理由を考えられました。そしてその重量を調べられ、八両は約 110gに相当し、志賀島の金印（漢委奴国王）の重量とほぼ同じであることに気づかれたのです。この一致が偶然ではないのではないかというのが、今回正木さんが提起されたアイデアです。
　もちろん、偶然なのか何らかの理由があるのかは論証困難ですから、いずれとも断定はできませんが、わたしは面白いアイデアだと思いました。ちなみに古田先生は、このとき下賜された「金八両」で鍍金されたのが、糸島郡二丈町の一貴山銚子塚古墳から出土した「黄金鏡」ではないかと考えておられます。黄金鏡など、日本列島での出土例は極めて少ないことから、その可能性はあると思います。「黄金鏡」の鍍金の科学的成分分析により、産地が特定できれば面白いと思います。

第７４７話 2014/07/19

関西例会

冶金学と漢字学の古代史

　本日の関西例会に参加された方は果報者です。冶金学と漢字学の講義を聴けたのですから。
　最初の報告者の服部さん（『古田史学会報』次期編集担当者）から、「わたしの専門は冶金です」という挨拶で切り出された弥生時代の製鉄や出土鉄器の報告はまさに冶金学の講義そのものでした。鉄固有の個体相での相変化など、冶金学による「焼き入れ」「焼きなまし」の解説は勉強になりました。
　そして報告の結論は、倭国の中心は北部九州であり、奈良県（畿内）は全弥生時代を通して「鉄器真空地帯」というものでした。発見されているすべての弥生時代の鉄器出土分布図や製鉄遺跡のデータを示され、北部九州の圧倒的濃密分布と畿内の空白を示す分布図は「邪馬台国」畿内説なるものが全く成立の余地の無 いことを明白に示すものでした。わかりやすく見事な報告でしたので、『古田史学会報』に投稿されるよう要請しました。
　次の講義は出野さんによる漢字の成立・発展史でした。冒頭、中国で入手された「骨卜」の高価で精密なレプリカや内側に金文がほどこされた青銅器のレプリ カを見せていただきました。甲骨文字から始まった漢字が、金文・篆書・隷書へと進化する様子について説明はわかりやすく有意義でした。
　わたしからの次の質問にも興味深い回答がなされました。邪馬壹国・卑弥呼の時代に中国と倭国で交わされた詔書や上表文の字体は何だったかという質問に対して、おそらく隷書だったとのことで、根拠としてはその時代の文字遺物の主流が隷書だということでした。
　次に、後漢代に成立した『説文解字』により、当時の音韻復元は可能かという質問に対しても、音韻復元はできないと明快な回答がなされました。現在残され ている『説文解字』は後代（宋）の解説が付けられており、その解説中の「反切」（音韻表記）を『説文解字』原文と勘違いしている人も多いとのことでした。
　最後に、「室見川の銘版」についての出野さんの見解をたずねたところ、銘文の完成度の高さや、国内で同様のものが６～７世紀の墓誌が出現するまで発見さ れていないことから、同銘版は中国で製造され、倭国へ贈られたものと考えるのが妥当とのことでした。古田先生の見解（倭国産説）とは異なっており、今後の 検討や議論の展開が楽しみです。
　この他にも優れた研究発表がありましたので、改めて紹介したいと考えています。懇親会では中国曲阜から一時帰国されている青木英利さんから、中国のインターネット状況（国家による検閲など）について、横田さん（古田史学の会・全国世話人、インターネット担当）とともにお聞きすることができ、とても参考になりました。「古田史学の会」ＨＰの中国語版「史乃路」の運営に役立てたいと思います。
　７月例会の発表テーマは次の通りでした。

〔７月度関西例会の内容〕
1). 鉄の歴史と九州王朝（八尾市・服部静尚）
2). 二倍年齢の検討（八尾市・服部静尚）
3). 「唐軍進駐」への素朴な疑問（芦屋市・安随俊昌）
4). 「景初」鏡と「正始」鏡はいつ何のために作られたか（京都市・岡下英男）
5). 卑弥呼は新羅に使者を派遣したか？（姫路市・野田利郎）
6). 漢字の誕生と変遷（奈良市・出野正）
7). 『魏志倭人伝』と邪馬壹国への道（川西市・正木裕）

○水野代表報告（奈良市・水野孝夫）
　古田先生近況（論文執筆中「村岡典嗣との対話」他、10/24松本深志高校で講演、11/08八王子大学セミナー）・『古代は輝いていたⅢ』発刊・『古 代に真実を求めて』17集編集中・森田悌『長屋王の謎　北宮木簡は語る』を読む・寺西貞弘『近世紀州文化史雑考』を読む・石川邦一氏提供「祢軍墓誌」関係文献・水野氏の祖父、邦次郎氏が関わられたＪＲ中央線笹子トンネル工事・その他