「卑弥呼（ひみか）」一覧

第３２７５話 2024/04/22

卑弥呼（ひみか）, 古田史学会報, 古賀達也, 太宰府

『九州倭国通信』214号の紹介

　友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.214号が届きましたので、紹介します。同号には拙稿｢筑前地誌で探る卑弥呼の墓｣を掲載していただきました。古田先生は卑弥呼の墓の有力候補地として、弥生遺跡として著名な須玖岡本遺跡(福岡県春日市須玖岡本)の山上にある熊野神社社殿下とされました(注①)。拙論では、この古田説を補強すべく、『筑前国続風土記拾遺』(注②)に見える次の記事を紹介しました。

　｢熊野権現社
岡本に在。枝郷岡本 野添 新村等の産神也。
○村の東岡本の近所にバンシヤクテンといふ所より、天明の比百姓幸作と云者畑を穿て銅矛壱本掘出せり。長二尺余、其形は早良郷小戸、また當郡住吉社の蔵にある物と同物なり。又其側皇后峰といふ山にて寛政のころ百姓和作といふもの矛を鋳る型の石を掘出せり。先年當郡井尻村の大塚といふ所より出たる物と同しきなり。矛ハ熊野村に蔵置しか近年盗人取りて失たり。此皇后峯ハ神后の御古跡のよし村老いひ傅ふれとも詳なることを知るものなし。いかなるをりにかかゝる物のこゝに埋りありしか。｣『筑前国続風土記拾遺』上巻、三二〇～三二一頁。

　ここに記された皇后峯の山頂が現･熊野神社に当たり、卑弥呼のことが神功皇后伝承として伝えられているとしました。
同号冒頭には大宰府蔵司遺跡の写真が掲載されており、本年二月十七日に開催された発掘調査報告会(九州歴史資料館主催)について、工藤常泰さん(九州古代史の会･会長)より詳細な報告がなされており、勉強になりました。なかでも、蔵司地区から出土した大型建物(479.7㎡)が政庁正殿よりも巨大で、大宰府官衙群中最大です。その用途として、｢大宰府財政を束ねた中枢施設｣や｢外国の使節をもてなした饗応施設｣とする諸説が出されているとのことです。九州王朝説に立った場合、どのような仮説が成立するのか楽しみなテーマです。

(注)
①古田武彦｢邪馬壹国の原点｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、一九八七年。
②広渡正利校訂･青柳種信著『筑前国続風土記拾遺 上巻』文献出版、平成五年(一九九三年)。

第３２１２話　2024/01/30

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也

｢俾弥呼(ひみか)の墓｣の最有力候補、

　　　　　｢須玖岡本山｣の新情報

　今年、福岡市(九州古代史の会)と京都市(古田史学の会)において、｢吉野ヶ里出土石棺と卑弥呼の墓｣というテーマで講演しました。その内容は、俾弥呼(ひみか)の墓の最有力候補地は、春日市の須玖岡本遺跡にある熊野神社社殿の下とするものです。当地の旧地名は須玖村･大字岡本･小字山であり、この小字名｢山｣が、邪馬壹国の｢邪馬｣の淵源とする古田説も紹介しました。その上で、熊野神社の立て替えなどがあれば、その地を金属探知機で調査して欲しい、できれば関係者に発掘調査をはたらきかけてほしいと、講演で参加者にお願いしました。

　そうしたところ、福岡市での講演会に参加された鹿島孝夫さん(古田史学の会･会員)から須玖岡本遺跡の思い出や近年の調査状況についての情報が届きました。メールの関係部分を要約して転載します。

【以下、要約転載】
古賀様
もう十年以上前から古田史学の会に参加させて頂いているのですが、ずっと受け身で会報や書籍を楽しみに読むに留まっていたのですが、九州古代史の会に最近入会しました。古賀さんの卑弥呼の墓の話は特に興味深く拝聴させて頂きました。

　何故かと言うと私は須玖岡本遺跡のすぐ前にある春日北小学校の出身でして、いつの頃かその小学校のグラウンドの下には卑弥呼の宮殿が埋まっていると言う話を聞いていたからです。先日久しぶりに｢奴国の丘歴史資料館｣を訪ねましたら、その小学校のグラウンド下を近く発掘する計画があり、事前のレーダー探索で大きな建物があるのが分かっているそうです。まあ、ただの倉庫かもしれませんし、例え宮殿跡が出てきても奴国王の宮殿とされるのでしょうが、二、三年後になるかもしれませんが発掘結果を楽しみにしています。

　私は関西在住も長かったので友人も関西に多く、出来れば古田史学の会の関西例会に一度は顔を出したいと思っています。その際は宜しくお願いします。
鹿島孝夫
【転載おわり】

　このように大変興味深く重要な情報でした。その後のメールでご教示いただいた、春日市による市民向け須玖岡本遺跡調査報告(奴国かわら版)を読んだのですが、｢俾弥呼(ひみか)の墓｣周辺の調査が進んでいることを知り、驚きました。(つづく)

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

新春古代史講演会 ２０２４年１月２１日（日）
第一講演13:40〜15:00

正倉院花氈の素材の定説がくつがえる
— それはカシミヤではなくウールだった 本出ますみ

第二講演15:10〜16:30

吉野ヶ里出土石棺と卑弥呼の墓
―国内史料に見える卑弥呼伝承 古賀達也

第３１９８話 2024/01/09

卑弥呼（ひみか）, 古田武彦, 古賀達也, 史料批判

新年の読書、松本清張｢古代史疑｣ (3)

　卑弥呼＝ヒミカ説の濫觴(らんしょう)

　『古代史疑･古代探求 松本清張全集33』は、当時(昭和四十年頃)の邪馬台国論争の状況･諸説を要領よく紹介されており、勉強になりました。同時に著者による自説の紹介もあるのですが、その中で邪馬壹国の女王、卑弥呼の訓みを｢ヒミカ｣としており、驚きました。卑弥呼＝ヒミカ説は古田先生も発表されていますが、その濫觴(らんしょう)が松本清張氏だったことを知りました。松本氏の論旨は次のようです。

　〝そこで、私は｢卑弥呼｣も｢台与｣も、｢卑弥弓呼素｣(そう読むとして)も、やはり地名からきている名ではないかと思うのである。
そう考えるなら、卑弥呼は｢ヒミカ｣と訓んでもよさそうである。
｢呼｣の正確な訓みようはない。大森説では前記のように｢ヲ｣をあげているが、八世紀の読み方を私はあまり信用しない。通説では｢コ｣と訓んでいるが、あるいは｢カ｣という音を写した文字かも分からないのである。｢ヒミカ｣と訓んでも｢ヒミコ｣と訓んでも同じような気がする。
もし｢ヒミカ｣なら、すなわち｢ヒムカ｣(日向)になる。つまり卑弥呼は日向にいた巫女かもしれないのである。｢ヒムカ｣といっても八世紀に区分された日向国ではない。当時の九州のどこかにヒミカといわれる土地があったのではあるまいか。〟83頁

　このように、松本説は｢ヒミカ｣地名淵源説とでもいうべきものです。一つの解釈(作業仮説･思いつき)としては成立していますが、そう考えざるを得ない(他の仮説は成立しない)、あるいは他の仮説よりも有力とする〝論証の末に成立した仮説〟とまでは言い難いものです。

　この点、古田先生のヒミカ説は次のような論証と傍証により、他の説よりも優れた仮説として成立しています。松本説との違いは、学問の方法(論証の優越性とエビデンスの確かさ)に関することであり、この点重要です。

　〝俾弥呼(注①)の訓み

　では、この｢俾弥呼｣の“訓み”は何か。これは、通説のような｢ヒミコ｣では｢否(ノウ)｣だ。｢ヒミカ｣なのである。このテーマについて子細に検証してみよう。

　第一に、｢コ｣は“男子の敬称”である。倭人伝の中にも｢ヒコ(卑狗)｣という用語が現れている。｢対海国｣と｢一大国｣の長官名である。この｢コ｣は男子を示す用語なのである。明治以後、女性に｢～子｣という名前が流行したけれど、それとこれを“ゴッチャ”にしてはならない。古代においては女性を｢～コ｣とは呼ばないのである。

　第二に、倭人伝では、右にあげたように｢コ｣の音は｢狗｣という文字で現している。だから、もし｢ヒミコ｣なら｢卑弥狗｣となるはずである。しかし、そのような“文字使い”にはなっていないのである。

　｢ヒミカ｣とよむ

　では、｢俾弥呼｣は何と“訓む”か。――｢ヒミカ｣である。

　｢呼｣には｢コ｣と｢カ｣の両者の読み方がある。先にのべたように、｢コ｣の“適用漢字”が｢狗｣であるとすれば、こちらの｢呼｣はもう一方の｢カ｣音として使われている。その可能性が高いのである。
｢呼(カ)｣とは、何物か。“傷(きず)”である。｢犠牲｣の上に“きずつけられた”切り口の呼び名なのである。中国では、神への供え物として“生身の動物”を奉納する場合、これに多くの｢切り口｣をつける。鹿や熊など、“生き物”を神に捧げる場合、“神様が食べやすい”ようにするためである。それが｢呼(カ)｣である。古い用語である。そして古代的信仰の上に立つ、宗教的な用語なのである。｢鬼道に事(つか)えた｣という、俾弥呼にはピッタリの用語ではあるまいか。

　｢ヒミカ｣の意味

　｢ヒミカ｣とはどういう意味か。
｢ヒ｣は当然｢日｣、太陽である。次の｢ミカ｣は｢甕｣。“神に捧げる酒や水を入れる器”である。通例の｢カメ｣は、人間が煮炊きする水の入れ物である。日用品なのである。これに対して｢ミカ｣の場合、“神に捧げるための用途”に対して使われる。こちらの方が｢ヒミカ｣の｢ミカ｣である。

　すなわち、｢太陽の神に捧げる、酒や水の器｣、それが｢ヒミカ｣なのである。彼女の｢鬼道に事(つか)える｣仕事に、ピッタリだ。｢鬼道｣とは、あとで詳しくのべるように｢祖先の霊を祭る方法｣であり、それに“長じている”女性が俾弥呼だったのである。〟(注②)

　松本氏のヒミカ地名起源説よりも、古田先生のヒミカ論が際立っている。このことがご理解いただけるのではなないでしょうか。(おわり)

(注)
①『三国志』倭人伝では｢卑弥呼｣の字が使われ、本紀では｢俾弥呼｣が使われている。古田説では｢俾弥呼｣が本来の用字、すなわち自署名とする。
②古田武彦『俾弥呼』ミネルヴァ書房、平成二三年(二〇一一)。

第３１１６話　2023/09/17

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也

｢筑前國字小名取調帳｣須玖村の字｢盤石｣

　｢洛中洛外日記｣３１１４話(2023/09/15)〝『筑前国続風土記拾遺』で探る卑弥呼の墓〟で、卑弥呼の墓の有力候補として須玖岡本遺跡(福岡県春日市須玖岡本山)の山上にある熊野神社の地とする古田説を紹介しました。そしてその徴証として『筑前国続風土記拾遺』(注①)の須玖村｢熊野権現社｣の記事を指摘しました。

｢熊野権現社
岡本に在。枝郷岡本　野添　新村等の産土也。
○村の東岡本の近所にバンシヤクテンといふ所より、天明の比百姓幸作と云者畑を穿て銅矛壱本掘出せり。長二尺余、其形は早良郷小戸、また當郡住吉社の蔵にある物と同物なり。又其側皇后峰といふ山にて寛政のころ百姓和作といふもの矛を鋳る型の石を掘出せり。先年當郡井尻村の大塚といふ所より出たる物と同しきなり。矛ハ熊野村に蔵置しか近年盗人取りて失たり。此皇后峯ハ神后の御古跡のよし村老いひ傅ふれとも詳なることを知るものなし。いかなるをりにかかゝる物のこゝに埋りありしか。｣『筑前国続風土記拾遺』上巻、320～321頁。

　ここに見える｢皇后峯｣が熊野神社が鎮座する｢須玖岡本山｣のことと思われるのですが、その場所は｢バンシヤクテン｣の｢又其側皇后峰といふ山｣とありますので、｢バンシヤクテン｣という地名を探すことにしました。なお、｢バンシヤクテン｣の意味はよくわかりません。漢字表記ではなく、カタカナで表記されていることから、『筑前国続風土記拾遺』編纂時点で既に意味不明となっていたのかもしれません。

　幸い、古田先生の著書(注②)に｢福岡県須玖・岡本遺跡を中心として弥生期から古墳期までの遺跡分布図｣(注③)が掲載されており、その地図によれば熊野神社の東側に｢バンシャク｣という地名が見え、これが｢バンシヤクテン｣のことか、それと関係した地名と思われます。その位置であれば｢又其側皇后峰といふ山｣という記述に対応でき、熊野神社がある｢須玖岡本山｣の山頂部が、その側にある｢皇后峰｣に相当します。

　更に明治政府が作成した｢筑前国字小名聞取帳｣(注④)によれば、｢筑前國那珂郡須玖村｣に字｢岡本山｣｢盤石(ﾊﾞﾝｼﾞｬｸ)｣が並んでおり、この｢盤石(ﾊﾞﾝｼﾞｬｸ)｣が｢バンシヤクテン｣のことで、須玖岡本山に隣接していることが推定できます。
以上の調査結果から、『筑前国続風土記拾遺』に記された｢皇后峰｣が熊野神社の地｢須玖岡本山｣の山頂を指していることがわかりました。そうであれば、｢皇后峯ハ神后の御古跡｣という村の古老の伝えは、此の地が神功皇后とされる女王がいたという伝承であり、卑弥呼の伝承が『日本書紀』成立以後に神功皇后に置き換えられたと考えるべきです。

　以上のように、〝熊野神社社殿下に卑弥呼の墓がある〟とした古田先生の推察は、考古学･文献史学･現存地名･現地伝承を根拠として成立しており、やはり最有力説と思われるのです。

(注)
①広渡正利校訂･青柳種信著『筑前国続風土記拾遺 上巻』文献出版、平成五年(1993年)。
②古田武彦｢邪馬壹国の原点｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、1987年。ミネルヴァ書房より復刻。
③福岡県教育委員会･調査資料、1963年。
④『明治前期　全国村名小字調査書』第４巻 九州、ゆまに書房、1986年。

第３１１４話　2023/09/15

卑弥呼（ひみか）, 古田史学の会, 古賀達也

『筑前国続風土記拾遺』

　　　　　で探る卑弥呼の墓

　来年の１月１４日、九州古代史研究会で講演させていただくことになりました。演題は下記の通りで、なるべくタイムリーで九州の皆さんに興味を持っていただけそうな内容にしました。

□演題　吉野ヶ里出土石棺と卑弥呼の墓
□副題　―九州年号金石文･棟札の紹介―

　そこで改めて卑弥呼の墓について史料調査したところ、重要な記事を見つけましたので紹介します。
古田説では、著名な弥生遺跡である須玖岡本遺跡(福岡県春日市須玖岡本山)の山上にある熊野神社の地を卑弥呼の墓の候補としています(注①)。その根拠は次のようです。
『三国志』倭人伝に見える倭国の中心国名｢邪馬壹国｣の本来の国名部分は｢邪馬｣とする古田説を｢洛中洛外日記｣1803、1804話で紹介しましたが、この｢邪馬｣国名の淵源について古田先生は、春日市の須玖岡本(すぐおかもと)にある小字地名｢山(やま)｣ではないかとしました。｢須玖村岡本山｣は｢須玖村｣の大字｢岡本｣の小字｢山｣という三段地名表記です。
この須玖岡本遺跡からは虁鳳鏡など多数の弥生時代の銅製品が出土していることから、当地が邪馬壹国の中枢領域であるとされ、｢須玖岡本山｣はその丘陵の頂上付近に位置します。そこには熊野神社が鎮座しており、そこに卑弥呼の墓があったのではないかと古田先生は指摘されました。また、日本では代表的寺院を｢本山(ほんざん)｣｢お山(やま)｣と呼ぶ慣習があり、この小字地名｢山｣も宗教的権威を背景とした地名ではないかとしました。
この古田説は、地名｢須玖岡本山｣とその地から出土した須玖岡本彌生遺跡と遺物(魏時代の虁鳳鏡)を根拠として成立していますが、更に文献に徴証がないかを調査しました。幸いにも筑前には江戸期に成立した地誌(注②)がいくつかあり、それらを精査したところ、『筑前国続風土記拾遺』(注③)に熊野神社について次の記述がありました。

　｢熊野権現社
岡本に在。枝郷岡本　野添　新村等の産土也。
○村の東岡本の近所にバンシヤクテンといふ所より、天明の比百姓幸作と云者畑を穿て銅矛壱本掘出せり。長二尺余、其形は早良郷小戸、また當郡住吉社の蔵にある物と同物なり。又其側皇后峰といふ山にて寛政のころ百姓和作といふもの矛を鋳る型の石を掘出せり。先年當郡井尻村の大塚といふ所より出たる物と同しきなり。矛ハ熊野村に蔵置しか近年盗人取りて失たり。此皇后峯ハ神后の御古跡のよし村老いひ傅ふれとも詳なることを知るものなし。いかなるをりにかかゝる物のこゝに埋りありしか。｣『筑前国続風土記拾遺』上巻、320～321頁。

　この｢熊野権現社｣は熊野神社のことで、当地域から銅矛やその鋳型が出土したと記されています。さらにそこには｢皇后峰といふ山｣があり、｢此皇后峯ハ神后の御古跡｣とする伝承の存在も記しています。この｢神后｣とは神功皇后のことと理解されます。『日本書紀』神功紀には倭人伝の女王(卑弥呼、壹與)のことが記されており、あたかも神功皇后が卑弥呼･壹與と同一人物であるかのような記述になっています(注④)。この史料事実は次のことを指し示します。

(1) 須玖岡本に皇后の峯と呼ばれている山がある。
(2) その付近からは弥生時代の銅矛や鋳型が出土している。
(3) 皇后の峯は神功皇后の古跡と伝承されている。

　これらの史料事実は次の可能性を示唆します。

(4) 『日本書紀』神功紀には倭人伝の女王が記されており、当地には｢皇后の峯｣を倭国の女王の古跡とする伝承があり、『日本書紀』成立以後にその女王を神功皇后(神后)とする伝承に変化した。
(5) 須玖岡本にある峯とは、当地の小字地名｢山｣と解される。
(6) その須玖岡本山には熊野神社があり、当伝承が｢熊野権現｣の項に記されていることも(5)の理解を支持している。

　以上の考察から、当地の熊野神社の領域(具体的には社殿下の山頂部)に卑弥呼の墓があったとする古田先生の考察が最有力説と思われるのです。九州古代史研究会の新年講演会ではこのことを詳述します。

(注)
①古田武彦｢邪馬壹国の原点｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、1987年。ミネルヴァ書房より復刻。
②貝原益軒『筑前国続風土記』宝永六年(1709)、加藤一純･鷹取周成『筑前国続風土記付録』寛政十一年(1799)、青柳種信『筑前国続風土記拾遺』文化十一年(1814)、伊藤常足『太宰管内志』天保十二年(1841)。
③広渡正利校訂･青柳種信著『筑前国続風土記拾遺 上巻』文献出版、平成五年(1993年)。
④『日本書紀』神功皇后三十九年条に次の記事がみえる。
｢魏志に云はく、明帝の景初三年六月、倭の女王、大夫難斗米等を遣して、郡に詣(いた)りて、天子に詣らむことを求めて朝獻す。｣

第３０６５話　2023/07/09

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也, 考古学, 聖徳太子

大雨警報下の久留米大学公開講座

本日は一年ぶりに久留米大学公開講座(御井キャンパス)で講演させていただきました(注①)。数日前から続く大雨で山陽新幹線が運休しそうでしたので、前日から福岡入りし、大野城市の弟の家に泊めてもらいました。午前中には山陽新幹線(広島博多間)が止まりましたので、この判断は良かったようです。心配された正木裕さん(古田史学の会･事務局長)からはお電話をいただきました。わたしからは久留米大学の福山先生にお電話し、前日から福岡に着いていることをお知らせし、公開講座が予定通り開催されるのかを確認したところ、金曜日に大学側で検討した結果、大雨のピークは過ぎるだろうとの判断で開催するとのことでした。
福岡県内各地は大雨警報下でしたが、熱心な受講者約40名ほどが参加されました。そして、大雨の中、参加していただいたお礼に急遽追加したテーマ｢吉野ヶ里出土石棺、被葬者の行方｣を後半30分に発表しました。このタイミングで久留米まで来て、吉野ヶ里出土石棺について触れなければ、古田史学の名折れですので、石棺から被葬者や副葬品が出なかったことは学問的に重要な意味を持ち、新たな学問研究がその出土事実から始まると、その意義を説明しました(注②)。
｢古田史学の会｣書籍担当の仕事として、過剰在庫になっていた『俾弥呼と邪馬壹国』を数冊持ち込んだのですが、中村秀美さん(古田史学の会･会員、長崎市)や菊池哲子さん(久留米市)のご協力もいただき、おかげさまで完売できました。終了後は福山先生･中村さん･菊池さんと久留米の居酒屋で懇親会を行い、大雨警報下での楽しい一日を過ごすことができました。ありがとうございます。

(注)
①演題は｢京都(北山背)に進出した九州王朝 ―『隋書』俀国伝の秦王国と太秦氏―｣。同レジュメを本稿末尾に転載した。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣３０３４話(2023/06/07)〝吉野ヶ里出土石棺墓が示唆すること (1)　―吉野ヶ里の日吉神社と須玖岡本の熊野神社―〟
同｢洛中洛外日記｣３０３５話(2023/06/08)〝吉野ヶ里出土石棺墓が示唆すること (2)　―蓋裏面に刻まれた｢×｣印―〟
同｢洛中洛外日記｣３０４７話(2023/06/20)〝吉野ヶ里出土石棺、被葬者の行方 (1)〟
同｢洛中洛外日記｣３０４９話(2023/06/22)〝吉野ヶ里出土石棺、被葬者の行方 (2)　―〝被葬者･副葬品不在墓〟の論理―〟

【転載　久留米大学公開講座レジュメ】
京都(北山背)に進出した九州王朝
―『隋書』俀国伝の秦王国と太秦氏―
古賀達也(古田史学の会･代表)

九州王朝史(倭国興亡の歴史)を概観する際の基本史料として歴代中国史書がある。なかでも『宋書』倭国伝に見える倭王武の上表文は倭国の軍事侵攻について触れており、注目されてきた。他方、『日本書紀』にも神武東征記事や景行紀に｢東山道都督｣記事が見え、これらは九州王朝(倭国)の東国侵攻の痕跡と思われる。

｢東征毛人五十五國、西服衆夷六十六國、渡平海北九十五國｣『宋書』倭国伝
｢彦狭嶋王を以て東山道十五國の都督に拝す。｣『日本書紀』景行天皇五五年条

こうした九州王朝による東方侵攻が史実であれば、その痕跡や伝承が各地に遺されているはずである。そこで文献や考古学的出土事実を精査したところ、京都市(北山背)の古代寺院遺構の造営を担ったとされる秦(はた)氏は、『隋書』俀国伝に見える秦王国出身の有力氏族であり、九州王朝の軍事氏族とする理解に至った。

｢明年(608年)、上遣文林郎裴清使於俀國。度百濟行至竹島南望 羅國。經都斯麻國逈在大海中。又東至一支國。又至竹斯國。又東至秦王國、其人同於華夏。以爲夷洲疑不能明也。又經十餘國達於海岸。自竹斯國以東皆附庸於俀。｣『隋書』俀国伝

俀国伝の行程記事に見える秦王国の位置について、古田武彦氏は筑後川流域とした。

〝海岸の｢竹斯国｣に上陸したのち、内陸の｢秦王国｣へとすすんだ形跡が濃厚である。たとえば、今の筑紫郡から、朝倉郡へのコースが考えられよう。(｢都斯麻国→一支国｣が八分法では｢東南｣ながら、大方向(四分法)指示で｢東｣と書かれているように、この場合も｢東｣と記せられうる)
では｢秦王国｣とは、何だろう。現地名の表音だろうか。否！　文字通り｢秦王の国｣なのである。｢俀王｣と同じく｢秦王｣といっているのだ。いや、この言い方では正確ではない。｢俀王｣というのは、中国(隋)側の表現であって、俀王自身は、｢日出づる処の天子｣を称しているのだ。つまり、中国風にみずからを｢天子｣と称している。その下には、当然、中国風の｢――王｣がいるのだ。そのような諸侯王の一つ、首都圏｢竹斯国｣に一番近く、その東隣に存在していたのが、この｢秦王の国｣ではあるまいか。筑後川流域だ。
博多湾岸から筑後川流域へ。このコースの行く先はどこだろうか。――阿蘇山だ。〟(注①)

筑後川流域に秦王国があったとする説だが、筑後川流域という表現では南方向の久留米市などを含むため、二日市市から朝倉街道を東南に向かう筑後川北岸エリア、更に杷木神籠石付近で筑後川を渡河した先のうきは市エリアを秦王国とするのが穏当ではあるまいか。現在でも秦(はた)を名字とする人々が、うきは市に濃密分布していることも注目される(注②)。
また、秦王という名前は『新撰姓氏録』｢左京諸蕃上｣に見える。

｢太秦公宿禰
秦の始皇帝の三世の孫、孝武王より出づる也。(中略)大鷦鷯天皇〈諡仁徳。〉(中略)天皇詔して曰く。秦王が獻ずる所の絲綿絹帛。(後略)｣(注③)

太秦公宿禰は秦の始皇帝の子孫とする記事で、大鷦鷯天皇(仁徳天皇)の時代(五世紀頃か)には秦王と呼ばれていたと記されている。七世紀になると、広隆寺(蜂岡寺)を創建した秦造河勝(はたのみやっこ･かわかつ)が現れる。『日本書紀』は次のように伝える。

〝十一月一日。皇太子(厩戸皇子＝｢聖徳太子｣)、諸々の大夫に語りて言う。
｢私には尊い仏像が有る。誰かこの像を得て、恭拜せよ。｣
時に秦造河勝、前に進みて言う。
｢私が拝み祭る。｣
すぐに仏像を受け取り、それで蜂岡寺を造る。〟『日本書紀』推古天皇十一年(603年）

この推古十一年条に見える蜂岡寺は京都市右京区太秦(うずまさ)蜂岡町にある広隆寺とされている。同寺の推定旧域内からは七世紀前半に遡る瓦が出土している。他方、北野廃寺(京都市北区)からも広隆寺よりも古い飛鳥時代の瓦が出土しており、その遺構を蜂岡寺とする見解もある。もう一つ注目されるのが皇極紀三年条に見える次の記事だ。

〝秋七月。東国の不尽河(富士川)のほとりに住む人、大生部多(おおふべのおお)は虫を祀ることを村里の人に勧めて言う。
｢これは常世の神。この神を祀るものは富と長寿を得る。｣
巫覡(かむなき)たちは、欺いて神語に託宣して言う。
｢常世の神を祀れば、貧しい人は富を得て、老いた人は若返る。｣
それでますます勧めて、民の家の財宝を捨てさせ、酒を陳列して、野菜や六畜を道のほとりに陳列し、呼んで言う。
｢新しい富が入って来た。｣
都の人も鄙の人も、常世の虫を取りて、清座に置き、歌い舞い、幸福を求め珍財を棄捨す。それで得られるものがあるわけもなく、損失がただただ極めて多くなるばかり。それで葛野(かどの)の秦造河勝は民が惑わされているのを憎み、大生部多を打つ。その巫覡たちは恐れ、勧めて祀ることを止めた。時の人は歌を作りて言う。
太秦(禹都麻佐)は　神とも神と　聞え来る　常世の神を　打ち懲(きた)ますも
この虫は常に橘の木になる。あるいは曼椒(山椒)になる。その虫は長さが四寸あまり。その大きさは親指ほど。その虫の色は緑で黒い点がある。その形は、蚕に似る。〟『日本書紀』皇極天皇三年(644年）

秦造河勝が駿河(東国の不尽河)の大生部多を討ったという記事で、その理由が〝都の人も鄙の人も、常世の虫〟を崇め私財を投じていることに対する、言わば｢宗教弾圧｣譚だ。都人までもが〝常世の虫〟を崇めており、ただならぬ事態が倭国(九州王朝)で発生していたことがうかがえる。しかも北山背の豪族(葛野の秦造河勝)が駿河の豪族(大生部多)を征討したというのだから、これは倭国(九州王朝)による大規模な東国征服の一端に他ならない。『日本書紀』の記述によれば７世紀前半の事件であり(注④)、それは『隋書』俀国伝に見える多利思北孤と利歌彌多弗利の時代となり、都とは太宰府(倭京)のことと考えられる。
九州王朝の天子、多利思北孤や次代の利歌彌多弗利の事績が聖徳太子伝承として伝わっていることが諸研究により判明しており(注⑤)、北山背地域や東近江に遺る聖徳太子と関係する寺院伝承も同様の視点で見直されている(注⑥)。本年の公開講座では、九州王朝の東征(列島支配の拡大)の痕跡について、考古学と文献史学の両面から解説する。

(注)
①古田武彦『邪馬一国の証明』角川文庫、1980年。ミネルヴァ書房より復刊。
②｢日本姓氏語源辞典｣(https://name-power.net/)によれば、名字｢秦｣の人口と分布は次のようである。
人口 約29,000人
【都道府県順位】
1　福岡県(約2,900人)
2　大分県(約2,700人)
3　大阪府(約2,400人)
4　東京都(約2,200人)
5　兵庫県(約1,600人)
【市区町村順位】
1　大分県 大分市 (約1,700人)
2　愛媛県 新居浜市(約600人)
3　島根県 出雲市 (約600人)
4　福岡県 うきは市(約500人)
5　愛媛県 西条市 (約400人)
③佐伯有清編『新撰姓氏録の研究 本文編』吉川弘文館、1962年。
④『日本書紀』では九州王朝の事績を年次をずらして転用しているとする指摘が日野智貴氏(古田史学の会･会員、たつの市)よりなされている。秦造河勝の東征記事の実年代についても検討が必要である。
⑤古田史学の会編『盗まれた｢聖徳太子｣伝承』(『古代に真実を求めて』18集)明石書店、2015年。
⑥古賀達也｢近江の九州王朝 ―湖東の｢聖徳太子｣伝承―｣『古田史学会報』160号、2020年。

第３０４９話　2023/06/22

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也, 考古学

吉野ヶ里出土石棺、被葬者の行方 (2)

―〝被葬者･副葬品不在墓〟の論理―

吉野ヶ里遺跡の〝謎のエリア〟から出土した石棺からは残念ながら副葬品(鏡･剣･玉類･他)や被葬者(人骨･歯など)は検出されませんでした。この出土事実を残念に思うと同時に、学問的にはとても貴重な問題を秘めているように思います。石棺内から赤色顔料が検出されたことにより、当地の有力者の墓と見られており、この〝被葬者･副葬品不在墓〟は様々な可能性を示唆します。たとえば次のような経緯を想定できます。

(ケースＡ) この石棺墓は吉野ヶ里集落の有力者のために、その人物の生前から造営された寿陵であった。ところが、何らかの事情により、その人物のご遺体を埋葬できなかった。たとえば、戦死などにより、ご遺体を敵対勢力が奪い去ったので、墓はそのまま埋め戻された。

(ケースＢ) 同じく、当該人物が生死不明の状況に陥り、あるいは当地を離れたため、墓はそのまま使用せずに埋め戻された。この場合、別人の墓としての再利用は憚られた。

(ケースＣ) 一旦、石棺に埋葬したが、何らかの事情により、別の場所に御遺骸と副葬品を再埋葬した。石棺は再利用されることなく、そのまま埋め戻された。

(ケースＤ) 当時(弥生後期)としては新流行の石棺墓を、有力者が自らの墓(寿陵)として造営したが、没後、遺族の希望、あるいは伝統的慣習を重んじた吉野ヶ里集落の風習により、従来の甕棺墓に埋葬され、石棺はそのまま埋め戻された。

この他にも様々な推論が可能ですが、いずれにしても吉野ヶ里集落にただならぬ事態か、急激な思想(墓制)の変化が発生したことをうかがわせます。これらの想定はメディアからの情報と机上の推論に基づくものですので、断定することなく、調査報告書の発表を待ちたいと思います。

第３０４７話　2023/06/20

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也, 考古学

吉野ヶ里出土石棺、被葬者の行方 (1)

　吉野ヶ里遺跡の〝謎のエリア〟から出土した石棺からは残念ながら副葬品や被葬者は検出されませんでした。｢洛中洛外日記｣(注①)で｢吉野ヶ里の石棺蓋の｢×｣印と銅鐸圏(出雲)での｢×｣印にどのような関係があるのか、古代日本思想史上の課題でもあり、石棺内の調査を興味深く見守っています。吉野ヶ里の有力者に相応しい金属器の出土が期待されます。｣と書いていたわたしも、〝やはり出なかったのか〟とがっかりしました。というのも、石棺の蓋を開けてから、｢副葬品はなかった｣という報道まで間が開きすぎていたからです。
吉野ヶ里遺跡の最高所からの出土石棺ですから、当然、発掘担当者たちは一流の機材と準備をもって事に当たっていたはずです。なぜなら、石棺の蓋を開けた時点で金属探知機による副葬品の位置確認を行い、薄皮を剥ぐように慎重に発掘しなければならないからです。そうした事前準備をしていたのなら、その時点で鏡や剣など金属器の反応がないことがわかります。わたしたちにはうかがい知れない特段の事情があったのかもしれませんが、世間やマスコミの注目を維持するために、あえて発表を遅らせたのではないかとさえ邪推したくなります。もし、金属探知機を使用できないほど発掘調査の予算が少ないのであれば、当地の考古学者や行政の担当者に同情します。
ちなみに最先端機材を使用した事例として、福岡県古賀市の船原古墳発掘調査があります。それは下記のような調査方法でした(注②)。

(1) 遺構から遺物が発見されたら、まず遺構のほぼ真上からプロのカメラマンによる大型立体撮影機材で詳細な撮影を実施。
(2) 次いで、遺物を土ごと遺構から取り上げ、そのままCTスキャナーで立体断面撮影を行う。この(1)と(2)で得られたデジタルデータにより遺構･遺物の立体画像を作製する。
(3) そうして得られた遺物の立体構造を3Dプリンターで復元する。そうすることにより、遺物に土がついたままでも精巧なレプリカが作製でき、マスコミなどにリアルタイムで発表することが可能。
(4) 遺物の3Dプリンターによる復元と同時並行で、遺物に付着した土を除去し、その土に混じっている有機物(馬具に使用された革や繊維)の成分分析を行う。

こうした作業により、船原古墳群出土の馬具や装飾品が見事に復元され、遺構全体の状況が精緻なデジタルデータとして保存されました。日本の発掘調査技術はここまで進んでいるのです。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣３０３５話(2023/06/08)〝吉野ヶ里出土石棺墓が示唆すること (2)　―蓋裏面に刻まれた｢×｣印―〟
②同｢洛中洛外日記｣２０６３話(2020/01/12)〝｢九州古代史の会｣新春例会･新年会に参加〟

第３０３５話　2023/06/08

卑弥呼（ひみか）, 古田武彦, 古賀達也, 考古学

吉野ヶ里出土石棺墓が示唆すること (2)

　―蓋裏面に刻まれた｢×｣印―

吉野ヶ里遺跡の〝謎のエリア〟から出土した石棺墓に関するニュースが連日のように報道されています。その中で注目したのが、石棺の蓋には線刻が認められ、裏面にも｢×｣印が刻まれていたことです。外からは見えない蓋の裏側に刻まれていた｢×｣印について、よく似た事例が弥生時代の出土品にあることを思い出しました。それは、島根県の荒神谷遺跡出土銅剣と加茂岩倉遺跡出土銅鐸に記された｢×｣印です(注①)。
銅剣は柄に埋め込む部分(茎)に、銅鐸はひもで吊す鈕の部分に｢×｣印があり、いずれも使用時には見えなくなる、あるいは見えにくくなる部分です。これらの｢×｣印は、石棺の蓋の内側という、目に触れなくなる部分に刻まれた｢×｣印と同類の何らかの思想に基づいたものと思うのです。古田先生は銅剣と銅鐸の｢×｣印には発見当初から関心を示されており、次のように述懐されています。

〝(一九九六年)十二月十六日、念願の出雲へ向った。松江市・斐川町と、なつかしい旅だった。(中略)加茂町の教育委員会社会教育主事の吾郷和宏さんが現場へ案内して下さった。そこには銅鐸が横むき、｢ひれ｣が上、の形で土中に露出している。二個だ。その手前に削ぎ取られて銅鐸の形にくぼみ、青ずんだ土があった。なまなましい。

降りてくると、意外にも、ジャーナリズムの人々に取り巻かれた。感想を聞かれた。わたしは答えた。

｢この前の荒神谷と今回の加茂岩倉とは、埋納の時期がちがうと思います。

第一、埋納の場所が、荒神谷の方は数メートル上の途中の土にあったのに対し、今回の方は十五～六メートルも上の頂上ですね。場所の状況が全くちがっています。

第二、荒神谷は『剣』、わたしはこれは｢矛｣だと思っていますが、ともあれ『武器型祭祀物』が三五八本もあって、中心になっています。筑紫矛もありました。ところが、今回は、ほぼ近い時期の『中広形』や『広形』の矛(九州)、また『平剣』(瀬戸内海領域)が全く出土していません。銅鐸だけです。この点、対照的です。

第三、もし両者が同時期の埋納なら、荒神谷の『小型銅鐸』も、今回の大･中銅鐸と“重ね入れ”になっててもいいのに、そうなっていない。(今回は、大･中“重ね入れ”です。)

第四、昨日報道された｢×｣印も、その“状態”が全くちがいます。
1. 荒神谷では、九十パーセント以上、｢×｣がつけられていたのに、今回は、今のところ一つだけ。｢右、代表｣の形です。
2. 荒神谷では、六個の銅鐸には全く｢×｣がないのに、今回は銅鐸につけられています。
3. 一番肝心のことがあります。荒神谷の場合、下の端の｢柄｣のところに｢×｣がつけられています。ここには｢木の柄｣がかぶせて使われるわけですから、儀式の場などで使うときにはこの『×』は『見えない』わけです。製造者だけに“判る”という仕組みです。
ところが今回のは、銅鐸の表面でデザインを“汚(けが)している”わけですから、儀式の場などでは、使いにくい状態です。
ですから、埋納直前にこの『×』が入れられ、“外部からの侵入、取り出し者”のないように、マジカルに『祈念』したもののように見えます。(中略)
要するに、荒神谷と加茂岩倉とは別集団です。もし『同一集団』という言葉を使うなら『歴史的同一集団』です。加茂岩倉の集団の人々は、荒神谷の『×』印入りを、『伝承』として知っていたわけです。ですから『荒神谷の後継者』と考えていいでしょう。｣

以上であった。右のポイントを言葉にすれば、荒神谷の方は製造工房をしめし、｢使われるための×印｣、加茂岩倉の方は｢使われないための×印｣と言えるのではないか。マジカルな意志は両者ともあるだろうが、見た目には同じ｢×｣印でも、その目的がおのずから別だ。〟(注②)

このときの出雲紀行(加茂岩倉遺跡訪問)は、当地の関係者からの｢出土により現地は大騒ぎになっているので、マスコミに知られないように来てほしい｣との要請により、先生一人〝お忍び〟で行かれました。｢意外にも、ジャーナリズムの人々に取り巻かれた｣とあるのは、そうした背景があったことによるものです。著名な歴史学者の古田先生の訪問をマスコミはキャッチしていたようです。
そしてその調査報告を『古田史学会報』で発表したいと、事前に先生から要請されていたので、会報編集･発行を担当していたわたしは、発行日を年末(12月28日)ぎりぎりまで遅らせ、紙面１頁をあけて先生の原稿を待っていたことを思い出しました。先生も１頁分の字数内で原稿を書かれました。
ちなみに古田先生は、荒神谷遺跡での埋納を〝天孫降臨ショック〟、加茂岩倉遺跡での埋納を〝神武ショック〟(神武～崇神の大和占拠、銅鐸圏侵攻)と呼ばれ、それぞれ天孫族･倭国からの侵入を受けて、神聖な銅鐸や銅剣･銅矛を地中に隠したのではないかと考えておられました(注③)。
吉野ヶ里の石棺蓋の｢×｣印と銅鐸圏(出雲)での｢×｣印にどのような関係があるのか、古代日本思想史上の課題でもあり、石棺内の調査を興味深く見守っています。吉野ヶ里の有力者に相応しい金属器の出土が期待されます。(つづく)

(注)
①荒神谷遺跡出土銅剣358本中344本に、加茂岩倉遺跡出土銅鐸39個中13個に｢×｣印が刻まれていた。(雲南市ホームページの解説による)
②古田武彦｢出雲紀行 ―使うための｢×｣と、使わないための｢×｣。―｣『古田史学会報』17号、1996年。
③古田武彦｢出雲銅鐸に関するデスクリサーチ 神武ショックと銅鐸埋納｣『多元』16号、1997年。『古田史学会報』17号に転載。

第３０３４話　2023/06/07

卑弥呼（ひみか）, 古田武彦, 古賀達也

吉野ヶ里出土石棺墓が示唆すること (1)

―吉野ヶ里の日吉神社と須玖岡本の熊野神社―

吉野ヶ里遺跡の〝謎のエリア〟から出土した石棺墓が注目されています。〝謎のエリア〟とは同遺跡北地区にあった日吉神社のエリアで、今回初めて発掘調査されました。甕棺墓が多数出土した吉野ヶ里から石棺墓が出土したことにより、当地域の有力者の墓と見られています。
三十年ほど前、わたしは古田先生と吉野ヶ里遺跡を訪れたことがあります。その当時から古田先生は同遺跡地域に鎮座する日吉神社に注目されていました。それは次のような理由からでした(注①)。

(1)『三国志』倭人伝に見える倭国の中心国｢邪馬壹国｣の本来の国名部分は｢邪馬｣である(注②)。
(2) この｢邪馬｣国名の淵源について古田先生は、弥生時代の須玖岡本遺跡で有名な春日市の須玖岡本(すぐおかもと)にある小字地名｢山(やま)｣ではないかとされた。
(3) 須玖岡本遺跡からはキホウ鏡など多数の弥生時代の銅製品が出土しており、当地が邪馬壹国の中枢領域と思われ、｢須玖岡本山｣はその丘陵の頂上付近に位置する。
(4) そこには熊野神社が鎮座しており、卑弥呼の墓があったのではないか。日本では代表的寺院を｢本山(ほんざん)｣｢お山(やま)｣と呼ぶ慣習があり、この小字地名｢山｣も宗教的権威を背景とした地名ではないか。そしてその権威としての｢山｣地名が｢邪馬国｣という広域国名となり、倭人伝に邪馬壹国と表記されるに至ったのではないか。
(5) 神社は神聖な地に造営されるのが通常であることから、吉野ヶ里遺跡の日吉神社にも重要な遺構があると推定できる。

この度の石棺墓出土の報道に触れ、３０年前にうかがった古田先生のご意見、眼力(論理力)が正しかった事が明白となりました。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣１８０５話(2018/12/19)〝｢邪馬国｣の淵源は｢須玖岡本山｣〟
②この古田説を次の｢洛中洛外日記｣で紹介した。
同｢洛中洛外日記｣１８０３～１８０４話(2018/12/18～19)〝不彌国の所在地(1)～(2)〟

第２８５４話　2022/10/06

倭の五王, 卑弥呼（ひみか）

俾弥呼と倭王武を繋いだ『南斉書』

　令和二年(2020年)八月に定年退職してから二年間、わたしは三つの課題に取り組んできました。一つは、より多くの考古学論文･発掘調査報告書を正確に読むこと。二つは、古田先生の初期の著作群をもう一度丁寧に読むこと。三つは、友好団体の例会･勉強会にリモート参加して〝異見〟を聞くことです。これらの課題はこれからも続けますが、視力と集中力が低下していますので、古田史学入門当初のようなスピード感は望むべくもありません。しかし、若い頃よりも深く考えることができるようになった気がします。
　その復習を兼ねて、初期の著作で展開された古田史学の重要な論証やテーマを｢洛中洛外日記｣に書き留め、皆さんに紹介したいと思います。古くからの古田ファンにはご存じのことばかりと思いますが、少々お付き合いください。
　最初に紹介するのは〝『南斉書』の証言〟と名付けられた九州王朝の継続性に関する重要な論証です。1975年に発表されたもので(注①)、『邪馬一国の証明』に収録されています(注②)。『南斉書』は南朝斉の史書で、梁の時代に成立しています。著者は蕭子顕(～537年、梁。注③)で、南斉の中枢官僚｢給事中｣(天子の左右に侍し、殿中の奏事を掌る官)です。『南斉書』には短文ですが倭伝があり、その歴史が簡潔に記されています。

○倭国。(A)帯方の東南大海の島中に在り。漢末以来、女王を立つ。土俗已(すで)に前史に見ゆ。(B)建元元年、進めて新たに使持節･都督･倭･新羅･任那･加羅･秦韓･〔慕韓〕六国諸軍事、安東大将軍、倭王武に除せしむ。号して鎮東大将軍と為せしむ(｢慕韓｣は脱落。(A)(B)は古田)。

　前半部(A)は『三国志』倭人伝からの引用、後半部(B)は『宋書』からの引用です。この『南斉書』倭伝に表された倭国とは〝倭の五王の王朝は、三世紀俾弥呼の王朝の直接の後裔であり、その間において、とりたてて言うべき大きな地理的変化、つまり｢東遷｣などはなく、ほぼ同一領域に都をおいていた〟として、古田先生は次のように指摘されています。

　｢これは次のことを意味する。〝三世紀の卑弥呼の王朝が筑紫(博多湾岸)に都していたことが決定的となったならば(古田『邪馬壹国の論理』所収の｢邪馬台国論争は終わった｣参照)、そのときはすなわち、倭の五王もまた筑紫の王者だ、と必ず見なさねばならぬ〟と。｣『邪馬一国の証明』ミネルヴァ書房版、257～258頁。

　ここで重要なことは、〝『宋書』も『南斉書』も同じ連続した史局(宋～斉～梁)の産物〟ということであり、『南斉書』倭伝の後半部(B)の倭王武の使者の記事は、著者が〝直接、南斉の天子のかたわらにあって、じかに目にし、直接耳にした事実と考えられ、史料としての信憑性は極度に高い〟ということです。その著者が、〝この倭王武の王朝は、『三国志』に書いてある俾弥呼や壹與の王朝の後裔だ〟と前半部(A)にはっきりと明述しているのです。
　この論理性を古田先生は〝『南斉書』の証言〟と名付け、いわゆる邪馬台国東遷説を否定するとされました。邪馬台国大和説が当地の考古学者から明確に否定されるようになった今日(注④)、一元史観を維持するため次にクローズアップされるのが、邪馬台国東遷説であることは容易に想像できます。そして、古田先生はそのような時代の到来を予見していたかの如く、〝『南斉書』の証言〟の論証を1975年時点で発表されていたのです。

(注)
①古田武彦｢古代船は九州王朝をめざす｣『野性時代』1975年。
②古田武彦『邪馬一国の証明』角川文庫、1980年。後にミネルヴァ書房より復刊。本書収録の｢『謎の四世紀』の史料批判｣、｢古代史の虚像｣、｢古代船は九州王朝をめざす｣に〝『南斉書』の証言〟に関する解説がみえる。
③『邪馬一国の証明』に次の紹介がある。
　｢著者、蕭子顕(～五三七年、梁)もまた、南斉の中枢官僚(給事中)だった。彼は、斉の予章、文献王、嶷の子であり、｢聡慧｣だったため、父の文献王にことに愛せられたという。そして｢王子の例｣として、｢給事中｣(天子の左右に侍し、殿中の奏事を掌る官)に任命された〈『梁書』、二十九〉。(より重要なことは、『宋書』も『南斉書』も同じ連続した史局(宋～斉～梁)の産物だ、ということである。後記。)。｣(ミネルヴァ書房版、257頁)
　予章文献王蕭嶷は南斉第二代武帝の次男、従って蕭子顕は武帝の孫に当たる。
④関川尚功『考古学から見た邪馬台国大和説 ～畿内ではありえぬ邪馬台国～』梓書院、2020年。関川氏は元橿原考古学研究所員。

第２７２１話　2022/04/16

卑弥呼（ひみか）, 古賀達也, 関西例会

卑弥呼がもらった｢尚方作｣鏡

　本日はドーンセンターで｢古田史学の会｣関西例会が開催されました。来月、5月21日(土)もドーンセンターで開催します(参加費1,000円)。また、会場は未定ですが、6月18日(土)の関西例会は午前中だけとなり、午後は『古代史の争点』(『古代に真実を求めて』25集)出版記念講演会と会員総会を開催することになりました。

　今回の例会では、重要な研究発表が続きました。なかでも服部静尚さんの、福岡県平原遺跡から出土した｢尚方作｣の銘文をもつ21面の銅鏡が鉛同位体分析から中国産であり、中国の天子の工房である尚方で造られたことを意味する｢尚方作｣銘文は倭国(卑弥呼)への下賜品にふさわしい〝しるし〟とする考察は見事でした。ただし、それらの鏡が出土した平原1号墳は方形周溝墓であるため、倭人伝に｢径百余歩｣(円墳を意味する)と記された卑弥呼の墓とは形状が異なることから、壹與の墓かも知れないとされました。同2号墳からの出土土器(庄内式)編年など精緻な年代判定が待たれるところですが、｢尚方作｣銘文鏡の分布(福岡県が最多)や｢尚方作｣の銘文が持つ意味の考察は画期的と思われました。
　正木裕さんの万葉歌に見える｢大王｣研究は、わたしが｢洛中洛外日記｣〝万葉歌の大王〟で続けている考察と関連するもので、199～202番歌などの｢大王｣｢王･皇子｣を具体的に検討され、199番歌の｢わが大王｣を九州王朝の天子｢伊勢王｣のこととされました。わたしの考察よりもさらに具体的で進んだ内容であり、興味深いものでした。

　発表希望者は西村秀己さんにメール(携帯電話アドレス)か電話で発表申請を行ってください。発表者はレジュメを25部作成されるようお願いします。

〔4月度関西例会の内容〕
①倭国の滅亡(姫路市･野田利郎)
②伊吉連博徳書の捉え方について(茨木市･満田正賢)
③｢オホゴホリ｣は大宰府の旧名(東大阪市･萩野秀公)
④九州年号の分布(京都市･岡下英男)
⑤銅鏡の分布と卑弥呼の鏡(八尾市･服部静尚)
⑥天智紀の工人と水城山城造営記事(大山崎町･大原重雄)
⑦万葉歌の｢大王｣は誰か(川西市･正木 裕)

◎｢古田史学の会｣関西例会(第三土曜日) 参加費500円(三密回避に大部屋使用の場合は1,000円)
　05/21(土) 10:00～17:00 会場:ドーンセンター
　06/18(土) 10:00～12:00 会場:未定　※午後は出版記念講演会と会員総会