文武天皇｢即位の宣命｣の考察(8)

　文武天皇｢即位の宣命｣には、『続日本紀』に収録された他の天皇の即位の宣命と異なる点があります。その一つは、この宣命が出されたのが即位(文武元年〔697年〕八月一日)の16日後(同、八月十七日)という点です。他のほとんどの天皇は即位したその日に｢即位の宣命｣を出しています。持統天皇の譲位による即位ですから、それほど長文でもない｢即位の宣命｣を作成する期間は充分あったはずなのに、このタイムラグは不審です。
　わたしの想像では、それまでの近畿天皇家内部のトップ交代であれば｢内部通達｣だけでよかったのでしょうが、四年後(701年)の王朝交替を前提としたトップ交替ですから、近畿天皇家以外の諸豪族への説明も必要と判断し、その結果、16日後の宣命になったのではないでしょうか。
　ところが、遅れて出された｢即位の宣命｣からは、王朝交替の正統性や引き継いだ権威の淵源についての直接的な表現での説明はありません。そこで『続日本紀』中の各天皇の｢即位の宣命｣を改めて精査したところ、慶雲四年(707年)七月十七日に出された元明天皇の｢即位の宣命｣にそのことが示されていました。宣命冒頭の当該部分を転載します。(つづく)

【元明天皇｢即位の宣命｣】
(『続日本紀』巻第四、元明天皇)

　慶雲四年秋七月壬子(十七日)、天皇大極殿に即位す。詔して曰はく、(以下、即位の宣命)

　現神(あきつみかみ)と八洲御宇倭根子天皇が詔旨(おほみこと)らまと勅(の)りたまふ命を、親王･諸王･諸臣･百官人等、天下公民、衆(もろもろ)聞きたまへと宣(の)る。

　関(かけま)くも威(かしこ)き藤原宮御宇倭根子天皇(持統天皇)、丁酉(持統十一年〔697年〕)八月に、此の食国(をすくに)天下の業(わざ)を、日並所知(ひなみしの)皇太子(草壁皇子)の嫡子、今御宇しつる天皇(文武天皇)に授づけ賜ひて、並び坐(いま)して此の天下を治め賜ひ諧(ととの)へ賜ひき。是は関くも威き近江大津宮御宇大倭根子天皇(天智天皇)の、天地と共に長く月日と共に遠く不改常典と立て賜ひ敷き賜へる法を、受け賜り坐して行ひ賜ふ事と衆受け賜りて、恐(かしこ)み仕(つか)へ奉りつらくと詔(の)りたまふ命を衆聞きたまへと宣る。(以下、略)

文武天皇｢即位の宣命｣の考察(7)

　文武天皇｢即位の宣命｣第二節では次の二つのことを主張しています。一つは、持統天皇(倭根子天皇命)の権威の淵源が、高天原の神話時代に始まる天神(天に坐す神)により任命された｢天つ神の御子｣であり、｢遠天皇祖の御世｣から｢中今に至るまで｣の歴代天皇の後継者であることによるとする次の記事です。

　｢高天原に事始めて、遠天皇祖の御世、中今に至るまでに、天皇が御子のあれ坐(ま)さむ彌(いや)継々(つぎつぎ)に、大八島国知らさむ次と、天つ神の御子ながらも、天に坐す神の依(よさ)し奉りしままに、この天津日嗣高御座(あまつひつぎたかみくら)の業(わざ)と、現御神と大八島国知らしめす倭根子天皇命｣

　そして二つ目が、その持統天皇(倭根子天皇命)から禅譲を受けたことを文武天皇即位の根拠とする次の記事です。

　｢現御神と大八島国知らしめす倭根子天皇命の、授け賜ひ負(おは)せ賜ふ貴き高き広き厚き大命を受け賜り恐(かしこ)み坐して、この食国(をすくに)天下を調(ととの)へ賜ひ平(たひら)げ賜ひ、天下の公民を恵(うつくし)び賜ひ撫で賜はむとなも、神ながら思しめさくと詔(の)りたまふ天皇が大命を、諸聞(きこ)し食(め)さへと詔る。｣

　いずれもキーパーソンは持統天皇であることが重要です。この持統天皇の権威の淵源が、高天原から天神の御子へと続いた歴代天皇の後継にあるとの主張を、現代のわたしたちは『古事記』『日本書紀』に記された天孫降臨以降の近畿天皇家の系譜と後継のことと考えてしまいます。しかし、文武天皇｢即位の宣命｣が出されたのは『古事記』『日本書紀』成立以前であり、末期とは言え九州王朝の時代ですから、720年に編纂される『日本書紀』の歴史観など国内の諸豪族にとって恐らく知るよしもありません。ですから、｢高天原に事始めて、遠天皇祖の御世、中今に至るまで」の｢天皇｣と宣命で述べられたとき、それは九州王朝の歴代｢天皇｣のことと理解されてしまうのではないでしょうか。少なくとも、歴代九州王朝の天子(｢天皇｣)のことが脳裏をよぎったであろうことをわたしは疑えません。
　従って、この宣命の内容では、九州王朝とその史書に書かれていたであろう｢系譜と歴史｣のことを知っている同時代の人々に対しては説得力を欠くように思われます。そして、持統天皇の権威の淵源に説得力がなければ、その持統天皇の禅譲による文武の天皇即位も説得力を持つことはできません。しかし、この宣命の四年後(701年)に九州王朝から大和朝廷への王朝交替が大きな抵抗もなく行われています。そうであれば、持統や文武はどのような根拠や説明によって諸豪族を説得したのでしょうか。(つづく)

文武天皇｢即位の宣命｣の考察(6)

　文武天皇｢即位の宣命｣は四つの記事から構成されており、第一節は当宣命の｢前文｣ともいうべき次の記事です。

　｢現御神と大八島国知(しろ)しめす天皇が大命らまと詔(の)りたまふ大命を、集侍(うごな)はれる皇子等･王等･百官人等、天下の公民、諸(もろもろ)聞(きこ)し食(め)さへと詔(の)る。｣

　この｢前文｣の後に第二節が続きます。

　｢高天原に事始めて、遠天皇祖の御世、中今に至るまでに、天皇が御子のあれ坐(ま)さむ彌(いや)継々(つぎつぎ)に、大八島国知らさむ次と、天つ神の御子ながらも、天に坐す神の依(よさ)し奉りしままに、この天津日嗣高御座(あまつひつぎたかみくら)の業(わざ)と、現御神と大八島国知らしめす倭根子天皇命の、授け賜ひ負(おは)せ賜ふ貴き高き広き厚き大命を受け賜り恐(かしこ)み坐して、この食国(をすくに)天下を調(ととの)へ賜ひ平(たひら)げ賜ひ、天下の公民を恵(うつくし)び賜ひ撫で賜はむとなも、神ながら思しめさくと詔りたまふ天皇が大命を、諸聞し食さへと詔る。｣

　この第二節は当宣命の最も重要な部分で、天皇の権威の歴史的淵源、即位の根拠と正統性について述べたものです。701年の王朝交替の直前(697年)に即位した文武にとって、王朝交替と即位の正統性こそ、国内の諸豪族へ説明しなければならない最重要事項だったはずです。このように、九州王朝説に立って文武天皇｢即位の宣命｣を精査するとき、通説とは異なる歴史風景が見えてきます。(つづく)

文武天皇｢即位の宣命｣の考察(5)

　｢天皇｣と｢朝庭｣以外にも、文武天皇｢即位の宣命｣中には興味深い言葉が使用されています。例えば次の記事に見える｢国法｣もその一つです。

　｢是を以ちて、天皇が朝庭の敷き賜ひ行ひ賜へる百官人等、四方の食国を治め奉れと任(ま)け賜へる国々の宰等に至るまでに、国法を過ち犯す事なく、明(あか)き浄き直き誠の心にて、御称称(みはかりはか)りて緩(ゆる)び怠る事なく、務め結(しま)りて仕(つか)へ奉れと詔りたまふ大命を、諸聞こし食さへと詔る。｣

　｢法｣という言葉は『続日本紀』の他の宣命中にも見え、律令や仏法などの意味で使用されています。文武天皇｢即位の宣命｣の場合はその文脈から、朝廷(朝庭)の中央官僚(百官人)や諸国の国宰が遵守すべき｢食国を治め｣る｢法｣のことと理解せざるを得ません。しかしながら、このとき『大宝律令』はまだできていませんから、この｢国法｣を近畿天皇家の律令と見なすことはできません。一元史観の通説では、｢近江令｣や｢浄御原令｣とすることが可能ですが、九州王朝説の立場からは、文武天皇が｢即位の宣命｣で九州王朝律令を｢国法｣として、中央官僚や諸国の国宰に〝過ち犯す事なく務めよ〟と命じたとするのも不自然に思われます。それではこの｢国法｣とは何を指しているのでしょうか。わたしの見るところ、一つだけ｢国法｣に値するものがあります。それは『日本書紀』孝徳紀大化二年(646年)正月条の｢改新之詔｣です。
　九州王朝研究によれば、『日本書紀』大化二年(646年)の改新詔には九州年号の大化二年(696年)から五〇年遡らせて転用されたものがあると考えられています(注①)。そうであれば、九州年号の大化二年の翌年(697年)に文武天皇｢即位の宣命｣が発せられたこととなり、そこで述べられた｢国法｣とは、その前年(696年、持統十年)に出された九州年号｢大化二年の改新詔｣とすることができるのです。
　『日本書紀』大化二年条には詔がいくつか記されていますが、同年正月に発せられた｢改新之詔｣には、四条からなる行政指針(政治改革の大綱)が含まれており、近畿天皇家が王朝交替後の新国家体制を目指した、｢国法｣と呼ぶにふさわしい内容となっています。その概要は次の通りです。

〔第一条〕私地･私民の廃止。
〔第二条〕地方制度･軍事制度･駅制の制定。
〔第三条〕戸籍･計帳と班田法、租税の制定。
〔第四条〕調･官馬･兵器･仕丁･采女の制定。

　この第二条には｢郡(大郡･中郡･小郡)｣の制定記事が含まれており、これこそが九州年号｢大化二年｣(696年)の｢廃評建郡｣の詔勅であるとする説をわたしは発表したことがあります(注②)。
　以上の様に、文武天皇｢即位の宣命｣中に見える｢国法｣は、『日本書紀』大化二年正月条に五〇年遡らせて転用された、九州王朝から大和朝廷への王朝交替を準備した｢改新之詔｣ではないでしょうか。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣一九六話(2007/11/16)〝｢大化改新詔｣五〇年移動の理由〟
　正木 裕｢『藤原宮』と大化改新についてⅠ 移された藤原宮記事｣『古田史学会報』87号(2008年8月)
　正木 裕｢『藤原宮』と大化改新についてⅢ なぜ『大化』は五〇年ずらされたのか｣『古田史学会報』89号(2008年12月)
　正木 裕｢九州王朝から近畿天皇家へ 『公地公民』と『昔在の天皇』｣『古田史学会報』99号(2010年8月)
②古賀達也｢大化二年改新詔の考察｣『古田史学会報』89号(2008年12月)
　古賀達也｢洛中洛外日記｣一八九話(2008/09/14)〝｢大化二年｣改新詔の真実〟
　古賀達也｢洛中洛外日記｣一九二話(2008/10/11)〝評から郡への移行〟

文武天皇｢即位の宣命｣の考察(3)

　文武天皇｢即位の宣命｣の中には、多元史観･九州王朝説の視点から注目すべき用語が用いられています。中でも九州王朝の末期に、文武が｢天皇｣号を称していることは、晩年の古田新説、すなわち近畿天皇家の｢天皇｣号使用は王朝交替した大宝元年(701年)からとする理解を否定します。

《文武天皇｢即位の宣命｣中の｢天皇｣》
①現御神と大八島国知(しろ)しめす天皇が大命
②高天原に事始めて、遠天皇祖の御世
③天皇が御子のあれ坐(ま)さむ
④現御神と大八島国知らしめす倭根子天皇命
⑤神ながら思しめさくと詔りたまふ天皇が大命
⑥天皇が朝庭
⑦詔りたまふ天皇が大命

　このように｢天皇｣号が七カ所に使用されており、その内の④｢倭根子天皇命｣は前代の持統のことであり、このとき近畿天皇家では文武も持統も｢天皇｣を称していることがわかります。また、冒頭には｢集侍(うごな)はれる皇子等･王等･百官人等｣とあり、天皇の子供たちは｢皇子｣と呼ばれていたこともうかがえます。
　この宣命中の｢天皇｣｢皇子等｣の記述と対応する様に、飛鳥池遺跡から｢天皇｣｢舎人皇子｣｢穂積皇子｣｢大伯皇子｣｢大津皇｣木簡が出土しており、その出土層位からこれらは七世紀後半の天武期の木簡とされています。従って、当宣命と出土木簡が対応しており、文武天皇｢即位の宣命｣の同時代性(697年の詔)を疑うことは困難です。(つづく)

文武天皇｢即位の宣命｣の考察(2)

　文武天皇｢即位の宣命｣が掲載されている『続日本紀』は基本的には漢文体で書かれていますが、その中の｢宣命｣と呼ばれる詔勅は万葉仮名を伴う特殊な和文｢宣命体｣で書かれています。『続日本紀』にはこの宣命が62詔あり(数え方による異説あり)、その最初が今回のテーマとした文武天皇｢即位の宣命｣です。
　この文武天皇｢即位の宣命｣は、次の二つの特徴を有しています。

①王朝交替前の文武元年(697年)という｢九州王朝(倭国)の時代｣に出されている。古田説では、九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交替は701年(大宝元年)とされる。
②『続日本紀』全四十巻の成立は延暦十六年(797年)だが、当｢宣命｣記事は文武元年(697年)に出された同時代史料と見られる。

　この二つの特徴により、｢九州王朝(倭国)の時代｣に近畿天皇家の文武らがどのような認識に基づき、どのような主張をしていたのかということを当宣命から知ることができます。この点、『古事記』や『日本書紀』のように、王朝交替後に編纂され、編纂当時の自らの大義名分により古い昔(九州王朝時代)のことを真偽取り混ぜて造作されたという史料性格とは異なります。もちろん、『続日本紀』編纂時に当｢宣命｣にも編集の手が加わっているという可能性を完全には否定できませんから、文献史学の常道として、史料批判や関連他分野との整合性のチェックは大切です。(つづく)