第３３２３話　2024/07/12

古賀達也, 和田家文書

金光上人関連の和田家文書 (6)

　金子寛哉氏が『金光上人関係伝承資料集』で(Ａ)と(Ｄ)群に分類した金光上人関連史料について、次の所見が示されています。

(Ａ)群　和田喜八郎氏が持参した記録物数点。薄墨にでも染めたかのような色を呈していた。
(Ｄ)群　北方新社版『東日流外三郡誌』の編者、藤本光幸氏より借用した史料。一枚物が多いが、小間切れのものもかなり見られ、奇妙な香りと湿り気を帯びたものがあった。藤本氏によれば、三十年以上も前からそうした状態だったとのこと。他群よりも(Ｄ)群の文書はより拙劣であり、誤字(誤記ではなく文字そのものの誤り)が多いことも目立つ。佐藤堅瑞、開米智鎧両師とも、この(Ｄ)群資料をその著書に全く用いていない。

　｢他群よりも(Ｄ)群の文書はより拙劣であり、誤字(誤記ではなく文字そのものの誤り)が多い｣とする金子氏の所見は重要です。なぜならこの指摘は、戦後レプリカと明治･大正写本とは筆者や筆跡が異なっていることを示唆しており、和田家文書偽作説を否定するものです。
更に、｢薄墨にでも染めたかのような色を呈していた｣という所見には、わたしも心当たりがあります。三十年ほど前に一人で和田家文書調査のため津軽に行ったとき、藤本光幸さんからの要請により、藤崎町の藤本邸を訪れたときのことです。数十点はある和田家文書と思われる史料を、原本か模写本か鑑定してほしいとのことで、拝見しました。

　そのとき見たものの多くは、やや厚めの紙を薄墨で古色処理したものでした。これは展示用に外部に提供された戦後レプリカの特徴の一つで、わたしがγ群と定義したもので、学問研究の対象としては信頼性が劣ります。というのも、元本通りに模写したのかどうか不明であり、内容をどの程度信頼してよいのかわからないからです。ちなみに、偽作論者はこうした外部に流出した展示用模写本(戦後レプリカ)の紙質を鑑定して、〝偽書の証拠〟とするケースがあり、それは学問的批判とは言い難いものでした。

　この他にもタイプが異なるγ群史料があります。それは真新しい和紙に書かれた巻物タイプのものです。筆跡は複数あり、明治写本とは大きく異なるものがあります。わたしが実見したのは高楯城展示室に保管されていた巻物六巻、藤崎町摂取院に保管されていた巻物などです。

　こうした戦後レプリカ(模写本)も和田家文書として扱われているため、それらをγ群と分類し、明治･大正写本とは史料性格(作成目的、書写者、書写年代)が異なることを指摘してきました。和田家文書研究にあたっては、この点、留意していただきたいと願っています。(おわり)

第３３２２話　2024/07/11

古賀達也, 日本書紀, 難波朝廷（難波京）

孝徳天皇｢難波長柄豊碕宮｣の探索 (6)

　『日本書紀』に記された孝徳天皇｢難波長柄豊碕宮｣の地を探索してきたのですが、その基本的な文献史学の考え方(学問の方法)は、〝難波長柄豊碕宮とあるからには、難波(大領域)の中の長柄(中領域)の中の豊碕(小領域)という地名構成を持つ地にある宮〟とする単純で原則的(頑固)な理解です。喜田貞吉氏や古田先生はこの理解に立っています。

　喜田氏は大阪市北区にある長柄地域を候補地としましたが、中央区法円坂から出土した列島最大規模の前期難波宮を難波長柄豊碕宮とする理解が定説となったことにより、文献史学による原則的(頑固)な理解が顧みられなくなったようです。その理由は明白で、列島最大規模の宮殿であるからには、列島の最高権力者である近畿天皇家の宮殿と見なさざるを得ないという、一元史観の歴史認識(岩盤規制)に従ったことによります。

　他方、古田先生は、福岡市城南区の｢難波池｣、西区の｢名柄川｣｢豊浜｣という類似地名･川名を根拠に、西区の愛宕山(愛宕神社)を難波長柄豊碕宮の候補地とする説を発表しました(注①)。その説の当否を判断するために、わたしは同地を訪れましたが、急峻な山頂にある狭小な愛宕神社を難波長柄豊碕宮(古田説では九州王朝の天子の別宮。本宮は太宰府)の候補地とするのは無理だと思いました(注②)。古田先生との間で論争的対話｢都城論｣もありましたので、先生の三回忌を終えるのを待って論争内容を公開しました(注③)。わたしの主たる反対理由は次の三点でした。

(1) ｢難波長柄豊碕宮｣が造営された７世紀中頃は白村江戦(663年)の直前であり、博多湾岸のような敵の侵入を受けやすい所に九州王朝が天子の宮殿(太宰府の別宮)を造営するとは考えられない。
(2) ７世紀中頃の宮殿遺構が当地からは発見されていない。
(3) 近畿天皇家の孝徳が｢遷都｣したとする摂津難波の宮殿名を、『日本書紀』編者がわざわざ九州王朝の天子の宮殿名に変更して記さなければならない理由がない。本来の名前を記せばよいだけなのだから。

　この他にも、｢難波池｣(城南区)と｢名柄川｣｢豊浜｣｢愛宕神社｣(西区)とでは厳密には同一地域とは言い難く、それらが大領域･中領域･小領域として重なっているわけでもありません。従って、喜田氏の摂津長柄説が最有力と思っています。(つづく)

(注)
①古田武彦｢九州王朝論の独創と孤立について｣『古代に真実を求めて』12集、明石書店、2009年
②古賀達也｢洛中洛外日記｣１５１３話(2017/10/07)〝福岡市西区の愛宕神社初参拝〟
愛宕神社の地を〝見張りのための砦〟としてなら賛同するが、〝天子の別宮〟とするのであれば、天子や官僚、護衛の兵士、その生活を支える人々、そしてその家族など、少なく見積もっても数百人の駐在は必要であろう。その人々の住居や毎日消費する飲料水･食料･燃料をどこからどのようにして誰が運搬したのかという現実的な必用諸条件を考えれば、当地を天子の王宮(別宮)とする理解は困難であり、地名比定に基づく〝空理空論〟との批判を避けられないのではあるまいか。
③古賀達也｢古田先生との論争的対話 ―｢都城論｣の論理構造―｣『古田史学会報』147号、2018年。

第３３２１話　2024/07/10

史料批判, 和田家文書

金光上人関連の和田家文書 (5)

　和田家文書の金光上人史料を調査した金子寛哉氏による『金光上人関係伝承資料集』によれば、(Ａ)～(Ｄ)群に分類した和田家文書中の金光上人関連史料について、次の所見が記されています。

(Ａ)群　和田喜八郎氏が持参した記録物数点。薄墨にでも染めたかのような色を呈していた。
(Ｂ)群　浄円寺所蔵の軸装した史料十本。『金光上人の研究』には収録されていない。
(Ｃ)群　大泉寺に所蔵されている軸装史料、三七本。
(Ｄ)群　北方新社版『東日流外三郡誌』の編者、藤本光幸氏より借用した史料。一枚物が多いが、小間切れのものもかなり見られ、奇妙な香りと湿り気を帯びたものがあった。藤本氏によれば、三十年以上も前からそうした状態だったとのこと。他群よりも(Ｄ)群の文書はより拙劣であり、誤字(誤記ではなく文字そのものの誤り)が多いことも目立つ。佐藤堅瑞、開米智鎧両師とも、この(Ｄ)群資料をその著書に全く用いていない。

　金子氏はこれら計一五九資料を古文書の専門家に見せ、｢あくまで写真で見た限りという条件つきではあるが、古くとも江戸末期のものでしかない｣との所見を得ています。どうやら金子氏は、現存する和田家文書が和田末吉らによる明治･大正写本であるという史料性格をご存じなかったのかもしれません。ですから、古文書の専門家の所見｢古くとも江戸末期のもの｣は妥当な判断です。

　さらに金子氏の所見｢他群よりも(Ｄ)群の文書はより拙劣であり、誤字(誤記ではなく文字そのものの誤り)が多い｣｢佐藤堅瑞、開米智鎧両師とも、この(Ｄ)群資料をその著書に全く用いていない｣も重要です。すなわち、戦後作成の模写(レプリカ)と思われるものの文字は他群より稚拙であり、佐藤･開米両氏の著書には採用されていないということは、次のことを示しています。

(1) 戦後レプリカと明治･大正写本とは筆跡が異なっている。
(2) 戦後早い時期に和田家文書と接した開米智鎧氏と佐藤堅瑞氏が、著書執筆に採用した和田家文書は戦後レプリカではなく、明治･大正写本であった。

　この二点が金子氏の報告から読み取れますが、このことは和田家文書偽作説を否定するものです。ですから、わたしは金子氏の調査報告を、｢いわゆる偽作論者による浅薄で表面的な批判とは異なり、史料状況の分類や他史料との関係にも言及が見られ、その批判的な姿勢も含めて、学問研究としては比較的優れたものでした｣と前話で評価したのです。偽作キャンペーンとは一線を画し、和田家文書(金光上人関連史料)１５９点を和田喜八郎氏や藤本光幸氏らから借用し、写真撮影まで行って調査分類した金子氏の証言だけに貴重ではないでしょうか。(つづく)

第３３２０話　2024/07/08

史料批判, 和田家文書

金光上人関連の和田家文書 (4)

　和田家文書の金光上人史料を調査した研究者に金子寛哉氏がいます。氏は『金光上人関係伝承資料集』(注①)の編著者です。同書は浄土宗宗務庁教学局が発行したもので、言わば浄土宗々門の公的な金光上人資料集として刊行されたものです。それには、佐藤堅瑞氏や開米智鎧氏らによる金光上人研究(注②)についても紹介されており、興味深い見解が示されています。いわゆる偽作論者による浅薄で表面的な批判とは異なり、史料状況の分類や他史料との関係にも言及が見られ、その批判的な姿勢も含めて、学問研究としては比較的優れたものでした。その重要部分について紹介します。

　金子氏は和田家文書に基づいて活字化発表された諸資料(『蓬田村史』第一一章、『金光上人の研究』、『金光上人』)の存在を紹介し、｢平成になってからも新規発見を見るなど｢和田文書｣の全容は今なお不明であるが、『東日流外三郡誌』によってその存在がクローズアップされる遥か以前に、金光上人関係｢和田文書｣資料は公開されている。このことは充分留意しておくべきであろう。｣(1076頁)と指摘します。わたしは『蓬田村史』を知りませんでしたので、参考になりました。

　わたしが最も感心したのが、金子氏が和田喜八郎氏や柏村･浄円寺の佐藤堅瑞氏(『金光上人の研究』著者)、開米智鎧氏(『金光上人』著者)が住職をしていた五所川原飯詰の大泉寺を訪問し、金光上人関連和田家文書の実見調査(昭和六二年五月二八･二九日)と写真撮影を行い、それぞれを分類比較したことです。現存史料の基礎的調査に基づいて史料批判を行うという姿勢には共感を覚えました。金子氏は史料を次のように分類し、所見を述べています。

(Ａ)群　和田喜八郎氏が持参した記録物数点。薄墨にでも染めたかのような色を呈していた。
(Ｂ)群　軸装した史料十本。『金光上人の研究』には収録されていない。
(Ｃ)群　大泉寺に所蔵されている軸装史料、三七本。
(Ｄ)群　北方新社版『東日流外三郡誌』(注③)の編者、藤本光幸氏より借用した史料(調査日時は上記３群とは異なるようである)。一枚物が多いが、小間切れのものもかなり見られ、奇妙な香りと湿り気を帯びたものがあった。藤本氏によれば、三十年以上も前からそうした状態だったとのこと。他群よりも(Ｄ)群の文書はより拙劣であり、誤字(誤記ではなく文字そのものの誤り)が多いことも目立つ。佐藤堅瑞、開米智鎧両師とも、この(Ｄ)群資料をその著書に全く用いていない。

　こうした分類と所見に基づき、金子氏はこれら計一五九資料を整理検討します。わたしの調査経験から判断すると、おそらく(Ａ)(Ｄ)群は戦後レプリカに属するものと思われます(注④)。この点、後述します。(つづく)

(注)
①『金光上人関係伝承資料集』金光上人関係伝承資料集刊行会発行、１９９９年(平成１１年)。
②佐藤堅瑞『殉教の聖者 東奥念仏の始祖 金光上人の研究』１９６０年(昭和３５年)。
開米智鎧編『金光上人』１９６４年(昭和３９年)。
③『東日流外三郡誌』北方新社版(全六冊) 小舘衷三･藤本光幸編、１９８３～１９８５年(昭和５８～６０年)。後に｢補巻｣１９８６年(昭和６１年)が追加発行された。
④｢謝辞に代えて ―冥界を彷徨う魂たちへ―｣(『東日流外三郡誌の逆襲』八幡書店より刊行予定)において、わたしは次のように和田家文書を三分類した。
《α群》和田末吉書写を中心とする明治写本群。主に｢東日流外三郡誌｣が相当する。紙は明治の末頃に流行し始めた機械梳き和紙が主流。
《β群》主に末吉の長男、長作による大正･昭和(戦前)写本群。筆跡は末吉よりも達筆である。大福帳などの裏紙再利用が多い。｢北鑑｣｢北斗抄｣に代表される一群。
《γ群》戦後作成の模写本(レプリカ)。筆跡調査の結果、書写者は不詳。紙は戦後のもので、厚めの紙が多く使用されており、古色処理が施されているものもある。展示会用として外部に流出したものによく見られ、複数の筆跡を確認した。

第３３１９話 2024/07/06

古田史学会報, 古賀達也, 考古学

『多元』182号の紹介

　友好団体である多元的古代研究会の会報『多元』182号が届きました。同号には拙稿〝吉野ヶ里出土石棺被葬者の行方〟を掲載していただきました。同稿では、30年前に古田先生と吉野ヶ里遺跡に行ったときの思い出や、銅鐸が出土した加茂岩倉遺跡(島根県加茂町)を先生が一人お忍びで訪問されたときのエピソードなどを紹介しました。更に〝日本の発掘調査技術の進歩〟として、最先端機材を使用した福岡県古賀市の船原古墳発掘調査の方法を解説しました。それは次のようなものです。

(ａ)遺構から遺物が発見されたら、まず遺構のほぼ真上からプロカメラマンによる大型立体撮影機材で詳細な撮影を実施。
(ｂ)次いで、遺物を土ごと遺構から取り上げ、そのままＣＴスキャナーで立体断面撮影を行う。この(ａ)と(ｂ)で得られたデジタルデータにより遺構･遺物の立体画像を作製する。
(ｃ)そうして得られた遺物の立体構造を３Ｄプリンターで復元する。そうすることにより、遺物に土がついたままでも精巧なレプリカが作製でき、マスコミなどにリアルタイムで発表することが可能。
(ｄ)遺物の３Ｄプリンターによる復元と同時並行で、遺物に付着した土を除去し、その土に混じっている有機物(馬具に使用された革や繊維)の成分分析を行う。

　こうした作業により、船原古墳群出土の馬具や装飾品が見事に復元され、遺構全体の状況が精緻なデジタルデータとして保存されました。日本の発掘調査技術がここまで進んでいる一例として紹介しました。

　同誌には清水淹(しみず ひさし、横浜市)さんの｢最近の団体誌を見て｣という記事が連載されており、『古田史学会報』や『東京古田会ニュース』などに掲載された論稿の批評がなされています。わたしも友好団体から送られてくる会誌を拝読していますが、わたしとは異なる清水さんの視点や感想が報告されており、とても勉強になります。学問研究は、自説への批判や自分の考えとは異なる意見に触れることにより発展しますので、毎号、楽しみに読んでいます。

第３３１８話　2024/07/05

古代に真実を求めて, 古田武彦, 古賀達也, 風土記

読んでおきたい、古田武彦｢風土記｣論

　『古代に真実を求めて』28集の特集テーマ｢風土記･地誌の九州王朝｣の企画構成案を練っています。ある程度まとまれば、編集会議を招集して提案し、編集部員のご意見や企画案も聞かせていただく予定です。

　自らの投稿原稿についても執筆準備をしています。それに先だち、古田先生の｢風土記｣関連論文の読み直しも進めています。古田｢風土記｣論を久しぶりに集中して勉強していますが、その代表的関連論文を紹介します。特集論文の投稿を予定されている方にも読んでおいていただきたいものばかりです。なぜか、古田先生にしては『風土記』関連論文は比較的少なく、読破はそれほど難しくはありません。以下、そのジャンル分けを示します。

　まず、風土記全般の重要テーマである、｢県(あがた)｣風土記と｢郡(こおり)｣風土記について論じたものが、❶❷❺❿⓫です。｢県｣風土記が九州地方に遺っていることから、九州王朝風土記(筑紫風土記)の存在という古田｢風土記｣論にとって不可欠の研究分野です。

　『常陸国風土記』に関わって論じたものが、❸。『出雲国風土記』に関わって論じたものが、❸❻❼❽⓬⓭。『播磨国風土記』に関わって論じたものが、⓮。 ｢筑後国風土記逸文｣と卑弥呼について論じたものが、❹❾です。いずれも懐かしいものばかりです。

　《古田武彦｢風土記｣論　主要論文一覧》
❶｢九州王朝の風土記｣『市民の古代』第４集、新泉社、昭和５７年(１９８２)。
❷｢九州王朝にも風土記があった｣『よみがえる九州王朝』角川選書、昭和５８年(１９８３)。
❸｢日本列島各地の神話｣『古代は輝いていたⅠ――『風土記』にいた卑弥呼』朝日新聞社、昭和５９年(１９８４)。
❹｢卑弥呼論｣『古代は輝いていたⅠ――『風土記』にいた卑弥呼』朝日新聞社、昭和５９年(１９８４)。
❺｢二つの『風土記』｣『古代は輝いていたⅢ――』朝日新聞社、昭和６０年(１９８５)。
❻｢国造制の史料批判――出雲風土記における｢国造と朝廷｣｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、昭和６２年(１９８７)。
❼｢部民制の史料批判――出雲風土記を中心として｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、昭和６２年(１９８７)。
❽｢続･部民制の史料批判――｢部｣の始原と発展｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、昭和６２年(１９８７)。
❾｢卑弥呼の比定――｢甕依姫｣説の新展開｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、昭和６２年(１９８７)。
❿｢九州王朝の短里――東方の証言｣『よみがえる卑弥呼』駸々堂、昭和６２年(１９８７)。
⓫｢二つの風土記と二つの里程｣『倭人伝を徹底して読む』大阪出版、昭和６２年(１９８７)。
⓬｢出雲風土記の中の古代公害病｣『古代は沈黙せず』駸々堂、昭和６３年(１９８８)。
⓭｢縄文文明を証明する｢国引神話｣｣『吉野ヶ里の秘密』光文社、平成１年(１９８９)。
⓮｢播磨風土記｣『市民の古代』第１２集、新泉社、平成２年(１９９０)。

　この他にも、古田先生の重要論文があるかもしれません。ご教示いただければ幸いです。また、古田学派研究者による重要論文もあり、別の機会に紹介します。

第３３１７話　2024/07/03

古代に真実を求めて, 古層の神名, 古賀達也, 地名, 風土記

『古代に真実を求めて』

　　　　　28集の特集テーマ

　｢古田史学の会｣の会員論集『古代に真実を求めて』28集の特集テーマは｢風土記･地誌の九州王朝｣です。風土記や地誌を研究対象として、そこに遺された九州王朝や多元史観の痕跡を論じ、論文やフォーラム･コラムとして投稿してください。地誌の場合、その成立が中近世であっても、内容が古代を対象としており、適切な史料批判(古代の真実を反映していることの証明)を経ていれば、古代史研究のエビデンスとして採用できます。

　具体的には、現存する五つの風土記(常陸国･播磨国･出雲国･肥前国･豊後国)と風土記逸文が研究の対象になります。地誌は各地にあり、成立時期や史料性格(公的か私的か。編纂目的)が異なりますから、採用にあたっては当該史料の性格や概要の説明が必要です。これは読者に対しても必要な配慮ですので、ご留意下さい。この点、現存五風土記の場合は著名ですし、学界で古代史料として認められていますから、出典の明示があれば問題はないでしょう。

　ご参考までに、閲覧･入手が比較的可能で著名な九州地方の地誌を管見の範囲で紹介します。会員の皆さんからの、後世に残すべき優れた多元史観の論文、読んで勉強になり、かつ面白い投稿をお待ちしています。

○『太宰管内志』伊藤常足、天保１２年(１８４１)〈歴史図書社、昭和４４年(１９６９)〉
○『筑前国続風土記』貝原益軒、宝永６年(１７０９)〈文献出版、昭和６３年(１９８８)〉
○『筑前国続風土記付録』加藤一純･鷹取周成、寛政１１年(１７９９)〈文献出版、昭和５２年(１９７７)〉
○『筑前国続風土記拾遺』青柳種信、文化１１年(１８１４)〈文献出版、平成５年(１９９３)〉
○『筑後志』杉山正仲･小川正格、安永６年(１７７７)〈久留米郷土研究会編、昭和４９年(１９７４)〉
○『肥前旧事』南里有隣編著･糸山貞幹増訂、江戸後期〈『肥前叢書 第一輯』肥前史談会編、青潮社、昭和４８年(１９７３)〉
○『肥前古跡縁起』大木英鉄、寛文５年(１６６５)〈『肥前叢書 第一輯』肥前史談会編、青潮社、昭和４８年(１９７３)〉
○『肥後国誌』森本一瑞、明和９年(１７７２)〈青潮社、昭和４６年(１９７１)〉
○『豊前志』渡辺重春、文久３年(１８６３)〈雄山閣、昭和４６年(１９７１)〉
○『豊後国誌』唐橋君山･田能村竹田･伊藤猛、享和３年(１８０３)〈文献出版、昭和５０年(１９７５)〉
○『三国名勝図会』天保１４年(１８４３)〈青潮社、昭和５７年(１９８２)〉※日向･大隅･薩摩の地誌。

第３３１６話　2024/07/02

古代に真実を求めて, 古賀達也, 風土記

『古代に真実を求めて』28集

　　　　　　　　の投稿募集要項

　｢古田史学の会｣の会員論集『古代に真実を求めて』28集の投稿締め切り日は本年９月３０日です。特集テーマは｢風土記･地誌の九州王朝｣です。下記の規定に従ってご投稿ください。

①特集論文･一般論文(一万五千字以内)、フォーラム(随筆･紀行文など。五千字以内)、コラム(解説小文。二千字程度)を募集します。
論文は新規の研究であること。他誌掲載論文、二重投稿、これに類するものは採用しません。それとは別に、編集部の判断に基づき、他誌掲載稿を転載することがあります。
②採用稿を本会ホームページに掲載することがありますので、ご承諾の上、投稿してください。
③28集の特集テーマは｢風土記･地誌の九州王朝｣です。古田史学･多元史観の継承発展に寄与できる論文をご投稿ください。
④投稿は一人四編までとします〔編集部からの依頼原稿を除く〕。
⑤投稿締め切り　令和六年(二〇二四)九月末
⑥原稿はワード、またはテキストファイル形式で提出して下さい。ワードの特殊機能(ルビ、段落自動設定など)は使用しないで下さい。ルビは()内に付記してください〔例　古田史学(ふるたしがく)〕。

　掲載する写真や表は、文書ファイルとは別に写真ファイル･エクセルファイルとして提出して下さい(ワード掲載写真は画像が不鮮明になるため)。その際、写真･表の掲載位置を原稿中に指示してください。
⑦投稿先　古賀達也まで。詳しくは27集末尾の投稿要項をご覧下さい。

　以下は採用審査における基本視点と執筆上の諸注意です。ご留意下さい。

Ⅰ.審査時の視点
(1) ｢新規性｣と｢進歩性｣
この二点が無ければ不採用となります。

(2) エビデンスの明示、エビデンスに対する解釈の合理性と普遍性
提示したエビデンス(史料事実や出土事実)が間違っていたり、不適切な論稿は審査以前の問題で、失格です。解釈の当否は重要な審査対象となります。ここで新説としての優劣を判断します。

(3) 先行説(特に古田説)の紹介と自説との比較説明
古田史学支持者が主たる読者である｢古田史学論集｣への投稿ですから、古田説と異なる新説については、古田説の正確な引用･紹介と丁寧な説明が要請されます。

(4) 話題性、面白さ、わかりやすさ、字数･文章の簡潔性
これらは読者への配慮であり、出版事業としても不可欠の視点です。

Ⅱ.論文の構成と様式

(1) 冒頭に要旨と結論を略記してください。学術論文は推理小説ではありませんから、読み進めなければ結論がわからないような構成は不適切です。短文の場合はこの限りではありません。

(2) 引用･参照文献の紹介と後注の書式について。
書式例) 著者名｢論文名｣『文献名』発行社、発行年次(西暦、必要であれば年号を併記)。
例) 古田武彦『｢邪馬台国｣はなかった ―解読された倭人伝の謎―』朝日新聞社、一九七一年。ミネルヴァ書房より復刻。
例) 中島恒次郞｢日本古代の大宰府管内における食器生産｣『大宰府の研究』高志書院、二〇一八年。

(3) 縦書きを前提として、漢数字と英数字を使い分けてください。難字にはルビをふってください。

第３３１５話　2024/07/01

古田史学の会, 古賀達也

予期せぬ成果、

　　　　　公開講座聴講者に異変あり

　二十数年ぶりの同窓会(久留米高専化学科11期･昭和51年卒)と久留米大学公開講座での講演を盛会に終えることができました。昨晩からの大雨で、JR在来線がだだ遅れなので、久留米駅から九州新幹線みずほで新大阪まで向かっています。みずほは車両がグリーン車と同じ４列シートですからお得感があります。また、内装やシートの造りも高級感にあふれ、とても気に入っています。

　二十年ほど前に、仕事でJR九州の車両内装の製品開発を行ったことがありますが、JR九州の専属デザイナーは色やデザイン、素材にこだわる芸術家で、少々、コストがかかっても優れたものを使いたいという人物でした。ですから、わたしも初めて手がける素材(採用されていれば、恐らく車両用途としては世界初)でしたので、試行錯誤しながら開発を進めたことを覚えています(守秘義務があり、これ以上は申せませんが)。そうした経験もあって、わたしは九州新幹線やJR九州のファンです。

　昨日の公開講座のあと、久留米大学の福山教授や長崎市から参加さている聴講者の中村秀美さん(古田史学の会･会員)、菊池さん(久留米市)と夕食をご一緒させて頂きました。中村さん･菊池さんには和田家文書研究でもご協力いただいており、中村さんには長崎出島オランダ語通詞の調査もしていただきました(注①)。夕食会では、気になっていたことを福山先生にたずねました。

　｢今日の講演会の参加者は若者が多く、見たところ四人に一人は40代以下のようでした。なかには20代の女性もいました。これは今までにはなかったことと思いますが、募集方法でも変わったのでしょうか。｣

　｢わたしも始めて見る方が少なくありませんでした。今回の受講者70名強の内、初めての参加者が40名もあり、驚いています。コロナあけということもあり、古くからのリピーターは減少していますが、初参加者が急増した理由はわかりません。｣

　｢どこでこの講座のことを知ったのかなどの調査はされていませんか。｣

　｢次週の正木裕さん(古田史学の会･事務局長)の講演時にアンケート調査を予定しています。｣

　｢是非、その調査結果を教えて下さい。若い人々に古田史学･古田説を伝えるにはどのようなアプローチが効果的なのか、そうしたニーズはどこにどの程度存在するのか、わたしたちも苦慮しています。今回のような〝予期せぬ成果〟の出現は、マーケティングでも顧客クレームと同様に重視すべきこととされています。よろしくお願いします。｣

　このような会話を交わしました。おそらく、わたしたちが気づかないところで、日本人の意識や社会構造に変化が起こっているはずです。そのことに誰よりも早く気づき、まだ誰もやったことのない新たなムーブメントやサービスを提供した者だけが時代(業界)の先駆者となり、その中の誰かが勝者になるはずてす。帰宅したら、ドラッカーの『非営利組織の経営』(注②)を読み直し、改めて勉強しなおしたいと思います。

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣３０６８～３０７１話(2023/07/14～17)〝秋田孝季の父、橘左近の痕跡調査(1)～(2)〟
②P.F.ドラッカー『非営利組織の経営』ドラッカー名著集４、ダイヤモンド社、2007年。

第３３１４話　2024/06/29

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 近畿天皇家, 難波朝廷（難波京）

孝徳天皇｢難波長柄豊碕宮｣の探索 (5)

　今日は博多に向かう新幹線車中で｢洛中洛外日記｣を書いています。二十数年ぶりに開催される久留米高専化学科11期(昭和51年卒)の同窓会に参加することと、明日、久留米大学公開講座で講演するため(注①)、帰郷します。わたしが久留米大学講演のために帰郷することを知った旧友が、地元の同窓生に呼びかけて、博多で同窓会を開催することになりました。聞けば、全国各地に散らばった同窓生も幾人か出席するようで、ありがたいことです。

　織田信長と摂津石山本願寺との合戦布陣図『石山古城図』(注②)に見える、長柄地域の天満山に置かれた｢織田信長本陣｣の文字にわたしは注目しました。織田軍の本陣が置かれた地ですから、周囲を見渡すことができる高台であり、川を距てた南の上町台地にある摂津石山本願寺を展望でき、かつ、距離も遠からず、近からずという地勢的に絶妙な場所であったことがうかがえます。そこで、天満山があったと思われる位置を現代の地図と比較したところ、大阪天満宮が鎮座している所のようです。大阪を代表する神社の一つであり、それに相応しい選地がなされたものと思われますから、織田軍本陣が置かれた地と考えてよいでしょう。
そこで、大阪天満宮のホームページを調べたところ、もともと当地には孝徳天皇の難波長柄豊碕宮を守護するため、白雉元年(650)に大将軍社が創建され、平安時代には菅原道真が大宰府下向の途中、当神社に参詣したと伝わっています(注③)。

　この伝承で注目されるのが、白雉元年に大将軍社が創建されたという部分です。白雉元年とありますから、本来は九州年号の白雉元年(652年)のときと思われ、前期難波宮の創建時に、〝北の守り〟として、｢大将軍｣と呼ばれた有力者がこの地(難波長柄)に居館を構えたものと思われます。すなわち、九州王朝の〝東の都〟難波京(前期難波宮)北方の防衛を命じられた九州王朝(倭国)の配下の｢大将軍｣の居館が天満山に造営され、後に大将軍社として祀られたのではないでしょうか。従って、この難波長柄の｢大将軍｣の居館こそ、今の大阪天満宮の地にあった、孝徳天皇の難波長柄豊碕宮ではないでしょうか。

　しかしながらこの仮説には、当地が｢天満山｣と呼ばれるに相応しい高台なのか今のところ不明ですし、また、現在の｢豊崎｣地名の場所とは異なるという弱点があります。梅雨があけたら現地調査します。(つづく)

(注)
①久留米大学公開講座2024年。【九州の古代史 ―九州王朝論を中心に】
□６月３０日(日) 古賀達也　九州王朝の天子と臣下の天皇たち ―｢天皇｣号と｢天皇｣地名の変遷―
□７月７日(日) 正木裕 氏　王朝交代と隼人
□会場 久留米大学御井キャンパス
②『石山古城図』国会図書館蔵。江戸期成立の絵図と思われる。
③大阪天満宮のHPには次のように説明されている。
https://osakatemmangu.or.jp/about
大阪天満宮の創始(御鎮座)
奈良時代　白雉元年(650年)孝徳天皇様が難波長柄豊崎宮をお造りになりました頃、都の西北を守る神として大将軍社という神社をこの地にお祀りされました。以来この地を大将軍の森と称し、又後には天神の森ともいわれ、現在も南森町北森町としてその名を残しております。

　平安時代延喜元年(901年)当宮の御祭神である菅原道真公は太宰府へ向かう途中この大将軍社をお参りになり旅の無事を御祈願なされました。その後道真公は、太宰府において、お亡くなりになり、その50年あまり後の天暦三年(949年)この大将軍社の前に一夜にして七本の松が生え、夜毎にその梢を光らせたと申します。

　これをお聞きになりました村上天皇様は、勅命によって、ここにお社をお建てになり、道真公のお御霊を厚くお祀りされました。以来、一千有余年、氏子大阪市民はもとより広く全国より崇敬を集めています。

　大将軍社

　菅公が大宰府に向かう前に参拝したという大将軍社は、境内の西北に鎮座しています。天満宮の御鎮座よりも約300年遡った650年に創建されています。大将軍社があった場所に、大阪天満宮が創建されたことになります。
現在では、摂社として祀られており、大阪天満宮では元日の歳旦祭の前に、大将軍社にて｢拂暁祭(ふつぎょうさい)｣というお祭りを行い、神事の中で｢租(そ)｣と言ういわゆる借地料をお納めする習わしになっております。

第３３１３話　2024/06/28

古賀達也, 日本書紀, 近畿天皇家, 難波朝廷（難波京）

孝徳天皇｢難波長柄豊碕宮｣の探索 (4)

　古代から近世の諸史料に記された｢長柄｣地名の場所が大阪市北区長柄の地と考えられることから、孝徳天皇の難波長柄豊碕宮がその付近にあったとするのは、同じ地名を持つ候補地が他にないことから、最も有力な推論(作業仮説)と思われます。そうであれば、難波(大領域)のなかの長柄(中領域)のなかの豊碕(小領域)にあったと考え、その位置をさらに絞り込んでみました。

　この考えに基づけば、現･豊崎神社付近が有力候補になるのですが、地勢的には洪水の影響を受けやすい旧･中津川寄りであることと、神社境内の発掘調査(注①)でも七世紀の遺跡は未検出であり、判断しかねてきました。そうした状況が10年ほど続いていたところ、この度、赤尾恭司さん(多元的古代研究会･幹事)からある史料をご紹介頂きました。織田信長と摂津石山本願寺との合戦の布陣絵図『石山古城図』(注②)です。

　同古城図の元になったと思われる古地図には、それを偽造とする喜田貞吉氏の批判(注③)があります。たとえば上町台地を東西に横断する複数の河川などは存在が疑われており、全体の構図には不審点があります。しかし、記された地名は江戸期の認識を反映したものと思われ、｢南長柄｣｢本庄豊﨑｣｢長柄川｣｢中津川｣などの名称は作成当時に存在していたとしてもよいように思われます。

　そうした視点で長柄地域を精査すると、｢天満山｣に｢織田信長本陣｣がおかれていることに気づきました。敵対する石山本願寺の北側に、川を距てて織田軍の本陣が置かれていることから、｢天満山｣は地勢的に本陣を置くにふさわしい場所だったと思われます。そうであれば、同様の理由から、その地は難波長柄豊碕宮の有力な候補地と考えてもよいのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①伊藤純｢豊崎神社境内出土の土器｣『葦火』26号、大阪市文化財協会、1990年。
古賀達也｢洛中洛外日記｣５６１話(2013/05/25)〝豊崎神社境内出土の土器〟
②『石山古城図』国会図書館蔵。江戸期成立の絵図と思われる。
③喜田貞吉｢難波の京｣『摂津郷土史論』日本歴史地理学会編、1927年(昭和二年)。

第３３１２話　2024/06/27

古賀達也, 考古学, 邪馬台国, 邪馬壱（壹）国

関川尚巧(元橿原考古学研究所)さん

　　　　　　　　　　　との考古談義

　一昨日、奈良市で関川尚巧(せきかわ ひさよし)さんと長時間考古学･古代史談義をしました。関川さんは元橿原考古学研究所の考古学者で、学生時代から40年近く大和･飛鳥を発掘されてきた方です。今でも、発掘の現地指導をしているそうです。そうした永年の経験に基づいた〝大和に邪馬台国はなかった〟とする『考古学から見た邪馬台国大和説 ～畿内ではありえぬ邪馬台国～』(注①)の著者でもあります。｢古田史学の会｣でも講演していただきました。

　今回の面談では、｢多元的古代研究会｣｢古田史学の会｣創立30周年記念東京講演会(日程･会場は未定)での講演依頼とその打ち合わせを行いました。｢古田史学の会｣からは正木事務局長･竹村事務局次長･上田事務局員とわたしが出席し、打ち合わせ後は三時間にわたり考古学や古代史について歓談が続きました。

　関川さんの遺跡発掘体験談の数々をお聞きしましたが、なかでも太安萬侶墓発掘時(注②)のエピソードはとても興味深いものでした。同墓は茶畑開墾中に発見されたとのことで、そのとき墓誌が移動したため、墓誌本来の位置が不明だったのですが、墓誌の破片の一部が本来の場所に残っていることを関川さんが発見され、その破片の場所が本来の墓誌の位置であることを確定できたとのことでした。この他にも、飛鳥や奈良県から出土した多くの有名な遺跡発掘調査に関川さんが携わられていることをうかがうことができました。

　ちなみに、｢邪馬台国｣畿内説は全く成立せず、北部九州であるという点は、わたしたちと完全に意見が一致したことは言うまでもありません。氏の考古学に対する情熱や真摯な学問精神は共感するところ大でした。関東の皆さんにも関川さんの講演を聴いて頂きたいと願っています。

(注)
①関川尚巧『考古学から見た邪馬台国大和説 ～畿内ではありえぬ邪馬台国～』梓書院、2020年。
②1979年(昭和54年)、奈良県奈良市此瀬町の茶畑から安万侶の墓が発見され、火葬された骨や真珠が納められた木櫃と墓誌が出土した。