第２９３４話　2023/02/02

前方後円墳, 古賀達也, 考古学

富雄丸山古墳出土｢盾形銅鏡｣の用途

先日、竹村順弘さん(古田史学の会･事務局次長)から奈良新聞(1月26日付)をいただきました。一面には、富雄丸山古墳出土の｢盾形銅鏡｣のカラー写真が大見出し｢類例のない盾形銅鏡｣｢蛇行剣は国内最大｣とともに掲載されていました。関連記事は２面、３面、そして８面(全面カラー写真)にもあり、さすがは地元紙。奈良県民をはじめ、古代史ファンや研究者には貴重な記事と写真が満載でした。
この大ニュースを｢洛中洛外日記｣で紹介したいと思いましたが、あまりに類例のない出土であり、それを古田史学･多元史観によりどのように解説してよいのかもわかりませんでした。そのため困惑してきたのですが、触れないわけにもいかず、わたしなりに感じている疑問点についてだけでも紹介することにします。
記事によれば、盾形銅鏡や蛇行剣の埋納を〝｢辟邪｣を期待か〟(同紙３面)との見出しで、和田晴吾さん(兵庫県立考古博物館長)や福永伸哉さん(大阪大学教授)の｢辟邪｣思想の現れとするコメントを掲載しています。このような捉え方も理解できますが、この｢類例のない盾形銅鏡｣の本来の用途は｢辟邪｣だったのでしょうか。橿原考古学研究所の調査によれば、｢極めて細かいミクロレベルの研磨痕跡が確認され、鏡と同じ鏡面を作っていることがわかった｣とあり、同品を〝鏡〟としてよいようです。しかし、わたしが知りたいのは、この鏡面が通常の銅鏡と同様の凸面なのか、それとも凹面や平面なのかという点です。もし、盾形銅鏡が埋納を前提とした｢辟邪｣用の特注品であれば、太陽光を拡散反射できる凸面鏡に作ると思うのですが、この大きさ(高さ64㎝、最大幅31㎝、重さ約5.7kg)ですから、日常的実用品として作ったのであれば、被葬者が生前に愛用した〝姿見〟だったととらえることもできそうです。その場合、鏡面は平面か凹面になっていると思われます。ですから、この鏡面の形式を知りたいのです。引き続き、報告書や報道に注視します。(つづく)

第２９３３話　2023/02/01

古田史学会報, 古賀達也, 和田家文書

『東京古田会ニュース』No.208の紹介

『東京古田会ニュース』208号が届きました。拙稿｢『東日流外三郡誌』｣を掲載していただきました。同稿は本年1月14日(土)に開催された｢和田家文書｣研究会(東京古田会主催)で発表したテーマに対応したものです。同紙にはこのところ和田家文書関連論稿を掲載していただいています。次の通りです。

206号 和田家文書に使用された和紙
207号『東日流外三郡誌』公開以前の史料
208号『東日流外三郡誌』真作の証明　―｢寛政宝剣額｣の発見―

209号には｢『東日流外三郡誌』真実の語り部　―古田先生との津軽行脚―｣を投稿しました。併行して、東京古田会主催の和田家文書研究会にもリモートで研究発表をさせていただいています。今月に続いて３月１１日(土)も発表予定です。この機会に、三十年前に古田先生と実施した津軽行脚の記録を整理･紹介したいと考えています。
拙稿の他に皆川恵子さん(松山市)の｢田沼意次と秋田孝季in『和田家文書』その３ 前編｣が掲載されています。秋田孝季と同時代の江戸期の史料『赤蝦夷風説考』工藤平助著などが紹介されており、勉強になりました。

第２９２７話　2023/01/25

富夲銭, 藤原京

多元史観から見た藤原宮出土｢富夲銭｣ (3)

藤原宮大極殿跡出土の九枚の富夲銭について、阿部周一さん(古田史学の会･会員、札幌市)から、銭文の字体について次の指摘があります(注①)。

○飛鳥池出土の富夲銭が全体としてほぼ左右対称になっているのに対して、藤原宮出土品の場合、｢冨｣の｢ワ冠｣がデフォルメされておらず非対称デザインとなっている。
○これら意匠部分は従来型と比べて洗練されていないように見え、時期的に先行する可能性が示唆される。
○この｢冨｣の字の｢ワ冠｣について、その書体が｢撥ね形｣(一画目も二画目も｢止め｣ではなく｢撥ね｣になっている)であり、それは隋代の書体に頻出し、唐代に入ると急速に見られなくなるという古賀氏による指摘(注②)との関連を踏まえると、この富夲銭についてはその製造時期がかなり遡上するものと推定できる。

ここで示された｢冨｣の｢ワ冠｣の字体が七世紀の九州王朝(倭国)で採用されていたことがわかっています。たとえば次の史料で、｢ワ冠｣の一画目と二画目が｢止め｣ではなく｢撥ね｣になっており、｢ウ冠｣では二画目と三画目が｢撥ね｣になっています。

○鬼室集斯墓碑碑文(朱鳥三年、688年)の｢室｣
○法隆寺釈迦三尊像光背銘(623年)の｢宮｣｢寶｣｢當｣｢勞｣
○『法華義疏』の｢寶｣｢窮｣｢宮｣

中国の隋代の次の史料に｢撥ね｣型が見えます。

○『佛説月鐙三昧経』(大隋開皇九年、589年)の｢受｣
○『大智度論 巻六十二』(開皇十三年、593年)の｢受｣｢帝｣｢當｣｢憂｣｢常｣
○『大方等大集経 巻第廿』(大隋開皇十五年、595年)の｢宀/之｣　※｢宀｣の下に｢之｣。
○｢美人董氏墓誌｣(開皇十七年、597年)の｢宣｣｢婉｣
○｢龍山公墓誌｣(開皇二十年、600年)の｢帝｣｢字｣｢※旁/衣｣｢官｣｢宗｣｢家｣　※｢旁｣の｢方｣を｢衣｣とする字。
○『大般涅槃経 巻第十七』(仁寿三年、603年)の｢當｣

このように隋朝で流行った書体が九州王朝(倭国)に入り、七世紀の九州王朝系史料に採用されているわけです。藤原宮出土富夲銭が同様の書体であることは、富夲銭を九州王朝貨幣とする文献史学による結論と整合しており、阿部説の傍証となりそうです。それでは藤原宮出土富夲銭の鋳造はどこでなされたのでしょうか。なぜ天武らは飛鳥池で鋳造した富夲銭の字体を変えたのでしょうか。いずれも残された検討課題です。

(注)
①阿部周一｢『藤原宮』遺跡出土の『富本銭』について　『九州倭国王権』の貨幣として｣『古田史学会報』159号、2020年。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣２０９９～２１０２話(2020/03/03～06)〝｢ウ冠｣｢ワ冠｣の古代筆跡管見(1)～(4)〟

第２９２６話　2023/01/24

古賀達也, 富夲銭, 藤原京

多元史観から見た藤原宮出土｢富夲銭｣ (2)

藤原宮大極殿跡出土の地鎮具(注①)に納められていた九枚の富夲銭について、阿部周一さん(古田史学の会･会員、札幌市)が興味深い研究を発表しています(注②)。その論稿中の指摘を要約し紹介します。

(1) 藤原宮大極殿跡出土の富夲銭は鋳上がりも良いとはいえず、線も繊細ではないし、それ以前に発見されていたものは｢富｣の字であったが、これが｢冨｣(ワ冠)になっている。

(2) 内画(中心の四角の部分を巡る内側区画)が大きいため、｢冨｣と｢夲｣がやや扁平になっており、｢冨｣の中の横棒がない。

(3) 七曜紋も粒が大きい。

(4) 飛鳥池出土富夲銭の銭文はほぼ左右対称になっているのに対して、藤原宮出土品の場合、｢冨｣の｢ワ冠｣がデフォルメされておらず非対称デザインとなっている。

(5) これら意匠は飛鳥池出土品(従来型)と比べて洗練されていないように見え、時期的に先行する可能性がある。この｢冨｣の字の｢ワ冠｣について、その書体が｢撥ね形｣(一画目も二画目も｢止め｣ではなく｢撥ね｣になっている)であり、それは主に隋代までの書体に頻出するもので、唐代に入ると急速に見られなくなるという古賀による指摘(注③)との関連を踏まえると、この富夲銭については製造時期が従来型よりかなり遡上するものと推定できる。

(6) 藤原宮出土富夲銭は飛鳥池出土品と同時期あるいはその後期の別の工房の製品とされているようだが、そのように仮定すると、鋳造所ごとに違うデザイン、違う原材料、違う重量であったこととなる。しかし、鋳造に国家的関与があれば、そのような状況は考えにくい。重量は銭貨にとって重要ファクターであり、同時代ならば同重量であるのが当然だからだ。両者の差異は、鋳造の時期と状況が異なることを推定させ、その場合、藤原宮出土の富夲銭は飛鳥池出土品に先行すると考えるのが妥当である。

(7) 地鎮具に封入されるものとして、特別なもの、あるいは希少なものが使用されるのはあり得ることであり、王権内部で代々秘蔵されていたものがここで使用されたと見ることも出来る。

この阿部稿の指摘の内、(1)～(4)は従来から言われてきたことですが、(5)～(7)が阿部さんによる新説です。なかでも、結論に相当する(7)の｢王権内部で代々秘蔵されていたものがここで使用された｣という指摘は卓見です。阿部さんは富夲銭を九州王朝の貨幣としていますから、藤原宮は九州王朝の天子のために造営されたとする仮説(西村秀己説、注④)からすると、古いタイプの富夲銭を代々秘蔵してきた王権は九州王朝となるのかもしれません。(つづく)

(注)
①須恵器壺(平瓶 ひらか)の地鎮具に９本の水晶と９枚の富夲銭が入っていた。
②阿部周一｢『藤原宮』遺跡出土の『富本銭』について　『九州倭国王権』の貨幣として｣『古田史学会報』159号、2020年。
③古賀達也｢洛中洛外日記｣２０９９～２１０２話(2020/03/03～06)〝｢ウ冠｣｢ワ冠｣の古代筆跡管見(1)～(4)〟
④西村秀己氏(古田史学の会･全国世話人、高松市)が早くから唱えてきた仮説。

第２９２５話　2023/01/23

古賀達也, 富夲銭, 藤原京

多元史観から見た藤原宮出土｢富夲銭｣ (1)

近畿天皇家の中枢領域(飛鳥宮遺跡の近傍)である飛鳥池工房遺跡から最多出土した富夲銭に次いで注目されるのが、藤原宮大極殿跡出土の地鎮具(注①)に納められていた九枚の富夲銭です。古代国家の中枢建築物の地鎮具として、この様式は示唆的です。すなわち、須恵器壺(平瓶 ひらか)の中に９本の水晶と水が入っており、その口の部分を９枚の富夲銭により塞ぐという様式を持つこの地鎮具には、新王朝(大和朝廷)のどのような国家意思が込められたのでしょうか。わたしはこの様式について、次のようなアイデアを持っています。

(1) 封入された水晶と、口の部分を封鎖している富夲銭の数がどちらも９個であることは偶然ではなく、何らかの意味を持つ数字と考えるのが穏当である。
(2) そこで思い浮かぶのが、古代国家における｢九州｣という概念である。古代中国では天子の直轄支配領域を九つに分けて統治するという政治思想があり、その国家自身も｢九州｣と称するようになった。
(3) 倭国(九州王朝)もこの制度･呼称を採用したと考えられ、その遺称地名として｢九州｣(九州島のこと)がある(注②)。
(4) こうした政治思想を反映した様式であれば、平瓶内に水没している９個の水晶は、当時(七世紀末から八世紀初頭)の倭国(九州王朝)の姿を表現しているのではあるまいか。
(5) そうであれば、その口の部分を封鎖するように置かれた９枚の富夲銭は、貨幣の持つ力(霊力)で〝倭国(九州王朝)を意味する９個の水晶の復活を阻止する〟という大和朝廷の国家意志を表現したものと思われる。

以上のような作業仮説を考えているのですが、前王朝の貨幣である富夲銭を使用した理由や、その富夲銭と飛鳥池出土の富夲銭とは、品質や重量、銭文の字体などが異なっている理由、飛鳥池遺跡でなければどこで鋳造したのかという新たな疑問が次から次へと浮かび上がります。こうしたことについて論じた優れた論文を阿部周一さん(古田史学の会･会員、札幌市)が発表されています(注③)。(つづく)

(注)
①須恵器壺(平瓶 ひらか)の地鎮具に９本の水晶と９枚の富夲銭が入っていた。
②古賀達也｢九州を論ず ―国内史料に見える『九州』の成立｣『九州王朝の論理　｢日出ずる処の天子｣の地』2000年、明石書店。
同｢続･九州を論ず ―国内史料に見える『九州』の分国｣『九州王朝の論理　｢日出ずる処の天子｣の地』2000年、明石書店。
③阿部周一｢『藤原宮』遺跡出土の『富本銭』について　『九州倭国王権』の貨幣として｣『古田史学会報』159号、2020年。

第２９２４話　2023/01/22

古賀達也, 富夲銭, 藤原京

多元史観から見た飛鳥池出土｢富夲銭｣

｢洛中洛外日記｣２９１５話(2023/01/13)〝多元史観から見た古代貨幣｢和同開珎｣〟で紹介したように、『続日本紀』では和同開珎が大和朝廷(日本国)最初の貨幣と主張しています(注①)。ですから、七世紀以前の貨幣として出土が知られている無文銀銭と富夲銅銭(注②)は九州王朝(倭国)の貨幣と考えざるを得ません。
このことは史料事実に基づいた論理的帰結(論証)ですが、他方、出土事実を子細に見ますと、富夲銭の出土中心が飛鳥池遺跡であることが着目されます。同遺跡は、後の大和朝廷となる近畿天皇家の中枢領域ですから、当地を出土中心とする富夲銭を九州王朝貨幣と見る、先の論証結果とは整合していません。学問研究では、自説に最も不利な史料事実を真正面から受け止めることが大切ですので、この飛鳥池出土の富夲銭について考察を続けています。
フリー百科事典｢ウィキペディア(Wikipedia)｣によれば、飛鳥池出土｢富本銭｣について次の解説(一部要約しました)があります。

〝1999年(平成11年)1月、飛鳥池工房遺跡から33点の富本銭が発掘された。それ以前には5枚しか発掘されていなかった。33点のうち、｢富本｣の字を確認できるのが6点、｢富｣のみ確認できるのが6点、｢本｣のみ確認できるのが5点で、残りは小断片である。完成品に近いものには、鋳型や鋳棹、溶銅が流れ込む道筋である湯道や、鋳造時に銭の周囲にはみ出した鋳張りなどが残っている。
富本銭が発掘された土層から、700年以前に建立された寺の瓦や、｢丁亥年｣(687年)と書かれた木簡が出土していること、『日本書紀』天武12年(683年)の記事に｢今より以後、必ず銅銭を用いよ。銀銭を用いることなかれ｣とあることなどから、奈良国立文化財研究所は、和同開珎よりも古く、683年に鋳造されたものである可能性が極めて高いと発表した。
その後の調査では、不良品やカス、鋳型、溶銅などが発見された。溶銅の量から、9000枚以上が鋳造されたと推定され、本格的な鋳造がされていたことが明らかになった。アンチモンの割合などが初期の和同開珎とほぼ同じことから、和同開珎のモデルになったと考えられる。〟

この解説で示された重要な事実は次の４点です。

(1) 七世紀頃の近畿天皇家の中枢領域(飛鳥宮遺跡の近傍)である飛鳥池工房遺跡から富夲銭が最多出土している。
(2) その出土層位は687～700年とされ、富夲銭鋳造が天武期末頃から持統期にかけてなされている。これは藤原宮(新益京)の造営期～完成期に相当する。
(3) 当遺跡での富夲銭鋳造推定量は9000枚とされており、この推定値が正しければ、富夲銭を貨幣として流通させることを意図していたと考えることができる。
(4) 富夲銭のアンチモン含有率が初期の和同開珎とほぼ同じである。

以上の出土事実と、そこから導き出される事象は次のようなものです。

(a) 七世紀第４四半期(恐らく680年代から)の飛鳥では、当地の権力者により本格的な貨幣(富夲銭)鋳造が進められていた。
(b) 富夲銭とその鋳造跡が出土した飛鳥池遺跡からは、｢天皇｣木簡とともに｢大津皇子｣｢穂積皇子｣｢舎人皇子｣｢大伯皇子｣｢大友｣など天武の子供達の名前を記した木簡が出土していることから、富夲銭鋳造は｢天武天皇｣とその｢皇子｣らにより主導されたと考えざるを得ない。
(c) 同時期に、律令による全国統治のための朝堂院様式の藤原宮(朝廷)と、その中央官僚群(約八千人。注③)の受け入れが可能な巨大条坊都市(新益京)の造営を飛鳥の近傍で進め、701年の王朝交代の準備を行っている。

このような天武らによる〝国家的事業〟が七世紀の第４四半期、すなわち九州王朝(倭国)の時代に行われていることは、701年の王朝交代の実像に迫る上で重視すべき現象です。(つづく)

(注)
①新日本古典文学大系『続日本紀 一』(岩波書店、1989年)に次の記事が見え、｢和同開珎｣(銀銭･銅銭)のことと見られる。
｢五月壬寅、始めて銀銭を行ふ。｣元明天皇和銅元年条(708年)。
｢(七月)丙辰、近江国をして銅銭を鋳(い)しむ。｣同上。
｢八月己巳、始めて銅銭を行ふ。｣同上。
②｢富本銭(ふほんせん)｣と表記されることが多いが、銭文の字体は｢富夲｣｢冨夲｣である。七世紀当時の｢夲｣は、｢本｣の異体字として通用している。
③服部静尚｢古代の都城 ―宮域に官僚約八千人―｣『古田史学会報』136号、2016年10月。『発見された倭京 ―太宰府都城と官道―』(『古代に真実を求めて』21集)に収録。

第２９２２話　2023/01/20

古賀達也, 和田家文書

『東日流外三郡誌』

　　　研究の推奨テキスト (3)

北方新社版『東日流外三郡誌』(注①)には欠字が多く、それは埋蔵金や財宝に関する記事が伏せ字になっているためであることに、わたしよりも早く気づいた人たちがいました。八幡書店版の編纂に携わった同社の関係者たちです。『東日流外三郡誌 別報６』(注②)に次の記事が見えます。

〝市浦版･北方新社版に共通する欠点としては、図版が底本とは似て否なるものであることや勝手に｢左｣が｢右｣に訂正されて図版が挿入されたり、その箇所にはない図版が割り込まれたりしていること。埋蔵金などの財宝に関する資料の時にはなぜか伏字が使用されていることなどが判明した。〟

ここにあるように、八幡書店版は先行した市浦村史版(注③)や北方新社版の問題点も把握したうえで、それよりも丁寧な編纂作業が行われていました。同社版が最も優れた校本であると古田先生が指摘された通りでした(注④)。この史料情況の論文発表を古田先生から止められたのですが、その事情を先生は次のように記しています。

〝この｢埋蔵金｣問題は、土地の人に(青森県西部地方)の関心を“ひそかに”ひきつけつづけていたようです。当然のことでしょう。
その“証拠”に、最初に公刊された『東日流外三郡誌』として知られる｢市浦村史資料編｣版では、この｢埋蔵金｣関連かとみられる個所は｢脱字｣扱いにされているようです。
この点、すぐれた研究者として次々各方面に研究業績をしめしておられる古賀達也さん(京都市)が、すでに早く気づき、これを論文化して発表したい、とのこと。その御意向を知り、その時点では、わたしはあえて｢反対｣しました。
なぜなら、その当時、いわゆる｢偽作説｣が世間で話題を奪っていた最中でしたから、その上にこの｢埋蔵金｣問題が話題となれば、一段と“論点”が混迷し、当事者(和田喜八郎氏も存命中)も“迷惑”するのではないか、と心配したのです。それで、もう少し｢発表時期をのばす｣ことを提案しました。古賀さんも、賛成してくださったのです。
しかし、もう、時期は変わりました。喜八郎さんに次ぎ、長男の孝さんも亡くなられました。一般の書籍や文庫本、雑誌などでも、「すでに『東日流外三郡誌』の偽書であることは確定した｣かに(虚報を)叙述するものも、次々と現われています。その意味では｢偽作論争｣のさかりの時期は“過ぎた”ようです。
その上、何よりも、この｢埋蔵金｣問題が、『東日流外三郡誌』の真相を探る上で、不可欠のテーマであること、今まで述べたことでお判りの通りです。
ですから、古賀さんも近く、その所論を発表されることと思います。〟(注⑤)

当論稿をわたしは失念していました。この〝近く古賀から発表される所論〟が未発表のままであることを、今回、秋田市在住の読者Ｔさん(注⑥)からのお電話で思い出しました。古田先生に｢伏せ字｣問題の存在を報告した日から２０年以上を経て、ようやく｢洛中洛外日記｣で概要を発表することができました。お問い合わせいただいたＴさんに感謝いたします。

(注)
①『東日流外三郡誌』北方新社版(全六冊) 小舘衷三･藤本光幸編、昭和五八～六〇年(1983～1985)。後に｢補巻｣昭和六一年(1986)が追加発行された。
②森克明｢『東日流外三郡誌』の編纂を終えて｣『東日流外三郡誌 別報６』八幡書店、1990年。
③『東日流外三郡誌』市浦村史資料編(全三冊) 昭和五〇～五二年(1975～1977)。
④古田武彦｢秋田孝季の人間学 ―和田家文書の〝発見〟―｣『東日流外三郡誌 別報２』八幡書店、1989年。
⑤古田武彦｢浅見光彦氏への“レター”｣『新･古代学』第８集、新泉社、2005年。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/sinkodai8/furuta82.html
⑥2023年1月14日に開催された和田家文書研究会(東京古田会主催)で、｢和田家文書調査の思い出 ―古田先生との津軽行脚―｣を古賀はリモート発表した。このとき、青森県弘前市でリモート聴講されていた｢秋田孝季集史研究会｣(竹田侑子会長)にＴさんは出席されていたとのこと。

第２９２１話　2023/01/19

古賀達也, 史料批判, 和田家文書

『東日流外三郡誌』

　　　　研究の推奨テキスト (2)

北方新社版『東日流外三郡誌』(注①)には欠字が多いことに気づき、わたしは欠字部分の調査を行いました。八幡書店版(注②)と比較すると、虫食いや破損による欠字ではなく、埋蔵金や財宝に関する記事が伏せ字になっていることがわかりました。そこで北方新社版を編集された藤本光幸さん(故人、藤崎町)にそのことを問い合わせると、〝埋蔵金の記事や地図をそのまま掲載すると、埋蔵金探しの発生が懸念されたので、意図的に欠字にした〟とのことでした。実際に、それまでもそうした動きがあり、たとえば和田さん親子(元市さん、喜八郎さん)が炭焼きのために山に入ると、多くの人がぞろぞろと後をつけてきたこともあったとのことでした。｢東日流外三郡誌｣に記された遺跡の荒廃を防ぐため、藤本さんの配慮により北方新社版には欠字が多かったのです。
更に精査すると興味深い内容が八幡書店版にもありました。同社版『東日流外三郡誌 第六巻〔諸項篇〕』の末尾に掲載されている｢底本編成｣によれば、｢東日流外三郡誌｣の第六十三巻･第六十八巻･第七十七巻(ロ本)･第七十八巻･第二百巻付の五冊のみが底本を〔市浦本〕としています。すなわち、八幡書店版編集時にはこの五冊が紛失していたため、先に出版された市浦村史版(注③)を底本に採用したのです。五冊の中身を見ると、埋蔵金や財宝の隠し場所や遺跡を記した地図が収録されていました(注④)。これは偶然による散逸ではなく、埋蔵金の地図が記されていたことが紛失の理由ではないでしょうか。すなわち、その五冊を〝持ち去った〟人物は、｢東日流外三郡誌｣を偽書とは考えていなかったと思われます。
そこで、わたしは紛失した五冊の所在を調査しました。その結果、｢東日流外三郡誌｣明治写本を持っている人がいて、財宝探しをしているという情報がＮさんから寄せられました。Ｎさんは津軽調査でお世話になった方で、当地の地理にも詳しい方です。しかし、それ以上の具体的なことは、事情があるようで、教えてはいただけませんでした。
こうした『東日流外三郡誌』刊行時の事情が徐々に分かってきたのです。当時、現地の関係者は｢東日流外三郡誌｣を偽書とは捉えておらず、むしろ、書かれていることは事実に基づいており、貴重な文書と受け取られてきたようなのです。偽作キャンペーンへの反証として、このことを論文発表しようと古田先生に調査概要を報告しました。ところが、先生からは論文発表を止められました。(つづく)

(注)
①『東日流外三郡誌』北方新社版(全六冊) 小舘衷三･藤本光幸編、昭和五八～六〇年(1983～1985)。後に｢補巻｣昭和六一年(1986)が追加発行された。
②『東日流外三郡誌』八幡書店版(全六冊) 平成元年～二年(1989～1990)。
③『東日流外三郡誌』市浦村史資料編(全三冊) 昭和五〇～五二年(1975～1977)。
④次の｢地図｣が収録されている。
｢宇蘇利国図｣｢東日流中山図｣(第六十三巻)、｢安倍蒼海陣記及蒼海諸城図｣｢蒼海城図追而｣(第六十八巻)、｢安倍一族秘宝之謎｣(第七十七巻ロ本)、｢桧山勝山城図｣｢松前大館之図｣(第七十八巻)、｢東日流六郡之秘跡｣(第二百巻付)。

第２９２０話　2023/01/18

古賀達也, 史料批判, 和田家文書

『東日流外三郡誌』研究

　　　　　の推奨テキスト (1)

先週の和田家文書研究会(東京古田会主催)にて、｢和田家文書調査の思い出 ―古田先生との津軽行脚―｣をリモート発表させていただいたのですが、早速、お電話やメールで質問や感想が寄せられ、関心の高さを感じました。青森県弘前市からリモート参加された｢秋田孝季集史研究会｣(竹田侑子会長)のＴさんからは、『東日流外三郡誌』研究の推奨テキストに関連したご質問をいただきました。
研究会では、『東日流外三郡誌』には次の三つの活字テキストがあり(注①)、(c)八幡書店版が最も優れていると推奨しました。

(a)『東日流外三郡誌』市浦村史資料編(全三冊) 昭和五〇～五二年(1975～1977)。
(b)『東日流外三郡誌』北方新社版(全六冊) 小舘衷三･藤本光幸編、昭和五八～六〇年(1983～1985)。後に｢補巻｣昭和六一年(1986)が追加発行された(注②)。
(c)『東日流外三郡誌』八幡書店版(全六冊) 平成元年～二年(1989～1990)。

(a)市浦村史版は『東日流外三郡誌』約350冊の三分の一程度の収録ですから、研究のテキストとするには不十分です。(b)北方新社版と(c)八幡書店版を比較すると、なぜか欠字が多い(b)北方新社版よりも(c)八幡書店版が優れていると、わたしは判断したのですが、古田先生も早くから同様の見解を示されていました。

｢今年(平成元年)は、和田家古文書の全貌が白日のもとにさらされるべき、研究史上、記念すべき年となるであろう。豊島勝蔵･小舘衷三、そして藤本光幸さんや妹、竹田侑子さんたち、研究上の礎石を築かれた諸先輩の驥尾に付し、今年から、新たな研究開始の扉を開かせていただくこと、わたしは今、心を躍らせているのである。
今回、最も本格的にして厳密な校本として、この八幡書店版の刊行の開始されたこと、わたしはこれを無上の幸いとし、全巻の完結を鶴首待望している。(八幡書店版は東日流中山史跡保存会編、一九八九年一月、第一巻刊行。)
(一九八九年二月二八日稿)｣(注③)

それではなぜ北方新社版には欠字が多いのか。わたしはこの史料情況に着目し、欠字部分の調査を行いました。その結果、昭和22年に和田家天井裏から落下した和田家文書と、和田家に降りかかった運命の一端を垣間見ることができたのです。(つづく)

(注)
①この他、『車力村史』(1973年)に『東日流外三郡誌』の一部が収録されている。
②同書｢補巻｣の小舘衷三氏による解題に次の説明がある。
｢六巻を刊行した後に、和田家に外三郡志の一部とされる文書類が若干残っていることがわかり、追而編、日下領国風(景)画全八十八景、天真名井家文書の三つを合せて、補巻として刊行することにした。｣
③古田武彦｢秋田孝季の人間学 ―和田家文書の〝発見〟―｣『東日流外三郡誌 第二巻　別報』八幡書店、1989年。

第２９１９話　2023/01/17

二倍年暦, 古田史学会報, 古賀達也

『九州倭国通信』No.209の紹介

友好団体｢九州古代史の会｣の会報『九州倭国通信』No.209が届きました。同号には拙稿｢『ヒトの寿命』は38歳、DNA研究で判明｣を掲載していただきました(注①)。拙稿は、二倍年暦の傍証になりそうな理系研究の紹介を主内容としているため、当初から横書き掲載を想定して執筆したものです。というのも、わたしの英文論文“A study on the long lives described in the classics”(注②)を紹介するので、横書きにせざるを得ませんでした。
今回の209号は、横書きの論稿が拙稿や表紙を含め7.5頁を占め、全14頁の過半数を超えています。『九州倭国通信』は横書き主流の新時代に入ってきたようです。

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２８３９話(2022/09/18)〝｢ヒトの寿命｣は38歳、DNA研究で判明〟
②http://www.furutasigaku.jp/epdf/phoenix1.pdf

第２９１８話　2023/01/16

古賀達也, 無紋銀銭, 近江朝廷（近江京）

多元史観から見た古代貨幣｢無文銀銭｣

七世紀以前の九州王朝(倭国)時代の貨幣として、最も古いものが無文銀銭です。重量が約10gに調整されていることから、銀地金としての価値に基づく、秤量貨幣として使用されたものと思われます。
出土分布の中心は難波であり、次いで崇福寺遺跡から12枚出土(注①)した滋賀県や奈良県です。残念ながら、無文銀銭も九州からの出土は確認できていません。九州王朝(倭国)の時代、七世紀以前の貨幣であるにもかかわらず、近畿地方からの出土が中心であり、九州王朝説の立場からは説明困難な事実です。この点、前期難波宮を九州王朝の複都の一つとする説(注②)や、九州王朝近江遷都説(注③)、九州王朝系近江朝説(注④)であれば、こうした出土事実をうまく説明できます。
他方、『日本書紀』顕宗紀には不思議な銀銭記事があります(注⑤)。

○｢冬十月戊午朔癸亥(6日)に、群臣に宴(とよのあかり)したまふ。是の時に、天下、安く平かにして、民、徭役(さしつか)はるること無し。歳比(しきり)に登稔(としえ)て、百姓殷(さかり)に富めり。稲斛(ひとさか)に銀銭一文をかふ。馬、野に被(ほどこ)れり。｣『日本書紀』顕宗二年(486年)十月条。

通説では、この銀銭記事は『日本書紀』編者による脚色であり、『後漢書』明帝紀からの転用とされています。しかし、当該部分を比較すると、『日本書紀』編者は理由があって｢銀銭一文｣記事を採用したと考えざるを得ません。

○｢是歳、天下安平、人無徭役、歳比登稔、百姓殷富、粟斛三十、牛羊被野｣『後漢書』明帝紀
○｢是時、天下安平、民無徭役、歳比登稔、百姓殷富、稲斛銀銭一文、馬被野｣『日本書紀』顕宗紀

両者を比較して注目されるのが、｢粟斛三十｣→｢稲斛銀銭一文｣と、｢牛羊被野｣→｢馬被野｣です。当時の日本列島に牛や羊が野に放たれるほどいたとは思えませんから、｢馬｣に書き変えたものと思われます。あるいは馬が活躍する時代であったため、｢馬｣にしたのではないでしょうか。すなわち、日本列島の実情に沿った表現に〝正しく〟修正されていると言えます。そうであれば、｢粟斛三十｣から｢稲斛銀銭一文｣への修正も歴史事実、あるいは史料事実に基づいたものではないでしょうか。｢粟｣から｢稲｣への変更は、水田稲作が盛んな日本列島にふさわしい修正ですから、｢稲斛」が｢銀銭一文｣に相当するという修正記事も、歴史事実を反映したものと考えるのが史料批判の結果、穏当な解釈と思われます。
この理解が正しければ、｢馬｣や｢銀銭｣記事が顕宗二年(486年)という時代に入れられた理由もあったはずです。この五世紀末頃という時代は〝倭の五王〟(『宋書』)の一人、倭王武の治世です。軍事力とそれを支える経済力を背景に、倭王武は日本列島各地や朝鮮半島へ侵攻しており、その象徴的表現が｢馬｣(騎馬軍団)であり、｢銀銭｣と考えることができます。そうであれば、｢稲斛｣と交換した｢銀銭一文｣こそ、九州王朝(倭国)の無文銀銭だったのではないでしょうか。無文銀銭は銀地金として、銀象嵌(注⑥)や銀細工の原材料にもなり、各地の豪族に喜ばれたはずです。倭国の｢銀本位制｣(古田先生談)は、この時代まで遡ることが可能かもしれません。(つづく)

(注)
①出土時は12枚と報告されているが、現存するのは11枚とのことである。
②古賀達也｢洛中洛外日記｣２５９６話(2021/10/17)〝両京制と複都制の再考 ―栄原永遠男さんの｢複都制｣再考―〟
③古賀達也｢九州王朝の近江遷都｣『古田史学会報』61号、2004年4月。『｢九州年号｣の研究』ミネルヴァ書房、2012年に収録。
同｢洛中洛外日記｣５８０話(2013/08/15)〝近江遷都と王朝交代〟
④正木裕｢『近江朝年号』の実在について｣『古田史学会報』133号、2016年4月。
古賀達也｢九州王朝を継承した近江朝庭 — 正木新説の展開と考察｣『古田史学会報』134号、2016年6月。『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』(『古代に真実を求めて』二十集。明石書店、2017年)に転載。
正木裕｢『近江朝年号』の研究｣(『失われた倭国年号《大和朝廷以前》』(『古代に真実を求めて』二十集。明石書店、2017年)に転載。
⑤日本古典文学大系『日本書紀 上』岩波書店、1986年版。
⑥江田船山古墳(熊本県和水町)、稲荷台１号墳(千葉県市原市)、岡田山１号墳(島根県松江市)出土の銀象嵌鉄剣(太刀)などが著名である。

第２９１７話　2023/01/15

古田史学会報, 古賀達也, 和田家文書

｢和田家文書調査の思い出｣を発表

昨日の和田家文書研究会(東京古田会主催)にて、｢和田家文書調査の思い出 ―古田先生との津軽行脚―｣をリモート発表させていただきました。当テーマは、和田家文書偽作キャンペーンが激しくなった、今から三十年程前に実施した、古田先生との津軽行脚の報告と和田家文書の史料情況について解説したものです。当発表は注目されていたようで、青森県弘前市からも｢秋田孝季集史研究会｣(竹田侑子会長)の皆さん約20名がリモート参加されていました。
今回の報告の主目的は、『東日流外三郡誌』をはじめとする和田家文書が昭和四十年代に和田喜八郎氏により偽作されたとする偽作説への反証として、津軽行脚での調査成果の紹介でした。当時の関係者のほとんどが物故されており、わたしの記憶が鮮明なうちに和田家文書研究者に伝え、偽作説が誤りであることを明確にすることでした。
当時(1996年8月)の聞き取り調査のうちで最も有力な証言は、北海道松前町阿吽寺で偶然にお会いした永田富智さん(当時、松前町史編纂委員。故人)によるものでした。その要旨は次の通りです。

(1) 津軽で貴重な文書が出たことを知り、当時、関わっていた北海道史の編纂に役立つかもしれないと思い、昭和46年に市浦村を訪問した。
(2) そのとき、同村役場で『東日流外三郡誌』約二百～三百冊を見た。
(3) 文書に使用されている紙は、明治の末頃に流行した機械梳きの和紙であった。
(4) 文字や墨の色も古く、戦後のものではありえず、明治の末頃のものと思われた。

この証言は決定的です。永田さんは中近世史研究の専門家で、数多くの古文書を見てきたプロフェッショナルです。その専門家が『東日流外三郡誌』約二百～三百冊を昭和46年に実見し、それらが明治の末頃のもので、決して戦後に作られたものではないと証言されのです。このときの証言はビデオ録画されており、証拠能力も申し分ありません。
このような報告をしたのですが、質疑も活発で時間不足のまま終わりました。主催された安彦克己さん(東京古田会･副会長)から、三月と五月の研究会での継続発表をご要請いただきました。ありがたいことですので、当時の調査資料の整理を兼ねて、準備したいと思います。