｢多元的古代研究会｣月例会にリモート初参加

　昨日に続いて、本日は｢多元的古代研究会｣月例会にリモートで参加させていただきました。今回の月例会はコロナ禍のため、リモート参加のみにしたとのことでした。どの研究会も苦労されているようで、スカイプやズームのシステムなどについて、同会事務局長の和田昌美さんと情報交換もさせていただきました。
　今回は｢天子の系列･後編～利歌彌多弗利から伊勢王へ｣という演題で、七世紀中頃に活躍した九州王朝の天子｢伊勢王｣の事績について正木裕さん(古田史学の会･事務局長)が研究発表されました。『日本書紀』に見える｢伊勢王｣は九州王朝(倭国)の天子、即位は常色元年(647年)で白雉九年(660年)まで在位したとされ、評制の施行や律令制定など数々の痕跡が『日本書紀』に遺されていることを論証されました。これらは、七世紀前半から後半にかけての九州王朝史復原の先端研究です。

「佐賀なる吉野」へ行幸した九州王朝の天子とは誰か （上）　（中）　（下） に改題されています。

　質疑応答タイムでは、わたしから二つの質問をさせていただきました。

(1)『日本書紀』天武十年条(注①)や持統三年条(注②)に見える律令関連記事を通説では｢浄御原令｣のこととするが、それを34年遡って九州王朝律令とする正木説では、九州王朝複都の前期｢難波宮｣時代のことになり、｢飛鳥(大和であれ筑紫であれ)｣の｢浄御原宮｣での制定を前提とした｢浄御原｣令という名称は不自然ではないか(｢難波律令｣なら妥当)。

(2)大化二年(646年)の改新詔など大化期の一連の詔について、どのように位置づけるのか。

　正木さんからの回答(概略)は次のようなものでした。

(1)『日本書紀』では天武･持統による律令制定という建前にしているので、その制定場所も飛鳥浄御原宮ということになる。そのため、九州王朝が常色･白雉年間にかけて策定･公布した九州王朝律令を近畿天皇家が｢浄御原令｣(『続日本紀』大宝元年八月条。注③)と後に〝命名(改名)〟した可能性もあり、名称にこだわる必要はないと思われる。

(2)九州王朝(倭国)が常色年間(647～651年)に発した律令や詔勅と近畿天皇家(日本国)が王朝交代時(九州年号の大化年間、695～700年)に発した詔勅が、『日本書紀』の大化年間(645～649年)に配置されており、どちらの詔勅かは個別に検証しなければならない。

　以上のような回答でしたが、(1)の見解は初めて聞くもので、〝なるほど、そのような可能性(視点)もあるのか〟と勉強になりました。(2)については、｢古田史学の会｣関西例会で散々論議したテーマでもあり、わたしも同意見です。なお、リモート例会終了後に正木さんと電話で論議･意見交換を続けました。
　このように、有意義でとても楽しいリモート例会でした。これからも時間の都合がつく限り、参加したいと思います。

(注)
①｢詔して曰く、『朕、今より更(また)律令を定め、法式を改めむと欲(おも)う。故、倶(とも)に是の事を修めよ。然も頓(にわか)に是のみを就(な)さば、公事闕くこと有らむ。人を分けて行うべし』とのたまう。｣『日本書紀』天武十年(682)二月条
②｢庚戌(29日)に、諸司に令一部二十二巻班(わか)ち賜う。｣『日本書紀』持統三年(689)六月条
③｢癸卯、三品刑部親王、正三位藤原朝臣不比等、従四位下下毛野朝臣古麻呂、従五位下伊吉連博徳、伊余部連馬養等をして律令を選びしむること、是を以て始めて成る。大略、浄御原朝庭を以て准正となす。｣『続日本紀』大宝元年(701)八月条
　この記事の｢大略、浄御原朝庭を以て准正となす｣を史料根拠として｢浄御原令｣が持統により制定されたとするのが一般的な通説ですが、｢古田史学の会｣内でも諸説が発表されています。