『東日流外三郡誌』、｢寛政宝剣額｣の発見(1)

　『東日流外三郡誌』を歴史史料として使用するにあたり、学問的手続きとして、事前に進めなければならないことがありました。それは文献史学で言うところの史料批判という作業です。その史料がどの程度歴史の真実を伝えているのか、信頼性がどの程度あるのかを確かめる作業です。『古事記』『日本書紀』など、既に広く学界で認められている史料の場合は、とりたてて基礎的な史料批判の手続きを求められることはありませんが、和田家文書のように戦後になって世に出た史料の場合は、この手続きが不可欠なのです。
　なお、和田家文書の場合は、こうした学問的作業の最中に、悪意に満ちた偽作キャンペーンが始まりましたので、不幸なことであったと言わざるを得ません。学問研究には、静かで落ち着いた環境が必要だからです。もっとも、当時の偽作キャンペーンは古田先生やその学説(多元史観、九州王朝説)への中傷攻撃という側面が強かったので、その意味では偽作論者の目論見は、一応は成功したのかもしれません。
　その史料批判の第一段階として、使用された紙の調査を実施したことを先の｢洛中洛外日記｣〝『東日流外三郡誌』に使用された和紙〟(注①)で紹介しました。結論として和田家文書の多くが明治時代末頃からの機械漉きの和紙(美濃和紙)であったことが確認できました。
　もう一つの確認作業として、編著者とされる秋田孝季(あきた･たかすえ)についての調査も並行して行いました。わたしとしては、この秋田孝季調査が、『東日流外三郡誌』の真偽論や学問的史料として使用可能かを判断する上で重要課題と考えていましたので、最初に取り組みました。秋田孝季の実在を証明するためには、和田家文書以外の史料からその存在を証明しなければなりませんので、孝季が活躍した寛政年間(1789～1800年)から文政年間(1818～1830年)頃の地誌や日記類を調べました。たとえば津軽を旅行した文人、菅江真澄(すがえ･ますみ)は著名でしたので、『菅江真澄全集』は丹念に読み込みました。そして、菅江真澄の津軽での足跡について、偽作説への反証論文(注②)も書きました。
　ところが、秋田孝季と『東日流外三郡誌』のことを記した｢寛政元年酉八月｣(1789年)の年次を持つ｢宝剣額｣が市浦村に存在していることを偶然に知りました。そのきっかけは次のようなことでした。

〝昨年(1993年)八月発行の歴史読本特別増刊号『｢古史古伝｣論争』に掲載された藤本光幸氏の論文｢『東日流外三郡誌』偽書説への反証｣中に、秋田孝季が山王日吉神社に奉納したとされる額の写真がある。印刷が不鮮明なため正確には読み取れなかったが、｢寛政元年八月｣｢土崎｣｢秋田｣という字が読み取れた。
　この額が現存していれば和田家文書真作説の有力な証拠となるはずである。さっそく、藤本氏に問い合わせてみたが、現在どこにあるか不明とのこと。そこで、今回(1994年5月)の調査目的の一つにこの奉納額の探索を加えたのだが、事態は二転三転、スリリングな展開を見せた。〟(注③)

　この｢寛政宝剣額｣の調査旅行を皮切りに、５年間に及んだ、わたしたちの津軽行脚がスタートしました。古田先生67歳。わたしは38歳のまだ若かりし日のことでした。(つづく)

(注)
①古賀達也｢洛中洛外日記｣２５６９～２５７０話(2021/09/169〝『東日流外三郡誌』に使用された和紙(1)～(2)〟
②古賀達也｢『山王日吉神社』考(3) 菅江真澄は日吉神社に行っていない｣『古田史学会報』8号、1995年8月。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/koga08.html
③古賀達也｢特集/和田家文書　秋田孝季奉納額の｢発見｣　｢和田家文書｣現地調査報告｣『古田史学会報』創刊号、1994年6月
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/koga01.html

『東日流外三郡誌』に使用された和紙(2)

　『東日流外三郡誌』を始めとする和田家文書に使用されている紙が明治時代末頃の和紙らしいことまでは分かってきたのですが、それを確認する方法はないものかと思案していたところ、古田先生が講演(注①)で次のようなことを話されました。

〝『丑寅風土記』(和田家文書)の先頭に和田末吉が、佐々木嘉太郎(五所川原の豪商)という紙問屋の御主人に対して感謝の言葉を書いてある。つまり寛政原本が古びて破損してきたので和田末吉が筆写しています。それが出来たのは、もっぱら和紙を提供していただいた佐々木嘉太郎さんのおかげであると、感謝の辞を筆写した文言の中に書き連ねている。
　和田末吉は不用になった大福帳を貰ってきて、それに『東日流外三郡誌』を筆写している。この｢北斗抄｣の最後のところに岐阜県の美濃の会社名の判子がいくつも押してありました。つまり和紙は美濃紙なのです。美濃紙のことを、岐阜県の博物館や美術館に行って郷土史に詳しい方にお聞きすれば、この判子は明治何年まで使っていました。そのようなことが分かるのではないか。〟〈講演録を古賀が要約〉

この講演を聴いた、当時岐阜県に住んでいた竹内強さん(古田史学の会･東海 会長)による執念の美濃紙調査が始まりました。この時のことを竹内さんは次のように報告されています(注②)。

〝講演終了後、｢私は岐阜に住んでいます。一度調べてみましょうか。｣と申し出ていた。こんな大変なことを素人の私が申し出たことを今思えば、冷汗の出る思いです。
　古田氏から渡された九枚の｢北斗抄｣のコピーをよく見ると四つに大別することができる。

　Ａ、判印の無いもの
　Ｂ、岐阜市元濱町山下商店の角印
　　｢常盤｣の大判、｢ヤマセ｣の記号(屋号)
　Ｃ、｢岐阜市岡田商舗｣の角印
　　「八島｣の大判、｢マル小｣の記号
　Ｄ、読みとれない角印｢白龍｣の大判、｢カネト｣の記号

　Ｃの｢八島｣の大判、岡田商舗の印の用紙は、明治三十年から明治末期までの間に｢紙兵｣の前身、玉井町に店のあった岡田商舗から売られた美濃和紙にまちがいない。(中略)
　美濃史料館の(中略)一番奥の資料展示室をのぞいて興奮した。なんと私が探していた、Ｄの大判｢白龍｣の版木がそこに展示してあるのだ。よくわからなかった角印も、更に見わたすとあの｢カネト｣の屋号の入った判天や提灯があちこちに置いてあるのです。
　係の人に話を聞くと、ここ今井家は、江戸時代からの庄屋で、その一方で和紙問屋も商っていた。当主は、代々今井兵四郎を名乗り明治三十年代に最も栄えたが、昭和十六年子孫が絶えて紙問屋も廃業となり、現在この建物は美濃市の管理となって、史料館として利用されているとのことです。
　これまでの調査の結果をまとめてみると、Ｂ、Ｃ、Ｄの紙がほぼ同時期の品物であれば明治三十年から四十年代末のものと思われる。〟

　和田家文書に捺されていた角印を手がかりに、現在は廃業している紙問屋の御子孫を探し出し、それらの問屋が明治末頃に操業していたことを突き止められたのです。竹内さんの執念の調査により、和田家文書に明治末頃の美濃和紙が使用されていたことが判明したのでした。この調査結果は真作説を決定づけるものです。戦後偽作説では、あれだけの大量の明治末頃の美濃和紙の入手を説明できないからです。

(注)
①古田武彦講演録｢王朝の本質１　九州王朝から東北王朝へ｣2003年6月29日、大阪市 毎日新聞社ビル六階研修センター。
②竹内強｢寄稿　和田家文書『北斗抄』に使用された美濃和紙を探して｣『和田家資料３ 北斗抄 一～十一』藤本光幸編、北方新社、2006年。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/tyosa108/takeutim.html

『東日流外三郡誌』に使用された和紙(1)

　今から30年程前のことです。『東日流外三郡誌』の真偽が問題となった当時、わたしは和田家文書を偽作文書と思い、お叱りを受けることを覚悟して古田先生に数度にわたり意見しました。しかし、先生は頑として同書は真作であると主張され、論議は平行線をたどりました。そこでわたしは、古田先生の和田家文書調査に同行させてほしいとお願いしました。そして、1994年5月に古田先生と二人で五所川原市を訪問し、所有者の和田喜八郎さんと支援者の藤本光幸さん(共に故人)にお会いし、和田家文書を初めて見ることができました。その経緯は『古田史学会報』(注①)に掲載しました。
　そのときの第一印象は、紙質や墨跡などの状況から戦後になって偽作されたものとは思えず、また、失礼ながら和田喜八郎さんが執筆に必要な歴史教養をお持ちとはとても感じられないというものでした。しかし、それだけでは学問的根拠にはなりませんので、文面だけではなく、使用された和紙の調査、大福帳などの裏紙再利用の場合は裏面の文字や内容に至るまで調べました。更に専門家の意見を聞くために和田家文書の一部をお預かりして、紙の調査も行いました。その結果、お二人の方から所見を聞くことができました。
　お一人は中井康さん(故人)。わたしの元勤務先の上司(研究開発部長、京都工芸繊維大学卒)で、和紙や繊維･染料の専門家です。わたしとの質疑応答については『古田史学会報』(注②)に掲載しました。

　｢紙質については、和紙や染料に造詣が深い、中井康さん(山田化学工業(株)相談役･京都工芸繊維大学卒)に見ていただいたところ、手漉の和紙であるとの見解を得た。他の文書も同様であった。｣『古田史学会報』8号

　もうお一人は、『北海道史』編纂に関わられた永田富智さん(故人)です。1996年8月、北海道松前町阿吽寺での聞き取り調査で次のように証言されました(注③)。

〈永田さん〉それ(『東日流外三郡誌』)を私が見せてもらった時(昭和46年)に、一番最初に感じたのは、まず、たくさんの記録が書かれてありますが、その記録は古いものではないということです。それから、墨がそんなに古いものではない。だいたい明治の末期頃のものだという感じを受けました。
　それは何故かというと、だいたい明治の末頃にはやりだした機械織りの和紙がありまして、その和紙を使っているということです。
　(中略)
〈古賀〉『東日流外三郡誌』は山内英太郎さんの御自宅で見られたのですか。
〈永田さん〉市浦村の村役場の中です。
〈古賀〉数にして二百冊から三百冊をその時点で見られたのですね。
〈永田さん〉はい。
〈古賀〉それは明治の末頃の紙に、だいたい明治時代に書かれたものと考えてよろしいでしょうか。
〈永田さん〉はい。
〈古賀〉たとえば、戦後になって最近書いたものだとか。
〈永田さん〉いや、そういうふうには感じません。
〈古賀〉そういうふうには見えなかったということですね。
〈永田さん〉はい。

　永田さんは『北海道史』編纂に関わられた中近世史の専門家で、多くの古文書を調査されてきた研究者です。この理系と文系の専門家による見立ては、｢手漉きの和紙｣あるいは｢明治の末頃にはやりだした機械織りの和紙｣というもので、和田家文書は戦後の紙ではないという心証を強めるものでした。
　この紙質調査はその後さらに進展を見せます。竹内強さん(古田史学の会･東海 会長)による執念の美濃紙調査です。(つづく)

(注)
①古賀達也｢『新･古代学』のすすめ ―｢平成･諸翁聞取帳｣―｣『古田史学会報』8号、1995年8月。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/koga08.html
②同①
③｢永田富智氏へのインタビュー 昭和四六年『外三郡誌』二百冊を見た ―戦後偽作説を否定する新証言―｣『古田史学会報』16号、1996年10月。
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou16/kaihou16.html

北斗抄　美濃和紙 　Ｂ、岐阜市元濱町山下商店の角印 　　｢常盤｣の大判、｢ヤマセ｣の記号(屋号) 　Ｃ、｢岐阜市岡田商舗｣の角印 　　「八島｣の大判、｢マル小｣の記号 　Ｄ、読みとれない角印｢白龍｣の大判、｢カネト｣の記号

古田史学の会・東海　第3代会長故竹内強氏

『東日流外三郡誌』山王坊の磐座

　前話で紹介した拙稿｢和田家文書と考古学的事実の一致｣(注①)には、追記として山王坊(山王日吉神社)の発掘調査で発見された磐座前の三列石が『東日流外三郡誌』に見えることを紹介しました。これなども発掘調査で発見されたことであり、このことも和田家文書の真作性をうかがわせるものです。また、山王日吉神社にそのような｢石塔｣があることが『東日流外三郡誌』(注②)にも次のように記されています。

　｢安部求道記
　十三山王の渓水を汲みて掌を清め、生垣を見越しに崇む十三宗の伽藍、山門より境内に参ずれば、香々たる法場のかんばせに、知らず歩を駐めて仰ぐ老樹の梢霞かかりて、枝々にほろほろと鳴く山鳥の声、寂々たる仙境にこだまむ。
　苔の華は、古墓、石塔に衣となり、老木に含む露雫わがすずかけをぬらしめり。
　十三宗の仏堂みな香灯仏壇に献ぜられ、あたかも天竺、支那の正伝仏陀の世界を感応す。六根清静各堂参礼なし、以て三(ﾏﾏ)王権現日吉神社の大鳥居神々しき聖域の威ぞ尚顕しぬ。(後略)｣

　このように山王日吉神社に｢古墓、石塔｣があったと記されています。『東日流外三郡誌』の｢十三宗三神社山王坊図｣の右上部分に｢古墓、石塔｣が小さく描かれており、和田家文書が往時の山王日吉神社の景観をかなり正確に伝承していたことがうかがえます。拙稿の【追記】当該部分を転載し、皆さんに紹介します。

【以下転載】
和田家文書と考古学的事実の一致
　―『東日流外三郡誌』の真作性―　京都市 古賀達也

【追記】
　加藤孝氏の山王坊調査報告『「中世津軽日吉神社（仮称）東本宮社殿列石考(その一)』(『東北文化研究所紀要』十八号、一九八六)によると、山腹の社殿東側に｢磐座｣の存在が報告されている。

　｢本社殿跡北方に位置し、約三〇・〇〇メートル北方の傾斜地に長三角形一辺三・〇〇メートル程の安山岩質の大石が一基あって、その前方一〇・〇〇メートル前方に、平坦な礎石様の上面 の平らな安山岩質の石が、三基接近して置いてある。
　この長三角型の大石が、この日吉神社の磐座と考えられるのである。何故なれば、この磐座に当る長三角型大石から南方線を延長すると、本社殿の中軸線を貫き、舞殿跡、渡廊跡の南北中軸線に重なり、さらに、拝殿跡の南北中軸線に重複するからである。｣

　この報告で注目されるのが、磐座の存在と三基の列石である。なぜならば、『東日流外三郡誌』北方新社版第五巻二九七頁、｢十三宗三神社山王坊図｣の当該場所に｢石造物｣らしきものが三基記されているからだ。描かれた位置や三基という数の一致は偶然とは思えない。これも『東日流外三郡誌』と考古学的事実との貴重な一致点ではあるまいか。　
　このように和田家文書と考古学的事実の見事な対応関係は真作説の有力な根拠であり、同時に和田喜八郎氏の偽作など、とうてい不可能な事柄であることを指し示すのである。『東日流外三郡誌』を先入観を排して、謙虚に見据える時、多くの学的収穫が得られる。
　そうした発見は現在もなお続出しているが、順次報告していきたい。まことに和田家文書は驚くべき｢一大伝承史料群｣であった。

(注)
①古賀達也｢和田家文書と考古学的事実の一致 ―『東日流外三郡誌』の真作性―｣『古田史学会報』4号、1994年12月。
http://furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou/koga04.html
②『東日流外三郡誌』第五巻、北方新社版、271頁。

『東日流外三郡誌』の山王日吉神社

　｢洛中洛外日記｣２５６４話(2021/09/11)〝｢東京古田会｣月例会にリモート初参加〟では、津軽の福島城の築造年が通説よりも和田家文書の方が正しかったことが発掘調査により判明したことを紹介しました。そのことを『古田史学会報』(注)で発表しましたが、市浦村の山王日吉神社についても発掘調査により『東日流外三郡誌』の記述通りの遺構が出土したことを同稿で発表しました。その部分を下記に転載します。

【以下転載】
和田家文書と考古学的事実の一致
　―『東日流外三郡誌』の真作性―　京都市 古賀達也

山王坊遺跡の配置

　和田家文書と考古学的事実との一致については早くから指摘されていた。例えば、福島城の北方にある山王坊遺跡(現日吉神社を含む一帯)である。坂田泉氏は｢津軽山王坊における日吉神社の建築｣(『東北古代史の研究』所収、高橋富雄編。昭和六一年、吉川弘文館。)において、昭和五七、五九年における発掘調査結果 と『東日流外三郡誌』に記されている山王坊絵図が一致することを次のように述べておられる。

　｢調査により大石段が現実のものとして三図(『東日流外三郡誌』所収の三枚の絵図。下ＡＢＣ図)と同じ形式で出現した。｣
　｢このＣ図の神社周辺の描写 は調査により判明した拝殿跡と西側小石段跡と、現在の参道との関係に近似している。この大石階の中央に、巨大な老杉の切株が残存していた。これは樹齢約三〇〇年とされ、伐採は日露戦争当時であるから、逆算すると約四〇〇年前にこの大石階は地下に埋没して人の目から隠されたことになる｣※()内は古賀。

　このように、昭和五七、五九年の発掘調査により四〇〇年ぶりに明らかとなった山王坊跡の配置が、『東日流外三郡誌』の絵図と一致しているのである。更に、発掘により一致が明らかとなったのは、伽藍配置だけではなかった。『東日流外三郡誌』市浦村史中巻にある｢十三福島城之秘宝｣に山王坊の盗掘の記事が見える。

｢秘宝の行方何れの像にも未だそれとなる
　謎銘もなく、山王坊跡に土を掘る者しきりなり。｣

　そして坂田氏は次のように指摘している。

　｢このような宝物が、山王坊に多く所蔵されていたとの記事を、無数に『外三郡誌』から拾うことができる。事実、今回の発掘調査においてもその跡らしい穴をみたのである。｣

　もう一つ、『東日流外三郡誌』によれば山王坊は日枝神社のみを残し、他は焼討ちにより焼失したことが記されている。たとえば次の記事だ。

　｢南部守行が焼討てる戦のあとぞ十三宗の軒跡今は范々たる草にむす半焼の老樹その昔を語る。奥高き所に日吉神社唯一宮残りしもいぶせき軒に朽ち、施主滅亡のあとに従へ逝くが如くに見ゆるなり。｣(｢十三往来巡脚記｣)

　これに対し、山王坊遺跡の山麓大型礎石はすべてに火災の跡が見られるが、大石階や山腹の諸遺跡には焼失の跡はないことが指摘されており、ここでも『東日流外三郡誌』の内容と発掘調査結果 が一致しているという。
　配置図といい、盗掘や火災の状況など、昭和五七年の発掘調査後でなければ知ることが不可能な事実が、『東日流外三郡誌』には記されていたのである。
　こうした坂田氏(東北大学工学部)の指摘を紹介した以上、今後この問題を偽作論者は避けてはならない。

(Ａ図)十三山王図　市浦村史版
(Ｂ図)十三山王金剛界　市浦村史版
(Ｃ図)十三宗図　市浦村史版

(注)古賀達也｢和田家文書と考古学的事実の一致 ―『東日流外三郡誌』の真作性―｣『古田史学会報』4号、1994年12月。