三十年前の論稿｢二つの日本国｣ (4)

　拙論｢二つの日本国 ―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣は次の項目からなっています。

　序
一、消えた艦隊、九州王朝水軍のゆくえ
二、すれちがう国交記事
三、倭国の特産品、明珠の証言
四、新羅と近畿天皇家
五、二つの日本国
六、九州王朝の末裔たち
七、結び

　前話の｢序｣に続き、｢一、消えた艦隊、九州王朝水軍のゆくえ｣を転載します。白村江戦で大敗北を喫した倭国(九州王朝)水軍のその後について、『三国史記』新羅本紀の記事を紹介し、論じたものです。

　【以下転載】
一、消えた艦隊、九州王朝水軍のゆくえ

　九州王朝滅亡の直接の引金となったのが、白村江における敗戦であろうことは疑いがないところだが、ここにも一つの疑問がある。というのも『三国史記』や『旧唐書』によれば、白村江には千艘の倭国艦隊が投入されたが、内四百艘が焚かれたとある。とすれば半数以上の六百艘が残っていることとなり、敗戦とは言え戦力全てを失ったわけではなさそうだ。にもかかわらず、以後これら残存倭国艦隊は『続日本紀』などには見えず、その行方は不明であった。また、この時期近畿天皇家が水軍を擁していた痕跡も見あたらない。九州王朝の滅亡とともに、これら六百艘の倭国艦隊は雲散霧消してしまったのだろうか。

　この消えた倭国艦隊の行方を示唆する興味深い記事が他ならぬ『三国史記』に見える。新羅本紀、聖徳王三十年条(七三一)の次の記事だ。

　日本国の兵船三百艘、海を越えて吾が東辺を襲えり。王、將に命じて兵を出さしめ、大いに之を破る。(訳文は『三国史記倭人伝』佐伯有清編訳･岩波文庫による)

　古田説によれば『三国史記』において、倭国とあれば九州王朝で、日本国とあれば近畿天皇家であると、『旧唐書』の倭国伝および日本国伝の用例に従って区別されている。したがって、この記事中の日本国の兵船は近畿天皇家の軍隊ということになるのであろうが、この時期、近畿天皇家と新羅が交戦状態にあったとは『続日本紀』の記載からはうかがえない。とすれば、『三国史記』のこの記事は何かの間違いか、あるいは別のところから誤って紛れ込んだものであろうか。この答えも『三国史記』の次の記事により明らかである。

　毛抜郡城を築き、以って日本の賊の路を遮る。〈聖徳王二十一年(七二二)十月条〉

　これと同じ記事が『三国遺事』にも見えることから、まずは史実としなければならないが、この記事からも新羅と日本国とが武力衝突寸前の緊迫した事態であることが読み取れる。そしてこの九年後、先の日本国の兵船三百艘による新羅への軍事行動へとつながっていくのである。これらの記事から、この八世紀前半に新羅と日本国が事実上の交戦状態であったこと、これを疑えないのである。にもかかわらず、日本側の史書『続日本紀』にはかかる事態を示唆するような記載はない。とすれば、ここに記された日本国とは古田氏が言うように本当に近畿天皇家のことなのか、疑問はこの一点に収斂する。

　先にも指摘したが、この時期近畿天皇家が水軍を擁していた痕跡はない。また、この時期、新羅と交戦状態にあったという記事も『続日本紀』には見えない。にもかかわらず、『三国史記』には日本国の兵船による侵略行為を伝えている。この矛盾を解くために次の作業仮説を導入してみよう。すなわち、『三国史記』に記すところの日本国は九州王朝のことである。この仮説だ。もしこの仮説が正しければ、白村江での敗戦後姿を消した残存倭国艦隊の一部、あるいはそれを継承した水軍が『三国史記』に記されていたことになる。次章ではこの作業仮説を検証する。
【転載おわり】(つづく)

三十年前の論稿｢二つの日本国｣ (3)

　拙論｢二つの日本国 ―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣冒頭の｢序｣を転載します。執筆当時(1988年)の雰囲気やわたしの認識がうかがえます。

【以下転載】
序
一つの国家が地球上から姿を消した。ソビエト連邦の崩壊という現代史の一区画をなす時代に我々はいる。おそらくこの時代の評価は後世の史家によりくだされるであろうが、日本古代史においても、長く日本列島の代表者であった一国家の崩壊が、古田武彦氏の手により歴史の闇の中から白日の下にさらされた。九州王朝の興亡、これである。

　『魏志』倭人伝に見える邪馬壹国から七世紀に至るまで、中国史書に表れた倭国は北部九州を中心に連綿と存続した王朝、すなわち九州王朝であったことは、氏の著書『失われた九州王朝』などに詳しい。

　また、氏の説によれば、白村江での敗戦後、倭国(九州王朝)は急速に没落滅亡し、列島代表者の地位を近畿天皇家にとって代わられたという。その権力交替の時期を古田氏は『三国史記』の記事により六七〇年とされた。また、その実態が『旧唐書』における倭国伝と日本国伝に反映されていることも論証された(1)。

　これら一連の古田説の展開は瞠目すべき内容であるが、白村江以後八～九世紀における、いわゆる｢滅亡｣後の九州王朝について、氏はまだ十分に言及されていないようだ。よって、私は｢滅亡｣後の九州王朝についてこれまで少なからず論じ(2)、八～九世紀における九州王朝の存続説を提起してきた。これら拙稿の論点は作業仮説の提示に留まった点も多く、その論証上いま一つ安定感を欠いていたように思う。また、それらは主に国内史料に基づいた立論であった。

　本稿では国外史料とりわけ『三国史記』における倭国･日本国記事の史料批判により、八～九世紀における九州王朝の実像解明を試み、これまで主張してきたところの九州王朝存続説を補強したいと思う。そして白村江以後の列島における、｢二つの日本国｣という概念を提起することとなった。更には九州王朝と近畿天皇家がそれぞれどの時点において｢日本国｣を国号としたのかというテーマにも触れるが、この点に関して、九州王朝から近畿天皇家への中心権力の移動年次において古田説(六七〇年)と異なる結論に達したのでここに発表する。諸賢の御教正を切に願う。

(註)
(1)『失われた九州王朝』角川文庫、｢新唐書日本伝の史料批判｣『昭和薬科大学紀要二二号／一九八八年』
(2)｢最後の九州王朝｣『市民の古代･十集』所収。｢九州王朝の末裔たち｣『市民の古代･十二集』所収。｢空海は九州王朝を知っていた｣『市民の古代･十三集』所収。
【転載おわり】(つづく)

三十年前の論稿｢二つの日本国｣ (2)

　三十年前(1993年)に発表した拙論｢二つの日本国 ―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣(注①)の構成は次のようです。古田史学に入門して５年目頃に書いたものですが、論証や結論の当否は別として、一応、論文の体をなしているようです。

　二つの日本国
―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―

　序
一、消えた艦隊、九州王朝水軍のゆくえ
二、すれちがう国交記事
三、倭国の特産品、明珠の証言
四、新羅と近畿天皇家
五、二つの日本国
六、九州王朝の末裔たち
七、結び

　拙論の内容は古田説とは異なるものでしたが、『古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム以後』に採用していただきました。当時、わたしの関心事は、701年の王朝交代後の九州王朝がどうなったのかということでした。それまでにも関連論文を発表しており、古田先生から励ましやお褒めの言葉をいただいていましたので、夢中になって研究していました(注②)。若き日の懐かしい思い出です。(つづく)

(注)
①古賀達也｢二つの日本国　―『三国史記』に見える倭国･日本国の実像―｣『古代史徹底論争 ｢邪馬台国｣シンポジウム以後』古田武彦編著、駸々堂出版、1993年。
②｢最後の九州王朝　―鹿児島県『大宮姫伝説』の分析―｣『市民の古代』10集、新泉社、1988年。
｢九州王朝の末裔たち　―『続日本後紀』にいた筑紫の君―｣『市民の古代』12集、市民の古代研究会編、1990年。
｢空海は九州王朝を知っていた　―多元史観による『御遺告』真贋論争へのアプローチ―｣『市民の古代』13集、1991年、新泉社。