天皇銘金石文｢船王後墓誌｣の証言 (7)

　船王後墓誌銘文中にある｢戊辰年十二月｣という年次表記にわたしは注目しました。同年は天智七年(668年)に当たり、『日本書紀』によればその年の一月(新暦２月)に天智はそれまでの｢称制｣から｢天皇｣に即位します。次の通りです。

　｢七年春正月丙戌朔戊子、皇太子卽天皇位。(或本云、六年歳次丁卯三月卽位。)｣天智紀七年正月条

　ですから、墓誌中の他の年次表記例(注①)と同様に、本来であれば｢近江大津宮治天下天皇之戊辰年十二月｣のような近畿天皇家の大義名分に基づく表記になるところです。しかし、そうではありませんから、後代史料である『日本書紀』(720年成立)の記事よりも、同時代史料の金石文｢船王後墓誌｣(668年)を重視するという文献史学の基本的方法に従えば、次のような可能性や問題点に留意しなければなりません。

(ⅰ) 668年当時、天智は天皇に即位していなかった。即位記事に｢或本云、六年歳次丁卯三月卽位。｣と前年の667年に即位したとする異伝も見え、こちらが正しければ、ますます墓誌の年次表記と乖離する。
(ⅱ) 船氏は天智を｢阿須迦天皇｣の後継と認めていなかった。しかし、天智は｢阿須迦天皇｣(舒明天皇)の第二皇子であることから、この理解は困難なようにも思われる。
(ⅲ) ｢阿須迦天皇｣(舒明天皇)没後のどこかの時点で、近畿天皇家は天皇を名乗ることができなくなっていた。この理解では、近畿天皇家が｢天皇｣号を世襲することを九州王朝の天子が認めなかったということになるのだが、白村江戦後の九州王朝にそうしたことができたのかという問題がある。

　いずれにしても701年の王朝交代よりも前の九州王朝時代のことですから、多元史観･九州王朝説に基づいた検討が必要です。

　他方、天智の皇后の倭姫王を野中寺彌勒菩薩像銘の｢中宮天皇｣とする説が古田学派内で注目されていますが、近畿天皇家が天皇号を称することができる家柄であれば、近江大津宮には天智天皇と中宮天皇(倭姫王)という二人の天皇が夫婦として在位していたことになってしまい、さすがにこれでは不自然と思われます。そうすると、(ⅰ)のように天智は天皇に即位していなかったという理解のほうが妥当となりますが、もしそうであれば、例えば｢不改常典｣を定めた｢近江大津宮御宇大倭根子天皇｣(注②)とは天智ではなく、中宮天皇(倭姫王)ということになります。これは重大なテーマですので、拙速に論断することなく、反対意見にも耳を傾けて、慎重に考えたいと思います。

(注)
①
(1) ｢乎娑陀宮治天下 天皇之世｣ 敏達天皇 (572～585年)
(2) ｢等由羅宮 治天下 天皇之朝｣ 推古天皇 (592～628年)
(3) ｢於阿須迦宮治天下 天皇之朝｣ 舒明天皇 (629～641年10月)
(4) ｢阿須迦 天皇之末歳次辛丑十二月三日庚寅｣ (641年12月3日)
(5) ｢戊辰年十二月｣ 天智七年 (668年12月)
②『続日本紀』の元明天皇即位の宣命には、｢近江大津宮御宇大倭根子天皇｣が定めた｢不改常典｣とある。聖武天皇即位の宣命には、｢淡海大津宮御宇倭根子天皇｣とある。