｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (3)

　九州王朝(倭国)がいつ頃から正方位を意識し、正確に正方位を確定することができたのでしょうか。このことについて、今までも論議や検討を続けてきましたが、技術的課題については一応有力な見解に到達しています。既に先行研究もあり、各分野では常識となっていると思いますが、東西方向については春分･秋分の日の、日の出と日の入りの方向を結ぶことで東西方向を確定できます。この観測により、古代人は東西方向(緯線)を求めたと思われます。南北方向(経線･子午線)はこの東西線に直角に交差した直線であり、北方向は北極星により定めたと思われます。

　こうした観測技術により、｢東西･南北｣正方位を決めることができますが、実際にそうした技術を用いた痕跡(遺構)も発見されています。たとえば、福岡県春日市の日拝塚古墳(六世紀中頃の前方後円墳)が有名です。『春日風土記』(注①)には同古墳を次のように説明しています。

　｢下白水本村の南と北に、二つの大型古墳があります。日拝(ひはい)塚と大塚です。
南西約五〇〇メートルの河岸段丘上にある日拝塚古墳は、墳丘の長さ三四メートル、基壇を入れると四七メートル。周溝を備えた前方後円墳で六世紀中ごろの築造、儺県の首長墓とみられています。
墳丘は正しく東西方向を示し、春秋の彼岸の頃には、主軸の延長上にある筑紫野市の大根地山頂に日の出を拝することができるといわれ、この古墳の呼称の由来となっています。｣103頁

　このような説明があり、大塚古墳も東西方向を向いているとのことです(正方位かどうかは未詳)。太宰府の近傍に東西正方位を主軸に持つ六世紀中頃の古墳が存在することから、遅くともこの時代には東西正方位を意識し、観測により緯線を確定する技術があったことがわかります。

　南北正方位については、太宰府条坊都市の右郭中心部の扇神社(王城神社)は、真北(北極星)と真南の基山山頂(基肄城)を結んだ線上にあり、太宰府条坊都市造営にあたり、基山山頂はランドマークの役割を果たしたとする説が、井上信正さん(注②)により発表されています。すなわち、条坊都市の右郭中心に宮殿(王城神社の地。小字｢扇屋敷｣)を置き、その位置決定に北極星と南の基山山頂を結ぶラインを採用し、それを政庁Ⅰ期時代の｢朱雀大路｣(政庁Ⅱ期時代の右郭二坊路に相当)にしたと思われます。
以上の例から、九州王朝では東西正方位ラインの設定は古墳時代には技術的に可能であり、南北正方位ラインは太宰府条坊都市の設計において採用されていますので、｢東西･南北｣正方位の太宰府条坊都市造営を可能とする測量技術は、遅くとも六世紀中頃にはあったと考えて問題ないと思われます。(つづく)

(注)
①春日市郷土史研究会編『春日風土記』春日市教育委員会、1993年。
②井上信正｢大宰府の街区割りと街区成立についての予察｣『条里制･古代都市研究 17号』条里制･古代都市研究会、2001年。
同｢大宰府条坊について｣『都府楼』40号、2008年。
同｢大宰府条坊区画の成立｣『考古学ジャーナル』588号、2009年。

｢東西･南北｣正方位遺構の年代観 (1)

　昨日の｢多元の会｣リモート研究会の終了後、参加されていた黒澤正延さんと意見交換を行いました。そのとき黒澤さんから、太宰府条坊都市の造営年代を七世紀初頭以前にできないかとの質問がありました。

　太宰府条坊は政庁Ⅰ期と同時期の造営とされ、その暦年は従来の通説では大宰府を大宝律令により定められた地方の役所とするため、創建年代は八世紀初頭とされてきました。しかし、近年では井上信正説(注①)の登場により、藤原京と同時期の七世紀末頃とする説が有力視されつつあります。

　わたしは文献史学の研究により、太宰府条坊都市の創建を九州年号の倭京元年(618)(注②)、政庁Ⅱ期の創建を観世音寺が創建された白鳳十年(670)頃(注③)と考えています。従って、大宰府政庁Ⅰ期と条坊都市は七世紀第１四半期から前半にかけての創建･造営となるのですが、考古学的には整地層から出土する須恵器坏Ｂの編年により、七世紀末頃(第４四半期)とする井上説も有力なのです。そこで、須恵器坏Ｂの発生が九州王朝(倭国)の王都太宰府で始まり、太宰府出土の初期段階の坏Ｂは通説の編年より20～30年早く、七世紀前半に遡るとする仮説を提起しています(注④)。

　黒澤さんの質問に対して、こうした土器編年の問題があるため、七世紀初頭以前まで遡るとするのはさすがに無理があると説明しました。そして、｢東西･南北｣正方位の条坊都市の成立を七世紀初頭以前にまで古くするのは、同時代に｢東西･南北｣正方位遺構の出土例がなく、やはり困難ではないかと述べました。(つづく)

(注)
①太宰府条坊都市の成立は政庁Ⅱ期や観世音寺の創建に先行することを考古学的に証明した井上信正氏(太宰府市教育委員会)の説。
②古賀達也｢よみがえる倭京(太宰府) ─観世音寺と水城の証言─｣『古田史学会報』50号、2002年6月。
③古賀達也｢観世音寺･大宰府政庁Ⅱ期の創建年代｣『古田史学会報』110号、2012年。
④古賀達也｢太宰府出土須恵器杯Ｂと律令官制 ―九州王朝史と須恵器の進化―｣『多元』167号、2022年。

大宰政庁Ⅱ期創建年代のエビデンス (3)

　大宰府政庁Ⅱ期の創建年代を通説では八世紀初頭としており、その根拠として、土器編年と出土木簡があります。土器編年は基本的に相対編年であるため、暦年とどのようにリンクできるのかという難題があります。そこで重要となるのが木簡の編年(年代観)です。

　政庁Ⅱ期北面築地塀の下層から出土した木簡に｢竺志前｣と書かれたものがあり(注①)、これは『大宝律令』により筑前と筑後に分割された筑前国を意味することから、同遺構の造営は『大宝律令』(701年成立)以後とされたのですが、この判断は正しいでしょうか。九州王朝説に基づく文献史学による研究では(注②)、九州島の九国への分国は、多利思北孤による七世紀初頭と考えていますが、考古学エビデンスによっても七世紀に遡ると考えています。その根拠は2012年に太宰府市から出土した戸籍木簡です(注③)。

　大宰府政庁の北西1.2kmの地点、国分寺跡と国分尼寺跡の間を流れていた川の堆積層上部から、｢天平十一年十一月｣(739年)の紀年が記されたものや、評制の時期(650年頃～700年)の木簡が出土しました。その中に、｢嶋評戸籍｣木簡と一緒に｢竺志前國嶋評｣と記された木簡がありました。わたしが最も注目したのは｢竺志前國｣の部分でした。｢評｣木簡ですから、700年以前ですが、更に｢嶋評戸籍｣木簡に見える位階｢進大弐｣は、『日本書紀』天武十四年条(685年)に制定記事があり、その頃の木簡と推定できます。従って、九州島の分国時期は遅くとも685年頃よりも前になります。そうすると、大宰府政庁Ⅱ期下層から出土した｢竺志前｣を『大宝律令』以後とする根拠が失われるのです。

　このように、政庁Ⅱ期造営を八世紀初頭としてきた根拠が失われたことにより、その造営は七世紀後半まで遡りうることになったわけです。そうすると、政庁Ⅱ期に先行し、七世紀末頃の造営(井上信正説)とされてきた太宰府条坊の年代は更に遡り、わたしの太宰府年代観(政庁Ⅰ期と条坊は七世紀前半～中頃、政庁Ⅱ期造営を670年頃とする)に近づきます。この理解が正しければ、太宰府地域の七世紀の須恵器編年も同様に繰り上がります。詳細な編年見直しには更なる研究が必要ですが、九州王朝の都、太宰府条坊都市の復元研究に大きく影響するものと考えています。(おわり)

(注)
①次の銘文を持つ木簡が出土している。
(表) 十月廿日竺志前贄驛□(寸)□(分)留 多比二生鮑六十具\鯖四列都備五十具
(裏) 須志毛 十古　割郡布 一古
②古賀達也｢九州を論ず ―国内史料に見える『九州』の成立｣『九州王朝の論理　｢日出ずる処の天子｣の地』2000年、明石書店。
同｢続･九州を論ず ―国内史料に見える『九州』の分国｣『九州王朝の論理　｢日出ずる処の天子｣の地』2000年、明石書店。
③当戸籍木簡には次の文字が記されている。
《表側の文字》
嶋評　戸主 建ア身麻呂戸 又附加□□□[？]
政丁 次得□□ 兵士 次伊支麻呂 政丁□□
嶋ー□□ 占ア恵□[？] 川ア里 占ア赤足□□□□[？]
少子之母 占ア真□女 老女之子 得[？]
穴□ア加奈代 戸 附有
《裏側の文字》
并十一人 同里人進大弐 建ア成 戸有一 戸主 建[？]
同里人 建ア昨 戸有 戸主妹 夜乎女 同戸有[？]
麻呂 □戸 又依去 同ア得麻女 丁女 同里□[？]
白髪ア伊止布 □戸 二戸別 戸主 建ア小麻呂[？]
(注記:ア＝部、□＝判読不能文字、［？］=破損で欠如)