九州王朝(倭国)の仏典受容史 (11)

　―九州年号｢僧聴｣の出典は『五分律』か―

　『大正新脩大蔵経』を対象とした九州年号出典調査は、｢僧要｣(635～639年)、｢蔵和｣(559～563年)に続いて、｢僧聴｣(536～540年)へと入りました。｢僧聴｣使用例の検索では、『佛説長阿含經』を始め、多くの経典がヒットしましたので、普通に使用されている仏教用語と思われます。ですから、九州王朝がどの経典から｢僧聴｣を年号として採用したのかは判断し難いのですが、それでも興味深い史料状況がありました。
　それは、『彌沙塞部和醯五分律』(『五分律』とも呼ばれる)に｢大徳僧聽｣という用例で繰り返し使用されていることです。｢巻三｣だけでも下記の通りです。当該部分を抜粋します。

○『五分律卷第三』
　｢差一比丘白言。大徳僧聽。今此陀婆比丘欲爲僧作差會及分臥具人。若僧時到僧忍聽。白如是。大徳僧聽。此陀婆比丘欲爲僧作差會及分臥具人。｣
　｢一比丘唱言。大徳僧聽。此彌多羅比丘尼自言陀婆汚我。僧今與自言滅擯。若僧時到僧忍聽。白如是。大徳僧聽。此彌多羅比丘尼自言陀婆汚我。｣
　｢一比丘唱言。大徳僧聽。今差舍利弗往調達衆中。作是言。若受調
達五法教者。彼爲不見佛法僧。若僧時到僧忍聽。白如是。大徳僧聽。今差舍利弗往調達衆中。｣
　｢一比丘唱言。大徳僧聽。此某甲比丘爲破和合僧勤方便。｣
　｢若不捨復應唱言。大徳僧聽。此某甲比丘爲破和合僧勤方便。｣
　｢一比丘唱言。大徳僧聽。此某甲比丘行惡行汚他家。行惡行皆見聞知。汚他家亦見聞知。僧今驅出此邑。若僧時到僧忍聽。白如是。大徳僧聽。此某甲比丘。｣

　『五分律』三十巻全体では、検索でヒットした｢僧聽｣(｢大徳僧聽｣の他に｢阿夷僧聴｣等も含む)は168件に及びました。先に｢僧要｣の出典と推定した『四分律』と共に、仏典の中でも九州年号は｢律｣からの採用が多いのかもしれません。この点、何か理由があるはずですので、留意したいと思います。
　なお、ウィキペディアなどによれば、｢五分律｣とは、仏教における上座部の一派である化地部によって伝承された律のことで、十誦律、四分律、摩訶僧祇律と共に、｢四大広律｣と呼ばれるとのこと。『彌沙塞部和醯五分律』は佛陀什と竺道生(355？～434年)らにより漢訳されたものです。竺道生は、東晋末期から劉宋期において中心的役割を果たした仏教哲学者とされています。(つづく)

九州王朝(倭国)の仏典受容史 (6)

 『歴代三宝紀』にあった支謙訳｢阿弥陀経二巻｣

　九州年号の僧要年間(635～639年)に九州王朝(倭国)へ伝来したと思われる一切経『歴代三宝紀』(費長房撰述。1076部、3292巻)に鳩摩羅什訳『仏説阿弥陀経』(402年頃訳出)を見つけることができずにいたのですが、『印度学仏教学研究』(注①)に掲載された眞野龍海氏の論文｢小阿彌陀經の成立｣によれば、鳩摩羅什訳よりも古い求那跋陀羅訳の｢阿弥陀経｣があるとのこと。そこで、『歴代三宝紀』の鳩摩羅什よりも前を重点的に探し直したところ、魏の文帝の時代(220～226年)に｢阿弥陀経二巻｣という記述を見つけることができました。その解説部分には｢魏文帝世。月支國優婆塞支謙｣とあり、月支國の僧、支謙が漢訳したとされています。同解説によれば支謙は｢百二十九部百五十二巻｣の経典を訳しており、その時代を代表する訳経僧だったようです。
　残念ながら、支謙訳｢阿弥陀経二巻｣そのものを見つけることはまだできておらず、内容を知ることができません。現存していないのかもしれません。
　九州王朝内で成立したと思われる｢命長七年文書｣(646年成立。注②)が｢阿弥陀経｣の影響を色濃く受けていることは確かですから、僧要年間(635～639年)に伝来した一切経『歴代三宝紀』に含まれている支謙訳｢阿弥陀経二巻｣の影響を受けた可能性が出てきました。確かに、そう考えた方が良いと思われることがあります。それは｢命長七年文書｣と鳩摩羅什訳『仏説阿弥陀経』とでは使用されている用語に異なる部分があるからです。

○｢命長七年文書｣
　　　　　　　　　｢御使　黒木臣
名号称揚七日巳(ﾏﾏ)　此斯爲報廣大恩
仰願本師彌陀尊　助我濟度常護念
　　　命長七年丙子二月十三日
進上　本師如来寶前
　　　　　　　 斑鳩厩戸勝鬘　上｣

○鳩摩羅什訳『仏説阿弥陀経』
　｢舍利弗。若有善男子。善女人。聞説阿弥陀仏。執持名号。若一日。若二日。若三日。若四日。若五日。若六日。若七日。一心不乱。｣

　｢命長七年文書｣では｢名号称揚｣、『仏説阿弥陀経』では｢執持名号｣とあります。すなわち、｢命長七年文書｣では｢斑鳩厩戸勝鬘｣自身が七日間にわたり｢名号称揚｣(阿弥陀仏の名前を褒め称える)したと読めますが、『仏説阿弥陀経』では〝善男子や善女人が、阿弥陀仏を説くことを聞き、一心不乱に七日間｢執持名号｣すれば〟という内容であり、｢執持名号｣とは〝阿弥陀仏の名前を作意(思惟)する〟の意味とされています(注③)。従って『仏説阿弥陀経』の文章から、｢名号称揚｣という表現は生じにくいのではないでしょうか。
　こうした理由から、九州王朝に伝わった｢阿弥陀経｣は鳩摩羅什訳ではなく、僧要年間(635～639年)に伝来した一切経『歴代三宝紀』に含まれた支謙訳｢阿弥陀経二巻｣ではないかと推定するにいたりました。もちろん、支謙訳｢阿弥陀経二巻｣の内容が不明ですので、断定することはできません。なお、先に『歴代三宝紀』に『仏説阿弥陀経』が見つからないとしたのは不正確でした。｢鳩摩羅什訳『仏説阿弥陀経』は見つからない｣に訂正します。(つづく)

(注)
①『印度学仏教学研究』第14巻 第2号。日本印度学仏教学会、昭和四一年(1966)三月。本書を京都府立洛彩館の方に紹介いただいた。
②『善光寺縁起集註(４) 』天明五年(1785)成立に集録。
③ワイド版岩波文庫『浄土三部経(下)』(岩波書店、1991年)175頁の解説による。

九州王朝(倭国)の仏典受容史 (5)

　 僧要年間(635～639年)に伝来した一切経

　昨日、洛彩館(京都市左京区)に行き、｢如意宝珠｣関連経典(『大宝積宝経』『大乗理趣六波羅密多経』『雑宝蔵経』)精査のため、『大正新脩大蔵経』を閲覧しましたが、それ以外にも目的がありました。九州年号の僧要年間(635～639年)に九州王朝(倭国)へ伝来した一切経『歴代三宝紀入蔵録』(費長房撰述。1076部、3292巻)の閲覧調査です。
　『二中歴』｢年代歴｣の九州年号｢僧要｣細注に次の記事があります。

　｢自唐一切経三千余巻渡｣

　僧要年間(635～639年)に｢唐より、一切経三千余巻が渡った｣とあり、この一切経は隋代(開皇十七年、597年)に成立した『歴代三宝紀』(費長房撰述。1076部、3292巻)に時代も巻数も対応しています。ありがたいことに、この『歴代三宝紀』は現存しており、『大正新脩大蔵経』に収録されています。ですから、同書を調べれば、そのときに九州王朝にもたらされた経典を明らかにできるわけです。
　この大量の経典名が記された『歴代三宝紀』を精査したのですが、当然、あるはずと考えていた経典が見つかりません。｢洛中洛外日記｣２５０６話(2021/06/30)〝九州王朝(倭国)の仏典受容史 (3) ―九州王朝に伝来した『仏説阿弥陀経』―〟で論じた『仏説阿弥陀経』が見あたらないのです。九州王朝内で成立したと思われる｢命長七年文書｣は『仏説阿弥陀経』の影響を色濃く受けていることから、命長七年(九州年号、646年)までには九州王朝へ伝わっていたはずです。恐らくは『二中歴』｢年代歴｣に記されているように、僧要年間(635～639年)に伝来した一切経に含まれている可能性が高いと判断していたのです。
　『歴代三宝紀』全十五巻は、一巻から三巻までは年表になっており、周代から隋代まで各王朝の年表(干支･年号･王名)に経典関連記事などが付されています。『仏説阿弥陀経』は鳩摩羅什(注①)により漢訳されていますので、その時代が含まれる巻三｢帝年下魏晋宋齊梁周大隋｣の鳩摩羅什関連記事や、後秦(姚秦)時代の経典名が集録された巻八｢譯経苻秦姚秦｣、更には大乗仏典の総目録である巻十三｢大乗録入蔵目｣も探しましたが、みつかりませんでした。もちろん、僧要年間の一切経伝来とは別に『仏説阿弥陀経』が伝わっていたという可能性もありますが、それにしても著名な経典『仏説阿弥陀経』が『歴代三宝紀』に見えないことを不思議に思いました。
　そのようなとき、洛彩館の方に紹介された『印度学仏教学研究』(注②)が思わぬ視点と知見を与えてくれました。(つづく)

(注)
①ウィキペディアによれば、鳩摩羅什(くまらじゅう。344～413年、一説に350～409年)は、亀茲国(きじこく。新疆ウイグル自治区クチャ市)出身の西域僧。後秦の時代に長安に来て約300巻の仏典を漢訳し、仏教普及に貢献した。玄奘と共に二大訳聖と言われ、真諦と不空金剛を含めて四大訳経家とも呼ばれる。
②『印度学仏教学研究』第14巻 第2号。日本印度学仏教学会、昭和四一年(1966)三月。