滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承(4)

　本シリーズ〝滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承〟では近江における九州王朝との関係を示唆する同時代の遺物･遺構を紹介してきました。今回は後代成立史料を根拠とする考察を紹介します。
　滋賀県湖東における九州王朝の影響について、｢洛中洛外日記｣８０９話(2014/10/25)〝湖国の『聖徳太子』伝説〟で触れたことがあります。湖東には聖徳太子の創建とするお寺が多いのですが、現在の研究状況、たとえば九州王朝による倭京二年(６１９)の難波天王寺創建(『二中歴』所収｢年代歴｣)や前期難波宮九州王朝複都説、白鳳元年(６６１)の近江遷都説、正木裕さんの九州王朝系近江朝説などの九州王朝史研究の進展により、湖東の｢聖徳太子｣伝承も九州王朝の天子･多利思北孤による｢国分寺｣創建という視点から再検討する必要があります。
　中でも注目されるのが、聖徳太子創建伝承を持つ石馬寺(いしばじ、東近江市)です。石馬寺には国指定重要文化財の仏像(平安時代)が何体も並び、山中のお寺にこれほどの仏像があるのは驚きです。同寺のパンフレットには推古二年(５９４)に聖徳太子が訪れて建立したとあります。この推古二年は九州年号の告貴元年に相当し、九州王朝の多利思北孤が各地に｢国分寺｣を造営した年です。このことを｢洛中洛外日記｣７１８話(2014/05/31)〝｢告期の儀｣と九州年号｢告貴｣〟に記しました。
　たとえば、九州年号(金光三年、勝照三年･四年、端政五年)を持つ『聖徳太子伝記』(文保２年〔１３１８〕頃成立)には、告貴元年甲寅(５９４)に相当する｢聖徳太子２３歳条｣に｢六十六ヶ国建立大伽藍名国府寺｣(六十六ヶ国に大伽藍を建立し、国府寺と名付ける)という記事がありますし、『日本書紀』の推古二年条の次の記事も九州王朝による｢国分寺(国府寺)｣建立詔の反映ではないでしょうか。

　｢二年の春二月丙寅の朔に、皇太子及び大臣に詔(みことのり)して、三宝を興して隆(さか)えしむ。この時に、諸臣連等、各君親の恩の為に、競いて佛舎を造る。即ち、是を寺という。｣『日本書紀』推古二年(５９４)条

　この告貴元年(５９４)の｢国分寺｣創建の一つの事例が石馬寺ではないかと考えています。本堂には｢石馬寺｣と書かれた扁額が保存されており、｢傳聖徳太子筆｣と説明されています。石馬寺には平安時代の仏像が現存していますから、この扁額が六世紀末頃のものである可能性もありそうです。炭素同位体年代測定により科学的に証明できれば、九州王朝の多利思北孤の命により建立された｢国分寺｣の一つとすることもできます。ただし、近江国府跡(大津市)と離れていることが難題です。

滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承(1)

　｢洛中洛外日記｣２２０１話(2020/08/10)〝滋賀県甲良町西明寺から飛鳥時代の絵画｢発見｣〟で、滋賀県湖東には九州王朝との関係をうかがわせる旧跡や伝承が多いことを紹介しました。そこで、｢市民の古代研究会｣時代に行った滋賀県での九州年号調査の報告を紹介します。それは、わたしが同会に入会して間もない頃、『市民の古代研究』(市民の古代研究会編、隔月発行)で発表した｢九州年号を求めて｣という論稿です。
　同稿は31歳のときに書いたもので、研究レベルも文章も稚拙ですがそのまま転載します。当時は全国の｢市民の古代研究会｣会員が各地の九州年号を探して報告し、その原型や年号立てについて論争が行われていた、とても牧歌的な時代でした。その数年後、和田家文書偽作キャンペーンが勃発し、古田先生や｢市民の古代研究会｣が激しいバッシングに曝されることになります。その結果、同会が分裂に至るなどとは当時のわたしは思いもしませんでした。言わば、古代史研究初心者のときに書いた、懐かしい論稿です。なお、末尾にある『市民の古代』は市民の古代研究会の機関誌(新泉社)です。

　【以下、転載】『市民の古代研究』19号(1987年1月)
｢九州年号を求めて　滋賀県の九州年号②(吉貴･法興編)｣
　　　　　　　　　　　　　　　　京都市南区 古賀達也
　(前略)
　さて、私は次の目的地近江八幡市の長命寺にむかった。動機は長命寺の｢長命｣が九州年号の｢命長｣一説には｢長命｣と関係があるかもしれないので調べてみようということだった。長命寺は西国第三十一番札所として有名で、聖徳太子の創立とされ太子自作の千手十一面観音がまつられている。寺のパンフレットには九州年号との関係は見られなかったので蒲生郡志を調べてみたが、わからなかった。ただ、この地方に聖徳太子の建立とされる寺院が多いことに驚いた。郡志に見えるだけでも二十以上あり、｢願成就寺｣の項には全部で四十九寺建立し、当寺がその四十九番目に当たるとあった。更に驚いたことに四十九寺の一つ｢長光寺｣の縁起には法興元廿一年壬子の年二月十八日に太子が后と共にこの地に来て長光寺を建立したと記されている。更に『箱石山雲冠寺御縁起』には推古天皇六年(吉貴五年と記す)に太子創建とあることを郡志は記している。思わぬ所から二つの九州年号を見い出したが、｢法興元廿一年壬子｣については本来の九州年号ではなさそうだ。何故なら｢法興元世｣という年号は法隆寺釈迦三尊の光背銘にある｢法興元卅一年｣を｢法興元世一年｣と読みちがえたことから生じた誤年号とも言うべきものと考えられるからだ。しかもこの縁起の作者は｢法興元世｣を太子の年令を表す年号として使用していると思われる。ちなみに太子二十一才(注1)の干支は壬子であり｢法興元廿一年壬子｣と一致する。『雲冠寺縁起』の｢吉貴五年｣については郡志の内容からは判断しかねる。縁起そのものを実見したいものだ。
　以上の様に滋賀県の湖東には聖徳太子創建あるいは太子自作の仏像と言われるものが存在し、しかも九州年号まで見られる。しかしそれが歴史事実とは言いがたいようだ。たとえば長命寺の太子自作とされている千手十一面観音も『滋賀県文化財目録』によると平安期の作となっている。
　このことと関連して、以前平野雅曠氏が季刊『邪馬台国』六号で出された｢聖徳太子は熊本の近くに都した倭国王の別名だった｣という説も、太子創建の寺院、自作の仏像があり九州年号もあることを根拠とされていたが、そうすると滋賀も同様となってしまう。やはり後代の人が太子信仰を利用して寺院の格を上げる為に縁起等を造作したと考えるのが自然ではあるまいか。少なくとも滋賀の場合はそう思っている。引き続き検討してみたい課題だ。
(注1)ここでの太子の年令は『市民の古代』第四集の小山正文氏の論文｢真宗と九州年号｣を参照した。それによると太子二十一才壬子は太子の生没年を五七二～六二二とする資料を基にした場合に当てはまるケースとなる。