喜田貞吉の批判精神と学問の方法 (5)

　〝もし｢教行信証｣が本当に親鸞の著作なら、何代も前の天皇である土御門を、あやまって｢今上｣などと呼ぶはずはない。〟とする喜田の指摘を受けて、『教行信証』成立時代やその前後の文献の悉皆調査により、｢今上｣とはその記事が書かれたときの天皇であることを実証的に古田先生は確認しました。続いて、親鸞自筆『教行信証』坂東本(東本願寺蔵)の科学的調査を実施。それは、墨の濃淡をデンシトメーター(Multiplier Photometer)で数値化し、筆圧曲線による筆跡の異同や、同一人物の年齢による筆跡変化をも確認するという、当時としては画期的な手法でした(注①)。

　この科学的な筆跡調査の結果、『教行信証』が撰述されたのは元仁元年(1224)、親鸞五二歳のとき。総序中の｢今上｣記事は、土御門天皇の承元元年(1207)～承元五年(1211)、親鸞が三五歳から三九歳に当る越後流罪中に書いた自らの文書を『教行信証』撰述時に書き写したとする結論に至りました。

　古田先生による、｢今上｣の〝悉皆調査〟と、デンシトメーターを用いた筆跡の科学的調査により、大正時代から続いた『教行信証』論争に終止符を打つことができたのでした。この古田先生の学問の方法や著作は、日本思想史学における研究レベルを異次元の高みに引き揚げたもので、後継の若い研究者にも大きな影響を与えました(注②)。(つづく)

(注)
①古田武彦｢第二節 坂東本の史料科学的研究｣『親鸞思想 その史料批判』冨山房、1975年。
②佐藤弘夫(東北大学教授)｢古田先生を悼む｣『古田武彦は死なず』(明石書店、2016年)に次の記事が見える。佐藤氏は日本思想史学会々長(当時)で東北大学の古田氏の後輩にあたる。
〝私が古田武彦先生のお仕事に初めて接したのは、一九七五年五月に刊行されたご著書『親鸞思想 その史料批判』(冨山房)を通じてでした。当時、私は東北大学文学部日本思想史研究室の四年生で、翌年の卒業を控えて卒業論文の準備に取り組んでいました。テーマが日蓮を中心とする鎌倉仏教であったため、関係ありそうな文献を乱読しているなかで『親鸞思想』に巡り合ったのです。(中略)
ひとたび読み始めると、まさに驚きの連続でした。飽くなき執念をもって史料を渉猟し、そこに沈着していく求道の姿勢。一切の先入観を排し、既存の学問の常識を超えた発想にもとづく方法論の追求。精緻な論証を踏まえて提唱される大胆な仮説。そして、それらすべての作業に命を吹き込む、文章に込められた熱い気迫。――『親鸞思想』は私に、それまで知らなかった研究の魅力を示してくれました。読了したあとの興奮と感動を、私はいまでもありありと思い出すことができます。学問が人を感動させる力を持つことを、その力を持たなければならないことを、私はこのご本を通じて知ることができたのです。〟

喜田貞吉の批判精神と学問の方法 (4)

　親鸞自筆『教行信証』坂東本(東本願寺蔵)の研究により、｢教行信証は親鸞の真作ではない｣とした喜田の仮説(親鸞｢無学の坊主｣説)は否定されました。しかし、〝もし｢教行信証｣が本当に親鸞の著作なら、何代も前の天皇である土御門を、あやまって｢今上｣などと呼ぶはずはない。〟とする喜田指摘の論理性は有効です。この｢今上｣問題に決着をつけたのが、古田先生の論証と実証的研究方法でした。

　｢何代も前の天皇を、今上などと呼ぶはずはない｣の当否を検証するために、古田先生は『教行信証』成立時代やその前後の文献を片っ端から調査され、｢今上｣や｢今｣という言葉がどのような意味で当時の人々が使用していたのかを確認されたのです。そのときの様子を次のように述懐しています。

〝それでは、事実で確かめてみよう。わたしはたくさんの文書や文献にとりくんだ。そこに｢今、今、今……｣。｢今｣という文字を、ことばを、際限もなく追いつづけた。しかし、そのおびただしい用例のすべて、｢今｣とは、何の疑いもなく、｢現在｣のことだった。その文章を書いているときの｢現在｣、そのことばをいっているときの｢現在｣。それ以外の｢今｣は、ついにどこにも発見できなかったのである。

　この点、宗教家でも同じだった。親鸞とほぼ同時代の道元の場合もそうだ。かれの代表作『正法眼蔵』をしらべると、かれのことを｢今の思想家｣といいたくなるほど、｢今｣ということばを、たくさん使っている。全部で四九五個もあった。しかし、その全部が、文字通りの｢現在｣のことなのである。具体的な｢今｣の行為、生活にうちこむ人間の姿。それが、実は永遠の意義を帯びているのだ。この当然の道理を、道元は、くりかえしくりかえし説ききたり、説き去って、あきることがないのである。

　親鸞の場合もそうだ。手紙全部の中で、二十二個。和文著述の中で十九個。漢文著述(『教行信証』をのぞく)の中で七個。和讃の中で十個。『教行信証』の中に一二七個の｢今｣が使われている。そのすべてを一つ一つ確かめていったところ、その全部が｢現在｣のことなのである。もちろん、その｢今｣がどれぐらいの長さの時間をさしているかは、まちまちだ。｢末法｣にはいってからの、六百年以上の年月をふくむことも、できるのである。しかし、それもズバリ｢現在｣を起点(中心)にしてのことである。二十年前の、過去のある年を起点にした｢今｣などという用法は、親鸞以前にも親鸞以後にも、親鸞自身にも、まったくないのである。

　わたしの気の遠くなるような大量の｢今｣の探索の結果、｢今とは現在のことである。｣という単純明快な真理に到達した。わたしが疲れたあまり、多生いまいましい気持ちになったとしても、きみたちは同情してくれるだろうか。〟(注①)

　〝この疑問をいだいたわたしは、親鸞以前、親鸞と同時代、親鸞以後、そして親鸞の全文献の中から、極力｢今上｣の話を渉猟した。六国史、皇代記類、史論類、歴史物語類である。そしてその結果は、単純な帰結をしめした。(歴史物語類の｢歴史的現在｣の事例を除き)、“｢今上｣とは、｢執筆時の現在の天皇｣を指す”という一事である。〟(注②)

　ここに見える古田先生の文字や熟語の〝悉皆調査〟こそ、後の『｢邪馬台国｣はなかった』で駆使した、『三国志』全文からの｢壹｣と｢臺｣の全調査という、当時の古代史学界を驚愕させた学問の方法の先行例だったのです。この親鸞研究における｢今｣｢今上｣の〝悉皆調査〟の経験こそが、古田史学を創立せしめた一つの重要な要因だったと思われます。そしてこれは、批判精神の塊であった喜田でさえも執り得なかった、あるいは思いもよらなかった学問の方法です。まさに、古田先生が喜田を越えた瞬間、といっては、天才歴史家喜田貞吉に失礼でしょうか。

　しかし、『教行信証』論争における、古田先生の先進的な学問の方法は、これにとどまりませんでした。(つづく)

(注)
①古田武彦『親鸞 人と思想』清水書院、1970年。130～131頁。
②古田武彦｢家永第三次訴訟と親鸞の奏状｣『市民の古代』増補版 第２集、市民の古代研究会編、1984年。『古田武彦著作集 親鸞･思想史研究編Ⅱ』(明石書店、2002年)に収録。

喜田貞吉の批判精神と学問の方法 (2)

　喜田貞吉氏の研究分野は日本古代史をはじめ考古学や郷土史など広い分野に及んでいます。なかでも法隆寺の再建･非再建論争は日本古代史研究において有名な論争でした。本シリーズにおいて後述します。

　他方、親鸞研究においても喜田はショッキングな仮説(親鸞｢無学の坊主｣説、注①)を提起し、大正時代に大論争を巻き起こしています。それは『教行信証』に関するもので、最終的には古田先生の研究により決着したというテーマでした。『教行信証』は親鸞の代表作の一つで、生涯にわたり手元に置いて添削し抜いた親鸞思想を表現した一書です。ところがこの『教行信証』を偽作とする説を喜田貞吉が発表し、熾烈な論争が行われたのです。この背景と当時の状況を古田先生は次のように綴っています(注②)。

　〝親鸞の主著、ライフワークをなす著述、それは｢教行信証｣である。その書には、三つの序文がある。総序、信巻序、後序だ。いずれにも、幾多の問題が存在したが、中でも殊に奇妙な｢矛盾｣があったのは、総序中の｢今上｣の一語である。

号土御門院
今上〈諱為仁〉聖暦承元丁卯歳仲春(下略)

　右で｢今上｣と呼ばれているのは、土御門天皇だ。在位期間は｢一一九八(三月)～一二一〇(十一月)｣である。年号は、正治･建仁･元久･建永･承元と経緯している。最後の｢承元｣の場合、｢承元元年(一二〇七)十月二十五日～承元五年(一二一一)三月九日｣の間である。したがってこの期間内であれば右の｢今上――承元｣の表現が成立しうるのである。

　ところが、これは親鸞三十五歳から三十九歳に当る。越後流罪中だ。だが、こんな時期に｢教行信証｣が撰述された、と考える論者はまずいない。江戸時代以来、元仁元年(一二二四)、親鸞五十二歳の成立とされてきた(わたしも、これを再論証した)。(中略)

　実はこの点、大正十一～十二年の間に、熾烈な論争が行われた。提起者は、のちに法隆寺再建論争で有名となった喜田貞吉。もし｢教行信証｣が本当に親鸞の著作なら、何代も前(｢元仁｣は後堀河天皇。土御門――順徳――仲恭――後堀河。晩年は、四条、後嵯峨、後深草、亀山の各天皇)の天皇である土御門を、あやまって｢今上｣などと呼ぶはずはない。したがって教行信証は親鸞の真作に非ず、という、驚くべき帰結を提示したのであった。

　これに対して本願寺系等の各学者は怒り、こぞってこれを攻撃した。その烈しい論争の中で、喜田は“親鸞は無学。代作者に依頼して本書を書いてもらったのであろう”とし、その代作候補者の名前まであげるに及んで、彼の立場は一種グロテスクな色合いさえ帯びたのであった。〟※〈〉内は細注。

　こうした論争が続き、その後、親鸞自筆の坂東本『教行信証』(東本願寺蔵)の研究が進み、喜田の憶説は葬り去られました。しかし、その立論の発起点たる｢今上｣問題そのものは解決されたわけではありませんでした。ここに喜田貞吉の批判精神と学問の方法が見えてきます。(つづく)

(注)
①古田武彦｢現代との接点を求めて　Ⅰ晩年の親鸞｣『わたしひとりの親鸞』(明石書店、2012年)による。｢晩年の親鸞｣部分の初出は『伝統と現代』39号、1976年。
②同｢家永第三次訴訟と親鸞の奏状｣『市民の古代』増補版 第２集、市民の古代研究会編、1984年。『古田武彦著作集 親鸞･思想史研究編Ⅱ』(明石書店、2002年)に収録。