「九州王朝（倭国）」一覧

第２７７話　2010/08/15

九州王朝（倭国）, 大和朝廷（日本国）, 太宰府

太宰府の鬼門

　お盆明けには仕事で関東・新潟 へ出張するので、今日、そのお土産を買いに近所のお漬物屋さん出町野呂本店に妻と二人で行ってきました。その帰り道に「幸神社」と刻まれた石柱に気づき、何と読むのか妻に訊ねたところ、「さいのかみ神社」と呼ばれており、お猿さんの人形があるとのこと。すぐ近くなので寄ってみました。
　小さいがなかなかしっかりとした作りの神社で、北東の角に猿の彫り物が掲げられていました。幸神社はちょうど御所の鬼門（北東）に当たるため、鬼門封じの猿が社殿の北東に掲げられていたのです。
　京都御所の紫宸殿の塀の北東（猿ケ辻）に猿の彫り物が掲げられていることは有名ですが、ここにもあったのです。ちなみに御祭神は猿田彦大神で、天武天皇の白鳳（九州年号）年間に創建されたと案内板に記されていました。更に、ここは「出雲路」という地区で、歌舞伎の「出雲の阿国」もこの付近に住んでいて、幸神社の巫女をしていたことがあるとも記されていました。わたしは「出雲の阿国」はその名前から出雲（島根県）出身と勝手に思い込んでいたので、ちょっと意外でした。
　そしてその帰り道で、ある疑問が脳裏を横切りました。それは、北東を宮殿や都の鬼門とする風習は平安京から始まったのだろうか。もしかすると九州王朝の太宰府でも同様の鬼門守護の風習が先行して存在したのではなかったのか、という疑問です。
　自宅に戻ると早速調べてみました。すると思わぬ大発見に遭遇したのです。京都の鬼門守護の山は比叡山ですが、太宰府も同様に宝満山が鬼門に当たり、その麓と山頂には竃門（かまど）神社が鎮座しています。そして社伝によれば白鳳四年（６６４）に天智天皇が大宰府政庁守護のために鬼門に位置するこの地に竃門神社を創建したとされているのです。
　一元史観の通説では大宰府政庁（２期遺構）は８世紀初頭の造営とされているのですが、わたしは『二中歴』に記されている観世音寺の創建時期（白鳳年間）と両者の瓦の編年（観世音寺は老司１式、大宰府政庁２期は老司２式）を根拠に白鳳年間頃であると主張してきました。　今回知った竃門神社の現地伝承は通説ではなく、私の説と一致していたのです（第２７３話「九州王朝の紫宸殿」等参照下さい）。
　白鳳四年（６６４）に太宰府（九州王朝の都）の鬼門守護として竃門神社が創建されたのであれば、王宮造営もそれと同時期と考えざるを得ないからです。この社伝の出典は調査中ですが、『筑前国続風土記附録』には天智天皇が筑紫下向の時に太宰府に皇居を造り、あわせて鬼門に位置する竃門山（宝満山、御笠山とも言う）の地で八百万神を鎮祭したと記されていますから、白鳳年間に竃門山は鬼門とされていたことになり、社伝と一致しています。
　このように近畿天皇家一元史観による太宰府編年は考古学的にも文献的にも現地伝承からも完全に否定されていることが、一層明かとなったのでした。今後の課題としては、竃門神社でも京都と同じようにお猿さんが王都守護しているのか確認したいと考えています。現地の人でご存じの方がおられれば、御教示いただ けないでしょうか。

第２７５話　2010/08/08

九州王朝（倭国）, 物部氏, 磐井

『先代旧事本紀』の謎

　第２００話（2008/12/14）「高良玉垂命と物部氏」において、九州王朝系史料の『高良記』に玉垂命が物部であると記されていることに触れ、第２０７話（2009/02/28）「九州王朝の物部」で は、ある時期の九州王朝の王は物部ではなかったかという考えを述べました。このように、わたしにとって物部氏を多元史観・九州王朝説においてどのように位置づけるかというテーマが重要課題としてあるのですが、その際、物部氏系の代表的史料である『先代旧事本紀』の研究は避けて通れないものになっています。
　学界では同書中の「国造本紀」は他に見えない記事を含んでおり、研究対象とされていますが、全体としては偽書として扱われているようで、近年は優れた研究がなされていないように思います。この『先代旧事本紀』を多元史観の視点で史料批判を進めたいと、何度も読んでいるのですが、いくつかの謎があるので す。
　例えば、物部氏の系譜記事が「天孫本紀」として扱われており、記紀とは取扱いが異なっています。物部氏が天孫族であるとするのが同書編纂の眼目とさえ思われるのです。更には、「帝皇本紀」の継体天皇の項に「磐井の乱」が記されていないのです。すなわち物部氏の一人である物部麁鹿火の活躍が全く記されてい ません。物部氏の業績を特筆する同書に於いて、何とも不思議な現象ではないでしょうか。ちなみに物部麁鹿火は同書の「天孫本紀」に見え、安閑天皇の頃に大連となったとされています。
　 『先代旧事本紀』にはこの他にも謎に満ちた記載があります。どなたか一緒に研究されませんか。きっと九州王朝と物部氏の関係が解き明かされるのではないかという予感をもっています。

第２７４話　2010/08/01

万葉集, 九州王朝（倭国）

柿本人麻呂「大長七年丁未（７０７）」没の真実

　『古田史学会報』７７号（2006/12）に発表した「最後の九州年号−「大長」年号の史料批判−」において、九州年号の最後は「大長」で、７０３年から７１１年まで続いたことを論証しました。その史料根拠として、十六世紀に成立した辞書『運歩色葉集』の「柿本人丸」の項を紹介しました。次の記事です。 　　
　「柿本人丸　−−者在石見。持統天皇問曰對丸者誰。答曰人也。依之曰人丸。大長四年丁未、於石見国高津死。」(以下略) 　 柿本人麻呂が大長四年丁未に石見国高津で亡くなったという記事ですが、この大長七年丁未は７０７年に相当します。この時既に大和朝廷は自らの年号を制定し ており、慶雲四年にあたります。ということは、『運歩色葉集』が依拠した人麻呂没年原史料には九州年号の大長が記されており、その成立は８世紀初頭の同時 代史料に基づくと考えられます。 　　
　なぜなら、後代になって九州年号を記した年代暦などに基づいて「大長」年号を付加編纂した可能性は小さいからです。既に大和朝廷の年号「慶雲」があるの ですから、７０１年以後であれば慶雲を使用するでしょう。更に、現存する年代暦は大長がない『二中歴』が最古ですし、それ以外の年代暦には大長が７００年 以前に「移動」されたものしかないので、後代に於いて７０７年丁未の没年に九州年号の大長が使用される可能性は考えにくいのです。 　　
　このように考えると、８世紀初頭の最末期の九州年号「大長」を使用していた人物により柿本人麻呂の没年記事が書かれたことにならざるを得ません。すなわ ち、九州王朝系の人物により柿本人麻呂の没年が記録されたことになるのです。したがって柿本人麻呂自身も九州王朝系の人物だったと論理は展開するのです が、これは既に古田先生が指摘されてきたことと一致します。 　　
　この没年記事の持つ論理性からも、柿本人麻呂は九州王朝の宮廷歌人だったことになります。恐らく、晩年は大和朝廷の歌人としても活躍したと思われますが、九州王朝の元宮廷歌人という輝ける経歴が、『続日本紀』などに柿本人麻呂の名前が登場しなかった理由だったのではないでしょうか。 　　
　しかし、九州王朝系の人物により柿本人麻呂の没年は九州年号「大長七年丁未」と記されたのです。この二年後に大長年号は終了し、九州年号と恐らくは九州王朝も終焉を迎えます。もし人麻呂が生きていれば、九州王朝の滅亡をどのように歌ったでしょうか。興味は尽きません。

第２７２話　2010/07/25

九州王朝（倭国）, 関西例会

「竹斯國以東」の理解

　７月１７日の関西例会では、偶然にも「磐井の乱」に関する発表が２件（野田さん、正木さん）、「隅田八幡人物画像鏡」に関する発表も２件（永井さん、水野さん）がありました。関西の研究者達の興味のありどころがうかがえる貴重な発表でした。

　その中でも「ハッとした」発表がありました。それは野田さんの発表で、継体紀に見える領土分割案の「筑紫以西」「長門以東」という「Ａ以西」「Ｂ以東」 という表記の場合、その以西や以東の範囲にＡやＢは含まれるのかという指摘でした。
　従来は含まれると理解していましたし、継体紀のこの部分は文脈からも含まれると理解する他ありません。他方、『隋書』イ妥国伝にある「竹斯國より以東、 皆イ妥に附庸す」の場合も、この以東に竹斯國が含まれると読まざるを得ないのですが、古田説ではイ妥王の都は竹斯國にあるとされていますから、都がある竹斯国がイ妥国に附庸されていることになります。 　　
　そうすると、「附庸」の意味が問題となります。仮に「支配」という意味で有れば、竹斯国より西にある都斯麻國（対馬）や一支國（壱岐）はイ妥國の範囲外となってしまいます。野田さんが指摘されたこれらの問題をどのように考えるべきか思案中です

　７月度関西例会の発表テーマは次の通りです。

〔古田史学の会・７月度関西例会の内容〕
○研究発表
1). 禅譲・放伐シンポジウムを聞いて・他(豊中市・木村賢司)

2). 年表づくりで気づいたこと（交野市・不二井伸平）

3). 瓶原と恭仁京（木津川市・竹村順弘）

4). 古代歌謡の年代分布（木津川市・竹村順弘）

5). 恭仁京と聖武天皇（木津川市・竹村順弘）

6). 古田武彦久留米大学公開講座と山口訪問（豊中市・大下隆司）

7). 「隅田八幡人物画像鏡」銘文の解釈とその意味（たつの市・永井正範）

8). 「磐井の乱」と「『隋書』のイ妥国」の考察（姫路市・野田利郎）

9). 磐井乱の虚構（川西市・正木裕）
　『書紀』継体二十一年「磐井の乱」記事中の磐井の非行への非難に具体性は無く、逆に磐井に遮ぎられたとされる近江毛野臣には、『書紀』に様々な非行が記され、磐井への非難根拠の殆どが あてはまる。また、磐井が六万の軍の将毛野臣を「使者」と云うのは不自然。毛野臣の、彼を半島から召還する「皇華の使＝調吉士」に対する言に相応しい。以 上『書紀』に記す、磐井討伐の根拠となる非行は、毛野臣の非行をすり替えたものと考える。
　更に、磐井討伐に派遣された物部麁鹿火が、大伴金村の祖先を讃えるのは不自然。『古事記』が「金村と麁鹿火の二人が派遣された」とするのが正しく、『書紀』は金村の言を麁鹿火の言に変えたと考えられる。これは本来対新羅戦で二人が半島に派遣された記事を、麁鹿火の磐井討伐譚にすり替える為の作為の一環で はないか。
　なお「近江毛野臣」は近江有縁の継体ゆかりの人物か、との考えを示した。

○水野代表報告 　
　古田氏近況・会務報告・隅田八幡宮蔵画像鏡の検討・他(奈良市水野孝夫）

第２７１話　2010/07/11

九州王朝（倭国）, 熟田津

「紫宸殿」「内裏」

地名研究の課題と可能性

 　第２７０話で、「『紫宸殿』地名の歴史的由来や伝承も無いので、どのように捉えるか判断できずにいました」と述べました。と言うのも、地名研究を歴史学に応用や利用する場合の難しさを感じていたからです。
　
例えば、太宰府政庁跡にある「紫宸殿」「大裏（内裏）」という字地名は、古田先生による九州王朝説という体系的に成立した学説や考古学的遺跡の裏づけによ
り、ここに九州王朝の宮殿が存在していたという傍証力を有しますが、仮に他の地域にあった場合、そこに古代王朝の宮殿があったという論証力を地名自身は持
ち得ないからです。
　 すなわち、地名がいつ付いたのか、誰により付けられたのか、どのような歴史的背景を持つのかは一般的には地名自身からは不明です。したがって他の史料や伝承、考古学的事実に基づく個別の論証が要求されるのです。
　
例を挙げれば、紀貫之が赴任した土佐の国府跡には「内裏」という字地名が残されていますし、大伴家持は越中の国府を「大君の遠の朝廷」と『万葉集』（巻十
七・４０１１、巻十八・４１１３）で歌っています。これら地名や歌により、土佐や越中に王朝があったと言うことは学問上できません。都から派遣された国司
が自らの赴任先の館を「内裏」と呼んだり、「遠の朝廷」と歌ったというケースを否定できないからです。
　ですから、伊予に「紫宸殿」という字地名があると今井さんが「発見」された時も、九州王朝や越智国の紫宸殿という魅力的な仮説に飛びつきたい衝動と同時に、土佐や越中と同じケースもあることが脳裏をよぎったのです。
　このように地名や地名研究を歴史学に利用する場合、多元史観に立つわたしたちはより慎重にならなければなりません。その点、九州や出雲は九州王朝・出雲
王朝の存在が既に安定した学説として成立していますから、こうした多元史観に立った地名研究が、歴史学に大きく寄与できる可能性があります。地名研究の限
界に配慮しながらも、新たな可能性にわたしは期待しています。

第２７０話　2010/07/10

九州王朝（倭国）, 熟田津, 風土記

伊予の「紫宸殿」

　７月３日、四国松山市での古田史学の会・四国主催講演会で、「九州王朝の瀬戸内巡幸−太宰府・越智国・難波−」というテーマで講演してきました。ご同行いただいた正木裕さんは、大阪で行われた「禅譲・放伐」シンポジウムの報告をされました。
　今回の発表の論証と史料根拠のポイントは、厳島縁起や『豫章記』『伊豫三嶋縁起』、風土記逸文「温湯碑」に記された、九州王朝の天子多利思北孤の時代の九州年号「端政」「法興」の分布状況や伝承の存在です。そして、西条市・今治市などの旧越智国が太宰府と難波を結ぶ海上交通の要の地であるという点から、この地が九州王朝にとって重要な地域であったことを明確にできたことです。
　そしてそれらの「論理的帰結」として、西条市（旧東予市）に現存する「紫宸殿」という字地名の新理解（作業仮説）を提起しました。この地に「紫宸殿」地名があることを今井久さん（西条市・古田史学の会会員）が「発見」され、『古田史学会報』９８号で紹介されたのですが、その時点では、「紫宸殿」地名の歴史的由来や伝承も無いので、どのように捉えるか判断できずにいました。
　しかし、松山市に向かう特急の中で正木さんとディスカッションするうちに、『日本書紀』天武１２年条にある副都詔、都や宮室を二つ三つ造れと言う詔勅と関わりがあるのではないかと考えるに至ったのです。もちろん、現段階では作業仮説に留まりますが、九州王朝が出した副都詔とすれば、副都の前期難波宮を筆頭に他の地にも造られた宮室の一つが、旧東予市の「紫宸殿」とは考えられないか。そのように思っています。今後の考古学的調査が期待されます。
　ちなみにこの「紫宸殿」と、「白雉二年奉納面」を所蔵している福岡八幡神社は、そう離れてはいませんし、北方には永納山神籠石山城もあります。このように、九州王朝との強い繋がりを感じさせる地に「紫宸殿」は位置しているのです。講演会の翌日に、合田さんと今井さんのご案内で現地を視察しましたが、この感をますます強くしました。

第２６８話　2010/06/19

九州王朝（倭国）, 近畿天皇家, 難波朝廷（難波京）

難波宮と難波長柄豊崎宮

　第１６３話「前期難波宮の名称」で言及しましたように、『日本書紀』に記された孝徳天皇の難波長柄豊碕宮は前期難波宮ではなく、前期難波宮は九州王朝の副都とする私の仮説から見ると、それでは孝徳天皇の難波長柄豊碕宮はどこにあったのかという問題が残っていました。ところが、この問題を解明できそうな現地伝承を最近見いだしました。
　それは前期難波宮（大阪市中央区）の北方の淀川沿いにある豊崎神社（大阪市北区豊崎）の創建伝承です。『稿本長柄郷土誌』（戸田繁次著、1994）によれば、この豊崎神社は孝徳天皇を祭神として、正暦年間（990-994）に難波長柄豊碕宮旧跡地が湮滅してしまうことを恐れた藤原重治という人物が同地に小祠を建立したことが始まりと伝えています。
　正暦年間といえば聖武天皇が造営した後期難波宮が廃止された延暦１２年（７９３年、『類従三代格』３月９日官符）から二百年しか経っていませんから、当時既に聖武天皇の難波宮跡地（後期難波宮・上町台地）が忘れ去られていたとは考えにくく、むしろ孝徳天皇の難波長柄豊碕宮と聖武天皇の難波宮は別と考えられていたのではないでしょうか。その上で、北区の豊崎が難波長柄豊碕宮旧跡地と認識されていたからこそ、その地に豊崎神社を建立し、孝徳天皇を主祭神として祀ったものと考えざるを得ないのです。
　その証拠に、『続日本紀』では「難波宮」と一貫して表記されており、難波長柄豊碕宮とはされていません。すなわち、孝徳天皇の難波長柄豊碕宮の跡地に聖武天皇は難波宮を作ったとは述べていないのです。前期難波宮の跡に後期難波宮が造営されていたという考古学の発掘調査結果を知っている現在のわたしたちは、『続日本紀』の表記事実のもつ意味に気づかずにきたようです。
　その点、１０世紀末の難波の人々の方が、難波長柄豊碕宮は長柄の豊崎にあったという事実を地名との一致からも素直に信じていたのです。ちなみに、豊崎神社のある「豊崎」の東側に「長柄」地名が現存していますから、この付近に孝徳天皇の難波長柄豊碕宮があったと、とりあえず推定しておいても良いのではないでしょうか。今後の考古学的調査が待たれます。また、九州王朝の副都前期難波宮が上町台地北端の高台に位置し、近畿天皇家の孝徳の宮殿が淀川沿いの低湿地にあったとすれば、両者の政治的立場を良く表していることにもなり、この点も興味深く感じられます。

第２６７話　2010/06/07

九州年号, 九州王朝（倭国）, 難波天王寺から四天王寺

厳島神は「旅の神」

　『平家物語』（巻第二、善光寺炎上）に九州年号の金光が見えることを報告したことがありますが（「『平家物語』の九州年号」『古田史学会報』５８号）、最近、『平家物語』の異本（長門本）に九州年号の端政があることを知りました。次のような件です。

　 『平家物語』長門本（国書刊行会蔵本）
　平家物語巻第五　厳島次第事
　「（前略）厳島大明神と申は、旅の神にまします、仏法興行のあるじ慈悲第一の明神なり、婆竭羅龍王の娘八歳の童女には妹、神宮皇后にも妹、淀姫には姉な り、百王を守護し、密教を渡さん謀に皇城をちかくとおぼして、九州より寄給へり、その年記は推古天皇の御宇端政五年癸丑九月十三日、（後略）」

　端政五年（５９３）に厳島へ大明神が九州より来たという内容ですが、端政五年は九州王朝の天子、多利思北孤の時代です。多利思北孤が深く仏教に帰依した 天子であったことは『隋書』にも記されている通りで、「仏法興行のあるじ慈悲第一の明神」と呼ばれるに相応しい人物です。また、全国を６６国に分国し、九 州島も９国に分国した天子であり、「全国統治・行脚の痕跡が九州年号などにより残されている可能性が濃厚」と第２６７話「東北の九州年号」で指摘した通 り、「旅の神」という表現もぴったりです。なお、厳島神社の祭神は宗形三女神とされているようですが、端政五年のことであれば、やはり多利思北孤と考える べきでしょう。
　『厳島縁起』や『伊豫三嶋縁起』、あるいは伊予国温湯碑にも記されているように、多利思北孤の瀬戸内巡幸については、「多利思北孤の瀬戸内巡幸ーー『豫章記』の史料批判」（『古田史学会報』３２号）でも既に述べてきました。そして多利思北孤の瀬戸内巡幸の最終目的地は「難波天王寺」ではないかと想像していますが、今後の楽しみな研究テーマです。

第２６６話　2010/06/06

九州年号, 九州王朝（倭国）, 東北王朝（蝦夷国）

東北の九州年号

　このところ東北出張が続き、新潟・福島・山形に足を運びました。中でも、山形市で見た冠雪した月山の美しい姿は印象的でした。月山は湯殿山・羽黒山ととも
に出羽三山と称されていますが、この地域は羽黒山修験道の聖地でもあります。わたしも以前から注目していたのですが、修験道関係史料には九州年号が少なか
らず見られ、修験道と九州王朝との関係が気にかかっていました。
　羽黒山神社は崇峻天皇の皇子（蜂子皇子）が開基したと伝わっていますが、同じく福島県信夫山の羽黒神社は「崇峻天皇三年端政」と九州年号の端政が縁起に
記されていることが報告されています（「九州年号目録」『市民の古代』１１集所収、新泉社刊）。このように羽黒修験道と九州年号・九州王朝の関係がうかが
われるのですが、これら東北地方の九州年号史料は東北と九州王朝の関係という視点からの検討が必要と思われます。
　特に端政年間（５８９〜５９３）は多利思北孤の時代であり、日本を６６国に分国し、また九州島を９国に分国して文字通り「九州」とした時代でもあります
から、多利思北孤による全国統治・行脚の痕跡が九州年号などにより残されている可能性が濃厚です（『九州王朝の論理』明石書店刊を参照下さい）。
　もっとも、九州年号が記された年代記を参考にして、後世になって寺社縁起などの九州年号による年次編集が行われたケースもありますので、史料性格の分析や史料批判が必要であることは、言うまでもありません。

第２６５話　2010/06/05

九州王朝（倭国）, 古田史学会報

『古田史学会報』９８号の紹介

　『古田史学会報』９８号ができあがりました。今号では今井久さんから、越智国（愛媛県西条市）に紫宸殿という字地名があることが報告されました。福岡八幡
神社の「白雉二年」奉納面といい、今回の紫宸殿地名といい、越智国がただならぬ地であったこと明かとなってきたようです。来る７月３日はわたしも当地を訪
問し、講演を行います（古田史学の会・四国主催）。テーマはもちろん古代越智国と九州王朝との関係、そして難波との関係です。皆さんのご参加をお待ちして
います。

　『古田史学会報』９８号の内容
○禅譲・放伐　　 豊中市　木村賢司
○九州王朝の難波天王寺　　京都市　古賀達也
○越智国に紫宸（震）殿が存在した！ 西条市 今井 久
○「天の原」はあった —古歌謡に見る九州王朝—　　東京都世田谷区　西脇幸雄
○「三笠山」新考　和歌に見える九州王朝の残映　 京都市　古賀達也
○能楽に残された九州王朝の舞楽　 川西市 正木 裕
○割付担当の穴埋めヨタ話3　 一寸法師とヤマト朝廷
○史跡めぐりハイキング　古田史学の会・関西
○古田史学の会 　関西例会のご案内

第２６４話　2010/05/16

九州年号, 九州王朝（倭国）, 現代, 関西例会, 難波天王寺から四天王寺

「四天王寺」瓦と「天王寺」瓦

　昨日の関西例会で、わたしは谷川清隆氏らの論文「七世紀：日本天文学のはじまり」（『科学』vol.79　No.7）と「七世紀の日本天文学」（『国立天文台報』第１１巻３・４号、2008年10月）を紹介し、『日本書紀』に記されている天文現象記事についても多元史観によらなければ正確な理解はできないことを説明しました。
　また、現在の四天王寺は、元々は九州王朝が倭京二年（６１９年）に創建した天王寺だったとする私の仮説を裏づける四天王寺出土瓦について報告しました。それは四天王寺から「四天王寺」と「天王寺」の銘文がある瓦が出土しているというものです。この考古学的事実は四天王寺が、ある時代に天王寺と呼ばれていた物的証拠と言えます。詳細は今後調査の上発表したいと考えています。
　５月の関西例会での発表は次の通りでした。竹村さんからは、古代山城などをテーマとした四つの発表がありました。配られた資料も研究に役立つものでした。

〔古田史学の会・５月度関西例会の内容〕
○研究発表
1). 屋島城をちょこっと見た・他（豊中市・木村賢司）

2). 西暦年の干支算出表（交野市・不二井伸平）

3). 古田史学の未来とインターネット（東大阪市・横田幸男）

4). 古田史学の会に参加して（東大阪市・萩野秀公）

5). 「古代天文学」の近景（京都市・古賀達也）

6). 『二中歴』教到年号の「舞遊始」（川西市・正木裕）
　『二中歴』九州年号「教到」（531〜535）細注「舞遊始」は、九州王朝が同時期、新羅討伐戦に備え全国に屯倉を設置し、これを記念し「楽を作し」た事を記すもの。
　 （論拠）『日本書紀』安閑2年（535）に「駿河国稚贄屯倉」始め13国27箇所の屯倉設置記事、安閑元年に「楽を作して、治の定まることを顕す」との記事がある。
　また、本居宣長『玉勝間』に「教到六年（536）駿河ノ國宇戸ノ濱に、天人あまくだりて、哥舞し」これが「東遊」の起源と記す。（本会の冨川ケイ子氏・古賀達也氏指摘）。稚贄屯倉と宇戸ノ濱（宇東）は共に静岡県吉原地区にあり、これらの記事は時期も一致し、「教到」は九州年号であるから、九州王朝は稚贄屯倉設置を記念し現地で筑紫の舞楽を奏し、これが「東遊」の起源となったと考えられる。また、謡曲「羽衣」からも「東遊」が駿河外（筑紫）から持ち込まれたとすると論じた。
（「本居宣長『玉勝間』の九州年号　ーー『年代歴』細注の比較史料」古賀達也　古田史学会報６４号より）

7). 前期難波宮と高安城（木津川市・竹村順弘）
8). 紀行感想文「久米評官衙を訪ねてみて（木津川市・竹村順弘）
9). 「鬼ノ城」村上論文に関して（木津川市・竹村順弘）
10).蛇足・讃岐と播磨の古代山城（木津川市・竹村順弘）

○水野代表報告
　 古田氏近況・会務報告・伊勢島風土記逸文・他(奈良市・水野孝夫）
○関西例会会計報告（豊中市・大下隆司）

第２６３話　2010/05/09

九州年号, 九州王朝（倭国）, 現代

「古代天文学」の近景

　今日は岡崎にある京都府立図書館に行って来ました。東山の新緑が間近にせまり、朱色の平安神宮とのコントラストが一番美しい季節です。今回の目的は岩波書店から出されている雑誌『科学』vol.79　No.7（2009.7）の閲覧とコピーでした。一年近く前の発行ですが、そこに掲載されている谷川清隆氏・相馬充氏（国立天文台）の論文「七世紀：日本天文学のはじまり」を再確認しておきたかったのです。
　以前、同論文の原稿を紹介され読んでいたのですが、恥ずかしながらその時は同論文の持つ重要性をわたしは理解できていませんでした。今回、読み直してみて、同論文の持つ真の意味と、著者の意味深長なメッセージにやっと気づいたのです。
　谷川氏らの主張は、現代天文学の成果により、古代の天文現象の再確認精度が向上し、『日本書紀』見える日食・月食・彗星などの天文現象記事が実際の観測
に基づいたものかどうか再検証が可能となったが、その結果、次のことが明確になったとされています。
　1). 『日本書紀』によれば天文観測が実際に開始されたのは推古紀の途中（６２０年）記事からであり、日本の天文観測はこの頃に開始されたと認められる。
　2). 森博達氏の研究により『日本書紀』は正統漢文で記されたα群と倭習漢文で記されたβ群、それとどちらかわからない持統紀に分けられるが、α群には観測記事がなく、β群の記録は観測に基づいている。
　このような指摘を行い、谷川氏らは次のように締めくくられます。
　『隋書』に見える倭国の天子、多利思北孤の記事から、この時、倭国は中国の冊封体制から独立し、その代わり自前の暦を作る必要から（中国から暦を貰えなくなるため）、天文官を置き、天体観測を開始したのではないか。
　α群に天文観測記録がないのはなぜか。α群に属する皇極・孝徳・斉明・天智の時代３０年間は観測しなかったのか。天文官はその間何をしていたのか。
　α群β群はもともと言語学的分類だったが、天文観測の有無がこの分類に合致した。この現象は著述者の違い（中国人か日本人か）にだけに押し込めておくには問題が大きすぎる。
　持統天皇になると日食観測をしなくなる。なぜか。
　日本の律令制度は７０１年の大宝律令に始まると習ったが、６２０年に始まる天文観測と律令制度との関係はどうか。
　このように谷川氏らは『日本書紀』の天文観測記事から導かれた諸疑問を列挙され、「謎はふかまった？」と同論文を終えられるのです。
　もう、おわかりでしょう。『日本書紀』の天文観測記事は大和朝廷一元史観では謎だらけであると、暗に指摘されているのです。もはや、私には疑うことがで
きません。谷川氏らは古田史学九州王朝説をご存じであることを。そして、多元史観・九州王朝説でしかこの謎は解けませんよと、読者に意味深長なメッセージ
を送られているのではないでしょうか。
　古田史学支持者に自然科学系の人が多いことは著名です。天文学の分野でも、オランダのユトレヒト天文台に勤務されていた難波収さんもそのお一人です。自
然科学（天文学）の人間が文献史学との接点ともいえる「古代天文学」に於いて、新たなメッセージを発信し始める。そのような時代となったのです。なお、わ
たしは門外漢のため天文学界のことは存じませんが、谷川氏は高名な天文学者とのことです