蘇我氏研究の予察(2)

　服部さんが指摘されたように、『日本書紀』に見える蘇我氏と｢葛城｣との不自然な関係付け記事にこそ、わたしは九州王朝説からの蘇我氏研究アプローチの鍵があるのではないかと直感しました。そしてその鍵を解くもう一つの鍵が九州王朝系史料にありました。それは、九州年号｢法興｣史料として有名な｢伊予温湯碑文｣(｢伊予湯岡碑文｣)です。
　現在、同碑は所在不明となっていますが、碑文冒頭には次の記事があったとされています。

　｢法興六年十月、歳在丙辰、我法王大王与恵忩法師及葛城臣、逍遥夷与村、正観神井、歎世妙験、欲叙意、聊作碑文一首。｣(『釈日本紀』所引『伊予国風土記』逸文)

　ここには三名の称号･名前が記されています。｢法王大王｣｢恵忩法師｣｢葛城臣｣です。なお、｢法王大王｣を｢法王｣と｢大王｣の二人(兄弟)を表すとする理解もありますが、本稿では従来説に従い、｢法王大王｣という人物一人としておきます(本稿の論点の是非に直接関わらないため)。厳密に言うのなら、｢我法王大王｣(わが法王大王)の｢我｣(わが)という、本碑文の作成人物の存在もありますが、その名前や称号は不明ですので、本稿では取り上げません。
　古田説では碑文の｢法王大王｣は『隋書』に見える九州王朝の天子、阿毎の多利思北孤(法隆寺釈迦三尊像光背銘に見える上宮法皇)のこととされ、｢法興六年｣はその年号で596年のこととされます。碑文に見える｢法王大王｣に従っている人物は、僧侶の｢恵忩法師｣と臣下の｢葛城臣｣の二人だけですので、いずれも天子に付き従って伊予まで来るほどの九州王朝内での重要人物と思われます。
　特に｢葛城臣｣にわたしは注目しました。もしかすると、『日本書紀』編者は九州王朝の重臣｢葛城臣｣を近畿天皇家の重臣｢蘇我氏｣に重ね合わせようとして、蘇我氏と｢葛城｣に深い関係があるように『日本書紀』を編纂した、あるいは、九州王朝史書の多利思北孤の事績を｢聖徳太子｣記事として転用し、その際、多利思北孤の重臣｢葛城臣｣の事績も｢蘇我氏｣記事に転用したのではないでしょうか。
　この点、｢葛城｣という地名が、大和にも北部九州(『和名抄』肥前三根郡に葛城郷が見える)にもあったことが、｢葛城臣｣記事を『日本書紀』に転用しやすくさせた一つの要因になったと思われます。(つづく)

【以下はウィキペディアより転載】
　※近畿天皇家一元史観に基づく解説が採用されており、古田史学とは異なる部分がありますので、ご留意下さい。。

伊予湯岡碑(いよのゆのおかのひ)

法興六年[注 1]十月、歳在丙辰、我法王大王[注 2]与恵慈法師[注 3]及葛城臣、逍遥夷与村、正観神井、歎世妙験、欲叙意、聊作碑文一首。
惟夫、日月照於上而不私。神井出於下無不給。万機所以[注 4]妙応、百姓所以潜扇。若乃照給無偏私、何異干寿国。随華台而開合、沐神井而瘳疹。詎舛于落花池而化羽[注 5]。窺望山岳之巖※(山偏に｢咢｣)、反冀平子[注 6]之能往。椿樹相※(｢广｣の中に｢陰」)而穹窿、実想五百之張蓋。臨朝啼鳥而戯哢[注 7]、何暁乱音之聒耳。丹花巻葉而映照、玉菓弥葩以垂井。経過其下、可以優遊[注 8]、豈悟洪灌霄庭意歟[注 9]。
才拙、実慚七歩。後之君子、幸無蚩咲也。

『釈日本紀』所引または『万葉集註釈』所引『伊予国風土記』逸文より。

注釈
1.｢法興｣は私年号で、法興寺(飛鳥寺)建立開始年(西暦591年)を元年とし、法興6年は西暦596年になる(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
2.｢法王大王｣は聖徳太子を指す(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
3.底本では｢恵忩｣であるが、｢恵慈｣に校訂(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
4.底本では｢万所以機｣であるが、｢万機所以｣に校訂 (新編日本古典文学全集 & 2003年)。
5.底本では｢化弱｣であるが、｢化羽｣に校訂(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
6.底本では｢子平｣であるが、｢平子｣に校訂(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
7.底本では｢吐下｣であるが、｢哢｣に校訂(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
8.底本に｢以｣は無いが、意補(新編日本古典文学全集 & 2003年)。
9.底本では｢与｣であるが、｢歟｣に校訂(新編日本古典文学全集 & 2003年)。