第３３５４話 2024/09/27

古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 続日本紀, 船王後墓誌

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (4)

　『続日本紀』には、服部さんの発表資料に提示された、｢『日本書紀』および『続日本紀』での時を表わす｢末｣の使用例(実は非常に少なくたった２例)｣の一つとして、道君首名卒伝の｢和銅末｣がありますが、今回の悉皆調査の結果、『続日本紀』には〝年号＋｢末｣〟表記を持つ卒伝・薨伝が道君首名を含めて七例見つかりました。次の各伝です。

❶養老二年(718)四月条　道君首名卒伝
｢和銅末｣〈和銅8年(715)〉
❷天平神護二年(768)三月条　藤原朝臣真楯薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❸延暦二年(783)七月条　藤原朝臣魚名薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❹延暦四年(785)七月条　淡海眞人三船卒伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
❺延暦四年(785)九月条　藤原種継薨伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
❻延暦七年(788)七月条　大中臣朝臣清麻呂薨伝
｢天平末｣〈天平20年(748)〉
❼延暦八年(789)九月条　藤原朝臣是公薨伝
｢寳龜末｣〈宝亀11年(780)〉
※〈〉内の年次はその年号の最終年です。

　卒伝・薨伝には上記に示した｢○○末｣の他、｢○○中｣｢○○初｣という年次表記例もあり(○○は年号)、『続日本紀』編纂者は｢末｣｢中｣｢初｣を使い分けていることがわかります。これら卒伝・薨伝の｢○○末｣について、前話で紹介した『続日本紀』の用例(ものごとの最後)と同様に、｢○○末｣が年号の最後の一年という意味で使用しているのかを確認するため、内容の調査を行いました。(つづく)

第３３５３話 2024/09/26

古賀達也, 史料批判, 大和朝廷（日本国）, 続日本紀, 船王後墓誌

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (3)

　｢末｣の字義(ものごとの最後)は同一社会内での共通認識として〝頑固〟に成立していると、わたしは考えていますが(例外については後述)、『続日本紀』の時代やその編纂者たちがどのような意味で｢末｣という字を使用していたのかを理解するために、『続日本紀』そのものを調査する必要があります。その方法として、古田史学の研究者であれば当然のこととして｢末｣の字の悉皆調査を行うはずです。古田先生が『三国志』中の｢壹｣と｢臺｣の字の悉皆調査をされたようにです。

　服部さんの発表資料には｢『日本書紀』および『続日本紀』での時を表わす｢末｣の使用例(実は非常に少なくたった２例)｣とありましたが、わたしの調査では｢末｣の字そのものは112件ありました(注①)。見落としや、｢末｣と｢未｣の見誤り、写本間でも同様の差異があり、誤差があるかもしれませんが、本稿の論旨や結論に影響はないと思います。〝時を表す｢末｣〟も少なからずありましたので、順次紹介します。

　わたしは三十数年前にも、｢従｣の字の『続日本紀』悉皆調査を行った経験がありますが、同書は巻四十(文武天皇元年･697年～桓武天皇延暦十年･791年)まであり、難儀しました(岩波書店･新日本古典文学大系本全五巻を使用)。今回調べた｢末｣の字は、人名や宣命中の｢マ｣音表記に数多く使用されていました。それに比べるとはるかに少ないのですが、当時の人々の｢末｣の字義についての認識を示す記事もありました。次の三例を紹介します。
※読者が見つけやすいように、｢末｣の字に【】を付しています。

(1) 天平六年(734年)二月癸巳朔。
天皇御朱雀門覽歌垣。男女二百[四十*]餘人、五品已上有風流者皆交雜其中。正四位下長田王、從四位下栗栖王、門部王、從五位下野中王等爲頭。以本【末】唱和、爲難波曲、倭部曲、淺茅原曲、廣瀬曲、八裳刺曲之音。令都中士女縱觀、極歡而罷。賜奉歌垣男女等祿有差。
※[四十*]は｢卅｣の縦線が四本の字体。

これは朱雀門前で開催された歌垣の記事で、都の男女240名余りが参加した華やかな行事です。長田王ら４名が｢頭｣となり、参加した人々の｢本末｣が難波曲(なにわぶり)などを唱和したというものです。この｢本末｣とは本末転倒の｢本末｣のことで、歌垣参加者の初めから最後までの人々が唱和したという文脈ですから、｢末｣とは〝ものごとの最後〟という、｢末｣の字義通りの意味で使用されています。

(2) 天平十二年(740年)十月
己夘(26日)、勅大將軍大野朝臣東人等曰、朕縁有所意、今月之【末】、暫往關東。雖非其時、事不能已、將軍知之不須驚恠。
壬午(29日)、行幸伊勢國。以知太政官事兼式部卿正二位鈴鹿王、兵部卿兼中衛大將正四位下藤原朝臣豊成爲留守。是日、到山邊郡竹谿村堀越頓宮。
癸未(30日)、車駕到伊賀國名張郡。
十一月甲申朔(1日)、到伊賀郡安保頓宮宿。大雨、途泥人馬疲煩。
乙酉(2日)、到伊勢國壹志郡河口頓宮。謂之關宮也。
丙戌(3日)、遣少納言從五位下大井王、并中臣忌部等、奉幣帛於大神宮。車駕停御關宮十箇日。

　これは聖武天皇の伊勢行幸の発端とその様子が記された記事です。聖武天皇自らの命令(勅)に｢今月之末、暫往關東｣とあり、当時の朝廷内で、｢今月之末｣の｢末｣がどのような意味で使用されているのかを知る上で貴重な記事です。この時代の｢関東｣とは鈴鹿関･不破関以東を指し、この記事では目的地が伊勢国であることから、河口関より東という意味かもしれません。

　伊勢行幸の準備は10月19日から始めていますが、なぜか10月26日にこの勅を発し、都(平城京)を29日に出発、伊勢国河口頓宮に翌月の２日に到着しています。途中(11月1日)、伊賀郡安保頓宮に宿し、｢大雨、途泥人馬疲煩｣とあることから、大雨で旅程が遅れたのではないでしょうか。

　こうした文脈から判断すれば、天皇は今月末(10月30日)に伊勢国に行くと命じたものの、それを10月26日に命じられた将軍や官僚たちにとっては突然だったようで(注②)、準備も大変ですし、大雨にもたたられ、２日遅れの11月2日到着になったものと思われます。従って、天皇が言った｢今月之末｣とは字義通り10月30日のつもりだったと考えてよいでしょう。当初から11月2日到着が目的であれば、｢今月之末｣ではなく、｢来月之初｣と言ったはずですから。また、今月内の到着でよければ｢今月中｣と言うでしょう(実現困難と思いますが)。しかし、聖武天皇は｢今月之末｣と、わざわざ｢末｣を付けて命じているのですから、10月26日にそれを聞いた官僚たちは10月30日には着かなければならないと、大慌てしたのではないでしょうか。聖武天皇は人使いが荒い天皇だったようです。

(3) 神護景雲元年(767年)八月
癸巳。改元神護景雲。詔曰、(中略)復陰陽寮毛七月十五日尓西北角仁美異雲立天在。同月廿三日仁東南角仁有雲本朱【末】黄稍具五色止奏利。如是久奇異雲乃顯在流所由乎令勘尓。

　｢神護景雲｣改元の詔です。改元の理由がいくつか記されており、その一つとして、7月23日に｢東南の角(すみ)に有る雲、本(もと)朱に末(すえ)黄に稍(やや)五色を具(そな)へつと奏(もう)せり｣とあります。五色の雲の色として、最初(本)が朱色、最後(末)が黄色という意味ですから、ここでも〝ものごとの最後〟の意味で｢末｣という字が使用されています。

　このように、聖武天皇の発言時(740年)や『続日本紀』の成立時(797年)においても、｢末｣という字は現代と同様に〝ものごとの最後〟の意味で使用されていたことがわかります。わたしの読んだ限りでは、〝ものごとの途中〟〝終わりに近い途中〟のことを表すために、｢末｣という字は使用されていませんでした。

　次に、『続日本紀』に記された各｢卒伝｣中の〝年号＋｢末｣〟の諸例を紹介します。(つづく)

(注)
①『続日本紀』全四十巻中に｢末｣の字は112件あり、巻毎の検索件数は次のとおり。
[巻１]１、[巻２]０、[巻３]０、[巻４]０、[巻５]０、[巻６]０、[巻７]０、[巻８]１、[巻９]２、[巻10]０、[巻11]１、[巻12]１、[巻13]１、[巻14]０、[巻15]３、[巻16]０、[巻17]２、[巻18]０、[巻19]０、[巻20]０、[巻21]０、[巻22]０、[巻23]１、[巻24]０、[巻25]２１、[巻26]１７、[巻27]１３、[巻28]６、[巻29]２、[巻30]１、[巻31]２、[巻32]０、[巻33]０、[巻34]６、[巻35]６、[巻36]７、[巻37]３、[巻38]７、[巻39]５、[巻40]３。
②この直前(天平十二年九月)に、九州で藤原広嗣の乱が勃発しており、配下の将軍(大野朝臣東人)たちは進軍の準備をしていた。

第３３５２話 2024/09/25

古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 続日本紀, 船王後墓誌

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (2)

　わたしの文章理解や文字感覚からすると、他者に読んでもらうことを前提とする〝公的〟な文書では、なるべく誤解を招かないように正確な表現や文字を選びますし、他者が書いた公的な文書もそうした配慮がなされていると、まずは捉えます。その前提にあるのは、言葉や文字にはその社会内で、同じ意味、共通した理解が成立していると考えているからです。そうでなければ、自らの意思･認識を読者に正しく伝えることができません。

　なお、この場合、その意思や認識の当否は一応別問題です。誤った不正確な情報を真実であると信じてしまい、それを他者に正確に伝えようとする〝善意の誤り〟というケースもあるからです。文献史学やフィロロギーという学問領域では、こうしたことに考慮して、研究を進めなければなりません。

　それでは本論に入ります。例えば｢末っ子｣という言葉は、何人兄弟であっても最後の子供を意味し、それは五人兄弟であろうと十人兄弟であろうと同じです。兄弟姉妹が十人いても、八人目や九人目を｢末っ子｣とは言いません。それほど、｢末｣という字の字義が同一社会内での共通認識として〝頑固〟に成立しているからです。

　『続日本紀』の道君首名(みちのきみおびとな)卒伝(注①)に見える｢和銅末｣の場合はどうでしょうか。もちろんわたしは｢和銅末｣とあるのだから、『続日本紀』編者の年代認識と執筆意図は、｢和銅年間の末年(和銅八年)のことと読んで欲しい｣であると判断します。卒伝の当該部分は次のようです。

　｢和銅末。出爲筑後守。兼治肥後國。｣〔和銅の末に出(い)でて、筑後守となり、肥後國を兼ね治き。〕

　この文を読めば、和銅年間の末年(最後の一年。和銅八年･715年)と読者は理解するでしょうし、日本国の正史である『続日本紀』の編纂者はエリート文書官僚ですから、その｢末｣の字により、和銅年間の最後の一年のことと理解されてしまうことはわかっているはずです。むしろ、そのつもりで｢和銅末｣と書いたと考えるのが、文献史学における文章理解の基本です。もし、首名が筑後国守に任命された和銅六年(713年)のことと理解してほしければ、末年(最後の年)と読者から理解されてしまう｢末｣ではなく、たとえば｢和銅年中｣とか｢和銅中｣のような、幅を持つ適切な文字使いがありますから、文書官僚であればそちらを選ぶのではないでしょうか。

　ですから、都(平城京)で筑後国守に任命されたのが和銅六年であり、現地に赴任し、筑後国守となり肥後国守を兼ねたのが和銅年間の末の和銅八年のことであると、編者は認識しており、それを卒伝に記したのではないでしょうか。交通や情報手段が発達した現代社会とは大きく異なり、当時は家族や部下を引き連れて、そう簡単に都から筑後国に転居することはできないでしょうし、九州王朝から大和朝廷へ王朝交代(701年)して十数年後の九州では隼人の反乱が続いており(注②)、赴任するのに二年かかったとしても不思議ではありません。しかも、首名は和銅五年(712年)九月に遣新羅使に任命され、和銅六年(713年)八月十日に都に帰還、その十六日後に筑後国守に任命されています。

　従って卒伝の通り、筑後国守赴任が二年後の和銅八年(和銅末、715年)であれば、｢和銅末｣はむしろ正確な情報に基づいた表記だと思われます。この理解が妥当かどうかを確認するために、わたしは『続日本紀』に使用された｢末｣の字の全用例を調べてみました。調査漏れがあるかもしれませんが、『続日本紀』全四十巻中に｢末｣の字は112件ありました。(つづく)

(注)
①『続日本紀』の養老二年(719年)四月条の｢道君首名卒伝｣は次の通り。
夏四月乙丑朔。(中略)乙亥。筑後守正五位下道君首名卒。首名少治律令。曉習吏職。和銅末。出爲筑後守。兼治肥後國。勸人生業。爲制條。教耕營。頃畝樹菓菜。下及鶏■。皆有章程。曲盡事宜。既而時案行。如有不遵教者。隨加勘當。始者老少竊怨罵之。及收其實。莫不悦服。一兩年間。國中化之。又興築陂池。以廣漑潅。肥後味生池。及筑後往往陂池皆是也。由是。人蒙其利。于今温給。皆首名之力焉。故言吏事者。咸以爲稱首。及卒百姓祠之。
②古賀達也｢続･最後の九州年号 ―消された隼人征討記事｣『｢九州年号｣の研究』所収。古田史学の会編･ミネルヴァ書房、二〇一二年。初出は『古田史学会報』七八号、二〇〇七年。

第３３５１話 2024/09/24

古賀達也, 和田家文書

今も続く津軽石塔山神社参詣

　年頭から開始した『東日流外三郡誌の逆襲』の編集作業ですが、八幡書店側の事情で大幅に遅れています。原稿を執筆していただいた皆さんには申し訳なく思っています。そうしたおり、青森県の秋田孝季集史研究会の方からメールが届き、今でも津軽の人々により石塔山神社への参詣が続けられていることを知りました。

　和田喜八郎さんやご長男の孝さんが亡くなり、和田家が離散したため、石塔山神社を護る人もなく、社殿や鳥居は荒れ放題ではないかと思っていたのですが、今でも津軽の人々により参詣が行われていることに、頭が下がる思いです。冥界の秋田孝季や和田吉次も喜んでいることでしょう。わたしも、いかなる困難があっても、『東日流外三郡誌の逆襲』を刊行すると、誓いを新たにしました。

第３３５０話 2024/09/23

古田武彦, 古賀達也, 続日本紀, 船王後墓誌

『続日本紀』道君首名卒伝の

　　　　　　　｢和銅末｣の考察 (1)

　古田先生が晩年に提唱された、七世紀の金石文に見える｢天皇｣は九州王朝天子の別称とする新説(古田新説)に対して、わたしは旧説(天子の配下のナンバーツーとしての｢天皇｣)の方が妥当として、古田先生とも〝論争的対話〟を続けていました(注)。

　その論点の一つとして、国宝の船王後墓誌(668年成立)にある｢阿須迦天皇之末歳次辛丑年(641年)｣がありました。阿須迦天皇を九州王朝の天子とする先生に対して、その年(歳次辛丑年)に没した舒明天皇とする通説は『日本書紀』と一致しており妥当だが、阿須迦天皇之末の歳次辛丑年(641年)あるいはその翌年に九州年号｢命長｣は改元されていないので(改元は６年後、647年の常色元年丁未)、九州王朝の天子ではないとしました(このことを最初に指摘したのは正木裕さん)。

　このようなわたしの見解に対して、服部静尚さん(古田史学の会･会員、八尾市)から次の批判がなされました。多元的古代研究会のリモート研究発表(｢天皇称号について｣2024年9月20日)での服部さんの資料から転載します。

【以下、転載】
④古田氏の『「阿須迦天皇の末｣という表記から見ると、当天皇の治世年代は永かったと見られるが』部分の古賀氏の批判はその通りです。しかし、永くなければ｢末｣と言う表現は使わないのか。以下に『日本書紀』および『続日本紀』での時を表わす｢末｣の使用例(実は非常に少なくたった２例)を示す。

(1) 天智紀７年(668)10月、｢大唐の大将軍英公が高麗を討ち滅ぼす。高麗の仲牟王が初めて建国した時に(中略)母に七百年の治あらんと言われた。今此国が亡ぶのはまさに七百年之末也。｣
⇒『三国史記』･『三国遺事』ともに東明王の建国を漢の孝元帝健昭２年(紀元前37)とするので、実際には建国後705年に滅んだことになります。これを700年の末と記述しているのです。700年と少しの後と言う意で末を使っています。

(2) 養老２年(718)４月条、｢筑後守正五位下道君首名(みちのきみおびとな)卒する。首名はおさなく律令を治め、吏職に明らかなり。和銅の末に出でて筑後守となり～｣
⇒首名の筑後の守の任官は和銅６年(713)８月に対し、和銅年号は８年９月までです。８年足らずの間の内２年の期間でも末を使用しているのです。
つまり｢末｣と言う語は、末年１年限りについてのみ使用する語とは限りません。少なくとも古賀氏の言う｢５年間も末年が続いたことになり、これこそ不自然｣との批判は当らないのです。
【転載終わり】

　この批判、特に(2)の｢道君首名卒伝｣の｢和銅の末｣はとても興味深い指摘です。服部さんからの反論要請もあり、今回はこの｢道君首名卒伝｣について検討しました。(つづく)

(注)
古賀達也｢洛中洛外日記｣一七三七～一七四六話(2018/08/31～09/05)〝｢船王後墓誌｣の宮殿名(１)～(６)〟
同｢船王後墓誌」の宮殿名 ―大和の阿須迦か筑紫の飛鳥か―｣『古田史学会報』一五二号、二〇一九年。
同｢宮名を以て天皇号を称した王権｣『多元』一七三号、二〇二二年。
同｢『天皇』銘金石文の史料批判 ―船王後墓誌の証言―｣『古田史学会報』一八二号、二〇二四年。

第３３４９話 2024/09/22

古賀達也, 関西例会

｢中原高句麗碑｣碑文にあった｢高麗｣

　一昨日、 ｢古田史学の会｣関西例会が豊中自治会館で開催されました。次回、10月例会の会場も豊中自治会館です。お昼休みには｢古田史学の会｣役員会を開催し、来年１月１９日(日)に京都市(キャンパスプラザ京都を予定)で新春古代史講演会を開催することなどを決定しました。

　８月例会で発表予定だった｢多元的天皇号の成立｣を、今回、わたしは発表しました(体調不良で８月例会を欠席)。発表者が多く、時間制限(40分)のため、船王後墓誌銘文の｢天皇｣を九州王朝の天子の別称とする古田新説が成立困難であることについて、テーマを絞って説明しました。このテーマについては引き続き｢洛中洛外日記｣でも解説する予定です。

　正木さんからは｢中原高句麗碑｣の紹介がありました。｢高句麗好太王碑｣は有名ですが、1987年に韓国忠州市から発見された｢中原高句麗碑｣は、高句麗長寿王(413～491年)の事績を刻むとされる石碑で貴重です。正面の碑文だけが遺っており、他の三面はほとんど文字は見えないとのことです。発見の翌年、ソウル出張したときに同碑発見のニュースを聞いた記憶がありますが、正木さんの発表で内容について初めて知りました。碑文には高句麗のことを｢高麗｣とあり、高句麗自身は自国の正式名称を｢高麗｣と呼んでいたことがわかり、とても興味深いものでした。

　９月例会では下記の発表がありました。なお、発表希望者は西村秀己さんにメール(携帯電話アドレス)か電話で発表申請を行ってください。発表者はレジュメを25部作成されるようお願いします。

〔９月度関西例会の内容〕
①倭国に滅ぼされた多婆那国(改定) (姫路市･野田利郎)
②大国主が落ちた穴と宇陀の血原の本当の意味 (大山崎町･大原重雄)
③韓半島の倭人の運命 (高槻市･池上正道)
④多元的天皇号の成立 (京都市･古賀達也)
⑤縄文語で解く記紀の神々　孝元･開化帝と日子坐 (大阪市･西井健一郎)
⑥｢倭国｣の動向と多利思北孤 (東大阪市･萩野秀公)
⑦欽明紀の分析 (茨木市･満田正賢)
⑧『中原高句麗碑』が明らかにした５世紀の高句麗の攻勢 (川西市･正木 裕)
◎役員会の報告(古賀)

□｢古田史学の会｣関西例会(第三土曜日) 参加費500円
10/19(土) 10:00～17:00　会場 豊中自治会館
11/16(土) 10:00～17:00　会場 東成区民センター
12/21(土) 10:00～17:00　会場 都島区民センター

第３３４８話 2024/09/18

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 日本書紀, 藤原京

王朝交代期のエビデンス、藤原宮木簡 (5)

　701年での九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代期を跨ぐ時代の藤原宮跡の遺構からは、大宝令より前の｢官司｣｢官職｣と理解しうる木簡が出土しています。九州王朝律令を復元するうえで貴重な史料です。わたしの知るところを｢木簡庫｣から転載します。

《藤原宮跡出土の七世紀官司官職名木簡》
○｢舎人官｣
【木簡番号】524
【本文】□□〔且ヵ〕□舎人官上毛野阿曽美□□〔荒ヵ〕□○右五→
【遺跡名】藤原宮跡大極殿院北方
【遺構番号】SD1901A
【木簡説明】(前略)舎人官は大宝･養老令官制の左右大舎人寮か東宮舎人監の前身官司と考えられる｡舎人官の上にある文字は､大･左･右のいずれでもない｡人名中にみえる阿曽美は朝臣の古い表記法と思われ､『続日本紀』宝亀四年五月辛巴条にみえる｡

○｢陶官｣
【木簡番号】523
【本文】陶官召人
【遺跡名】藤原宮跡大極殿院北方
【遺構番号】SD1901A
【木簡説明】(前略)陶官が人を召喚した文書の冒頭部分にあたる｡陶官は『令義解』にみえる養老令官制の宮内省管下の筥陶司の前身となるものであろう｡大宝令施行期間中に筥陶司が存在したことは天平一七年(七四五)の筥陶司解(『大日本古文書』二-四〇八)の存在から確認できる｡したがって､陶官という官名は飛鳥浄御原令制下にあったものと思われるが､さらにこの海(ﾏﾏ)から出土した他の木簡の例からみて浄御原令施行以前にも存在していた可能性がある｡官司名+召という書きだしをもつ召喚文は藤原宮木簡四九五､平城宮木簡五四･二〇九四などにもみえるが､この木簡の例などからみて､かなり古くから行われたものらしい｡

○｢宮守官｣
【木簡番号】466
【本文】・○但鮭者速欲等云□□・以上博士御前白○宮守官
【遺跡名】藤原宮跡西南官衙地区
【遺構番号】SD502
【木簡説明】宮守官が博士に鮭を要求することについて報告した文書｡宮守官は他の文献史料にない｡官という呼称からみて､大宝令以前の官名か｡ただ宮を守るという意味をあらわしていること､南面西門の近くで出土していることから､藤原宮の宮城門を守る官司である可能性が高い｡この木簡からみると｢宛先の前に申す｣という文書形式では｢前に申す｣という語句が文書の末尾にくる場合があることを示している

○｢薗職｣
【木簡番号】1
【本文】九月廿六日薗職進大豆卅□〔石ヵ〕
【遺跡名】藤原宮跡北面中門地区
【遺構番号】SK1903
【木簡説明】薗職から大豆を進上してきたことを記した文書｡上部は小万で切断した面で､もとの面である｡したがって文書としては冒頭から残っていると考えられる｡まず､薗職が大豆を進めた年月日を書き､つづけて大豆の数量を書いている｡おそらく､木簡の折損している下半分か裏面に､進上した薗職の責任者名があったのではなかろうか｡ただし裏面は腐蝕がはなはだしく墨痕は確認できない｡薗職は他の文献史料には名前がみえない｡関連する官司名としては『令義解』にみえる養老令官制として園池司がある｡大宝令制下では､同令施行期間中である天平十七年の正倉院文書(『大日古』二-三九九)に園池司解があるので､大宝令官制でも園池司は存在していたと思われる｡この大宝･養老令官制にみられる園池司と薗職との関係については直接的な史料がないので確言はできないが､二つの場合が考えられる｡すなわち､第一の場合は薗職は国池司の前身であって大宝令施行以前の浄御原令制下の官制であると考えるものであり､第二の場合は､令外官で園池司とは別に存在したものと考える場合である｡このうち､以下に述べるような事情から､第一の場合の可能性が高いものと考えられる｡すなわち､薗職と同じ類の官司名として､奈良県教育委員会の調査で出土した藤原宮木簡の中に｢←薗官｣｢薗司｣と書かれた木簡が出土していることを考えると､薗職､薗官､薗司という類似した官司名が三つあることになるが､これら三つの官司がそれぞれ別個に存在したと考えるより同一官可を三様に呼称したものと考えた方が自然である｡そうであるとすれば大宝･養老令の官制では各官司はその呼称として省寮職司の格付が明確にされていたわけであるから､同一官司名を司とも官とも職ともよぶということはありえない｡したがって､薗職､薗司､薗官は同一官司を示し､大宝令以前の官司であって､国池司の前身と見た方がよさそうである｡もちろん､薗職､薗官､薗司の三つの官司が別個のものであって､このうちの薗司､薗職等が従来の文献で知られていない大宝令施行後の官名である可能性もある｡

○｢蔵職｣｢文職｣
【木簡番号】1639
【本文】・〈〉○□□□〔麻呂ヵ〕○大□〔神ヵ〕□志○蔵職＼○危□□田○□＼○文職○□□＼○□・○□□＼○□○□□
【遺跡名】藤原宮跡東方官衙北地区
【遺構番号】SD2300
【木簡説明】(前略)｢蔵職｣｢文職｣は､ともに大宝令以前の官司であろう｡

○｢膳職｣
【木簡番号】0
【本文】膳職白主菓餅申解解→
【遺跡名】藤原宮北辺地区
【遺構番号】SD105

○｢塞職｣
【木簡番号】12
【本文】・｢／□／□／□∥｣符処々塞職等受・○常僧師首○僧＼○／常僧／○常∥薬薬首市市＼○僧
【遺跡名】藤原宮跡北面中門地区
【遺構番号】SD145
【木簡説明】塞職にあてた符｡裏面ならびに表面上部の文字は別筆の習書である｡｢塞｣は『万葉集』にセキと訓んで関にあてた例があり､(『万葉集』二〇三､一〇七七)､『日本書紀』大化二年正月条では｢関塞｣の二字にセキの古訓があるから(北野本）､関所の司と考えてよかろう｡奈良県教育委員会の調査で竜田､大坂の関の存在を示唆する木簡が出土しており､『出雲国風土記』にも国内に多くの剗(関)があったことがみえる｡この木簡にみえる塞は大和とその周辺にあった関をさすものか｡裏面の習書は表と全く関連がない｡

○｢外薬｣
【木簡番号】1776
【本文】外薬□
【遺跡名】藤原宮跡西面南門地区
【遺構番号】SD1400
【木簡説明】｢外薬｣は、外薬寮のことか。外薬寮は、天武天皇四年(六七五)正月、大学寮学生、陰陽寮ほかとともに薬および珍異等物を捧げたとみえる令前官司で(『日本書紀』同月丙午朔条)、令制の典薬寮にあたるとみられる。

これらの木簡に見える｢○○官｣という官司名は九州王朝が制定したものと思われ、次の例が知られています。

○｢尻官｣　法隆寺釈迦三尊像台座墨書(７世紀初頭)
○｢見乃官｣　大野城市本堂遺跡出土須恵器刻書(７世紀前半～中頃)

　飛鳥宮の役所跡と見られている石神遺跡からも、次の｢○○官｣木簡が出土しています。出土層位は天武期頃と見られています。

《明日香村石神遺跡出土｢○○官｣木簡》
○｢大学官｣
【木簡番号】0
【本文】大学官○□
【遺構番号】SD4089

○｢勢岐官｣
【木簡番号】0
【本文】・□〔道ヵ〕勢岐官前□・代□
【遺構番号】SK4060

○｢道官｣
【木簡番号】0
【本文】・○道官□・〈〉
【遺構番号】SD4090

　『日本書紀』天武紀にも次の｢○○官｣名が見え、七世紀の官司名として出土木簡と対応しているようです。

○｢法官｣｢大弁官｣　天武七年(678年)十月条
○｢宮内官｣　天武十一年(682年)三月条
○｢法官｣　天武十二年(683年)十月条
○｢大弁官｣　天武朱鳥元年(686年)三月条
○｢太政官｣｢法官｣｢理官｣｢兵政官｣｢刑官｣｢民官｣　天武朱鳥元年(686年)九月条

　藤原宮出土木簡により、『日本書紀』天武紀の検証が実証的に進めることができ、また、王朝交代研究にとって重要な木簡群であることをご理解いただけたものと思います。古田学派で進められきた『日本書紀』の史料批判や解釈論争が、これからは同時代木簡により、エビデンスベースでの検証が可能となりました。当連載で紹介できたのは藤原宮(京)出土木簡のごく一部ですが、九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代研究に裨益することができれば幸いです。(おわり)

第３３４７話 2024/09/16

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 藤原京

王朝交代期のエビデンス、

　　　　　　　　藤原宮木簡 (4)

　701年での九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代期を跨ぐ時代の遺構、藤原宮跡北面中門地区の外濠SD145から出土した木簡から、701年に起きた行政官庁･官司の名称変化と行政用語を示すものを紹介します。これらも藤原宮の時代(694～710年)に王朝交代がなされた根拠となる木簡群です。

《藤原宮跡北面中門地区 遺構SD145 出土木簡》

【木簡番号】0
【本文】←○左大臣□□□

【木簡番号】0
【本文】□〔主〕典大初□〔位〕

【木簡番号】0
【本文】・←□御命受止食国々内憂白・←□止詔大□□〔御命ヵ〕乎諸聞食止詔

【木簡番号】0
【本文】・恐々謹々頓首→・受賜味物→

【木簡番号】8
【本文】・卿等前恐々謹解寵命□・卿尓受給請欲止申
【木簡説明】卿等への上申文書｡助調の一部を万葉仮名で､補なう形をとった解｡仮名を小字に書かない例は宣命木簡(奈教委『概報』)にもみられる｡卿は養老令では八省の長官をいう｡ここでは単なる尊称か｡(後略)

【木簡番号】11
【本文】・恐々受賜申大夫前筆・暦作一日二赤万呂□
【木簡説明】筆の請求に関する文書｡｢暦作｣云々の文言からすると暦の勘造､頒布に要する筆か｡大宝令制では中務省の陰陽寮が造磨､頒暦に当っている(『令集解』職員令陰陽寮条古記)｡(後略)

【木簡番号】13
【本文】・内掃部司解□→・倭国○葛下郡→
【国郡郷里】大和国葛下郡
【木簡説明】内掃部司は宮内省の被管で供御の畳､席､薦等の事を分掌する官司｡伴部として掃部をもつ｡令制では掃部は大蔵省掃部司と宮内省内掃部司にある｡掃部の伴造の系譜をひく掃部連の出身者が内掃部司の令史に任じられている例が､天平一七年四月付の正倉院文書にある(『大日古』二-四〇八頁)｡この木簡の文意は不明であるが､葛下郡との関係は､同郡内に掃部氏の氏寺で義淵の建立と伝える掃守寺跡があることが注意される｡

【木簡番号】17
【本文】中務省／管内蔵三人∥
【木簡説明】｢管｣は官司を管理するの意で､養老職員令にも｢中務省／管職一寮六司三∥｣などとある(『令集解』)｡ただこの場合の｢内蔵三人｣は内蔵寮の官人のことか｡大宝･養老令制では内蔵寮は中務省に所属している｡

【木簡番号】18
【本文】中務省使部
【木簡説明】養老令制では中務省には使部七〇人が配属されている(『令集解』)｡(後略)

【木簡番号】30
【本文】・大初位下上県白→・○□
【木簡説明】上縣という氏は他の文献史料にない｡あるいは上が民(ママ、氏ヵ)で縣は名か｡(後略)

【木簡番号】72
【本文】・□〔而ヵ〕薬司□〔侍ヵ〕／□□□□／○□∥・□□部□／○／□∥
【木簡説明】薬に関する官司は大宝令制では後宮十二司の薬司､典薬寮､内薬司などがある｡この木簡の示す薬司は後宮十二司のそれをそのまま示すものか､あるいは典薬寮の大宝以前の前身である外薬寮(『日本書紀』天武四年正月朔条)や内薬司の前身である内薬官(『続日本紀』文武三年正月癸未条)の別称であるのかはつまびらかにしない｡

遺構SD145から出土した上記木簡で注目されるのが、木簡17･18にある｢中務省｣(注①)という大宝令で創設された官庁名です。木簡13の｢内掃部司｣も中務省管轄の官司であり、木簡11の｢暦作｣を担当した部署も｢大宝令制では中務省の陰陽寮が造磨(ママ、暦)､頒暦に当っている(注②)｣とあることから、SD145の近辺に中務省があったのではないでしょうか。藤原宮(京)が律令制の王都王宮として機能していたことは、木簡0･30に見える律令制官位｢大初□｣｢大初位下｣からもうかがえます。(つづく)

(注)
①中務省(なかつかさしょう)は、律令制における八省のひとつで、天皇の補佐や詔勅の宣下、叙位など朝廷に関する職務全般を担ったことから、八省の中でも最重要の省とされた。
②『養老律令』巻十 雑令に次の条文がある。
｢凡よそ陰陽寮は、年毎に預(あらかじ)め来年の暦造れ。十一月一日に、中務に申し送れ。中務奏聞せよ。内外の諸司に、各(おのおの)一本給へ。並に年の前に所在に至らしめよ。｣(日本思想大系『律令』岩波書店)による。

第３３４６話 2024/09/15

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 藤原京, 飛鳥藤原出土の評制木簡

王朝交代期のエビデンス、藤原宮木簡 (3)

　701年での九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代期を跨ぐ時代の遺構として、藤原宮跡北面中門地区の外濠SD145があります。同遺構から出土した約500点の木簡から、王朝交代前後での変化を示す木簡を｢木簡庫｣より抽出して紹介します。

　最初に紹介するのは、古代史研究での郡評論争として著名な、701年に起きた｢評｣から｢郡｣への行政単位名の変化を示すSD145出土木簡です。すなわち、藤原宮の時代(694～710年)に王朝交代(評制から郡制へ)がなされた根拠となる木簡群です。

◆藤原宮跡北面中門地区 遺構SD145 出土｢評｣木簡◆

【木簡番号】0
【本文】己亥年十月上捄国阿波評松里
【国郡郷里】安房国安房郡〈上捄国阿波評松里〉
【和暦】(己亥年)文武3年 【西暦】699年

【木簡番号】0
【本文】上毛野国車評桃井里大贄鮎
【国郡郷里】上野国群馬郡桃井郷〈上毛野国車評桃井里〉

【木簡番号】0
【本文】下毛野国芳宜評□
【国郡郷里】下野国芳賀郡〈下毛野国芳宜評〉

【木簡番号】0
【本文】・←河評柏原里・□三烈一□〔節ヵ〕
【国郡郷里】駿河国駿河郡柏原郷〈駿河国駿河評柏原里〉

【木簡番号】0
【本文】三川国波豆評□〔篠ヵ〕嶋里大□〔贄ヵ〕一斗五升
【国郡郷里】参河国幡豆郡〈三川国波豆評篠嶋里〉

【木簡番号】0
【本文】山田評之太々里○□□□□〔邑内塩入ヵ〕
【国郡郷里】尾張国山田郡志談郷〈尾張国山田評太々里〉

【木簡番号】0
【本文】尾張国〈〉評〈〉
【国郡郷里】尾張国

【木簡番号】0
【本文】・飯□〔穂ヵ〕評若倭部柏・五戸乎加ツ
【国郡郷里】播磨国揖保郡〈播磨国飯穂評〉

【木簡番号】0
【本文】与射評大贄→
【国郡郷里】丹後国与謝郡〈丹波国与謝郡〉

【木簡番号】0
【本文】□□〔神門ヵ〕評阿尼里知奴大贄
【国郡郷里】出雲国神門郡〈神門評阿尼里〉

【木簡番号】0
【本文】海評／海里／○〓廿斤∥
【国郡郷里】隠岐国海部郡海部郷〈隠岐国海評海里〉･尾張国海部郡海部郷〈尾張国海評海里〉

【木簡番号】0
【本文】海評三家里／日下部日佐良□／軍布∥
【国郡郷里】隠岐国海部郡〈隠岐国海評三家里〉･尾張国海部郡三宅郷〈尾張国海評三家里〉

【木簡番号】0
【本文】次評／上部里／→∥
【国郡郷里】隠岐国周吉郡〈隠岐国次評上部里〉

【木簡番号】0
【本文】・吉備中国下道評二万部里・多比大贄
【国郡郷里】備中国下道郡迩磨郷〈吉備中国下道評二万部里〉

【木簡番号】0
【本文】←国後木評
【国郡郷里】備中国後月郡〈←国後木評〉

【木簡番号】0
【本文】加夜評□□〔守里ヵ〕□部
【国郡郷里】備中国賀夜郡〈備中国加夜評守里〉

【木簡番号】0
【本文】熊毛評大贄伊委之煮
【国郡郷里】周防国熊毛郡〈熊毛評〉･(大隅国熊毛郷〈熊毛評〉)

【木簡番号】82
【本文】吉備道中国浅口評神部
【国郡郷里】備中国浅口郡〈吉備道中国浅口評神部〉
【木簡説明】浅口評は浅口郡か｡『倭名鈔』では浅口郡は備中国にある｡ただし神戸郷は同郡にはない｡形態が不明で文書か荷札か判断しがたい｡

【木簡番号】145
【本文】三方評竹田部里人○／粟田戸世万呂／塩二斗∥
【国郡郷里】若狭国三方郡竹田郷〈若狭国三方評竹田部里〉
【木簡説明】三方評竹田部里は『倭名鈔』には該当する郷名はない｡ただし､平城宮出土木簡には竹田部里にあたる竹田郷丸部里(『平城宮木簡一』三三二)､竹田里(『平城宮木簡二』二六六五)がある｡

【木簡番号】146
【本文】庚子年四月／若佐国小丹生評／木ツ里秦人申二斗∥
【国郡郷里】若狭国大飯郡木津郷〈若佐国小丹生評木ツ里〉
【和暦】(庚子年)文武4年 【西暦】700年
【木簡説明】庚子の年は文武四年(七〇〇年)｡小丹生評木ツ里は『倭名鈔』では大飯郡木津郷にあたる｡大飯郡は天長二年に遠敷郡より分置された(『日本書紀』天長二年七月辛亥条)｡津をツと表記するのは国語史上注目される｡用例としては大宝二年美濃国戸籍や藤原宮出土の墨書土器｢宇尼女ツ伎｣(奈教委『藤原宮』)にもみえる｡

【木簡番号】150
【本文】←治国春部評春→
【国郡郷里】尾張国春部郡〈←治国春部評春→〉
【木簡説明】春部評は尾張国春部郡と思われるが､『倭名鈔』では同郡に｢春□郷｣はみえない｡

【木簡番号】157
【本文】出雲評支豆支里大贄煮魚／須々支／→∥
【国郡郷里】出雲国出雲郡杵筑郷〈出雲評支豆支里〉
【木簡説明】出雲評支豆支里は『倭名鈔』の出雲郡杵筑郷にあたる｡『風土記』にも出雲郡杵築（寸付）郷や支豆支社の名がみえる｡『延喜式』では出雲国は贄の貫(ﾏﾏ、貢ヵ)進国にはいっていない｡

【木簡番号】159
【本文】・○伊余国久米評□・「天山里人○宮末呂」
【国郡郷里】伊与国久米郡天山郷／伊予国久米郡天山郷〈伊余国久米評天山里〉
【木簡説明】久米評天山里は､『倭名鈔』には久米郡天山郷とみえる｡裏は別筆､表にも里名記載の墨痕がある｡

【木簡番号】163
【本文】海評／中□〔田ヵ〕里／支止軍布∥
【国郡郷里】隠岐国海部郡〈隠岐国海評中田里〉･尾張国海部郡〈尾張国海評中田里〉･紀伊国海部郡〈紀伊国海評中田里〉･豊後国海部郡〈豊後国海評中田里〉

【木簡番号】164
【本文】海評／海里人／小宮軍布∥
【国郡郷里】隠岐国海部郡海部郷〈隠岐国海評海里〉･尾張国海部郡海部郷〈尾張国海評海里〉
【木簡説明】海評海里は『倭名鈔』では隠岐国海郡と尾張国にある｡同評同里の木簡は､奈良県教育委員会調査の藤原宮出土木簡(奈教委『藤原宮』)にみえる｡軍布の訓はメ､海藻をいう｡

【木簡番号】165
【本文】宇和評小物代贄
【国郡郷里】伊与国宇和郡／伊予国宇和郡〈宇和評〉
【木簡説明】宇和評は伊予国宇和郡｡

【木簡番号】168
【本文】大荒城評胡麻□
【国郡郷里】上野国邑楽郡〈上野国大荒城評〉
【木簡説明】大荒城評は上野国邑楽郡かあるいは飛騨国荒城郡か｡胡麻は『延喜典薬式』では上野国年料雑薬にみえる｡

【木簡番号】170
【本文】神前評□山里
【国郡郷里】播磨国神埼郡蔭山郷〈播磨国神前評□山里〉･近江国神埼郡〈近江国神前評□山里〉･肥前国神埼郡〈肥前国神前評□山里〉
【木簡説明】神前評は神前郡で､近江国･播磨国･肥前国にみえる｡

【木簡番号】171
【本文】海評三家里人／日下部赤□／軍布∥
【国郡郷里】隠岐国海部郡〈隠岐国海評三家里〉･尾張国海部郡三宅郷〈尾張国海評三家里〉
【木簡説明】海評三家里は『倭名鈔』では尾張国にある｡

【木簡番号】172
【本文】次評／新野里／○軍布∥
【国郡郷里】隠岐国周吉郡新野郷〈隠岐国次評新野里〉
【木簡説明】次評新野里は『倭名鈔』の隠岐国周吉郡新野郷にあたる｡

【木簡番号】176
【本文】・上毛野国車評・○□□□
【国郡郷里】上野国群馬郡〈上毛野国車評〉
【木簡説明】上毛野国車評は上野国群馬郡にあたる｡車評は奈教委調査の藤原宮出土木簡(奈教委『藤原宮』)にもある｡

【木簡番号】179
【本文】与射評大贄伊和→
【国郡郷里】丹後国与謝郡〈丹波国与謝郡〈与射評〉〉
【木簡説明】与射評は丹波国(後､丹後国)与謝郡｡｢伊和→｣は伊和志か｡『延喜式』では丹後国は交易雑物として小鰯腊一二籠を出すことになっている｡

【木簡番号】186
【本文】・大伯評□〈〉三斗・〈〉
【国郡郷里】備前国邑久郡〈大伯評〉
【木簡説明】大伯評はのちの備前田邑久郡にあたる｡

【木簡番号】192
【本文】熊野評大贄塩塗近代百廿隻
【国郡郷里】丹後国熊野郡〈熊野評〉

【木簡番号】194
【本文】・□〔志ヵ〕加麻評□・柏
【国郡郷里】播磨国飾磨郡〈播磨国志加麻評〉
【木簡説明】志加麻評は『倭名鈔』では播磨国餝磨郡にあたる｡柏は『延喜民部式』では年料別貢雑物として播磨国が貢進することになっている｡

【木簡番号】211
【本文】←□〔河ヵ〕評柏原里玉作部下□
【国郡郷里】駿河国駿河郡柏原郷〈駿河国駿河評柏原里〉
【木簡説明】柏原里は､『和名鈔』の駿河国駿河郡柏原郷にあたる｡同里の荷札は､奈教委『藤原宮』（一〇一頁）にもみえる｡

◆藤原宮跡北面中門地区 遺構SD145 出土｢郡｣木簡》◆

【木簡番号】0
【本文】知夫利郡由良里軍□〔布〕→
【国郡郷里】隠岐国知夫郡由良郷〈隠岐国知夫利郡由良里〉

【木簡番号】151
【本文】・尾治国知多郡→・大寶二年
【国郡郷里】尾治国知多郡
【和暦】大宝2年 【西暦】702年

【木簡番号】154
【本文】綾郡→
【国郡郷里】讃岐国阿野郡
【木簡説明】讃岐国綾郡の貢進荷札の断簡｡平城宮第二次内裏西外郭より出土した和銅頃と推定される木簡とよく似た書風である(『年報一九七五』）｡

【木簡番号】156
【本文】出雲国嶋根郡副良里伊加大贄廿斤
【国郡郷里】出雲国嶋根郡副良里
【木簡説明】嶋根郡副良里は『倭名鈔』に該当する郷名が見えないが､同郡内には現在の地名に福浦が残されている｡烏賊は『延喜式』では出雲国の調の品目のなかに､烏賊廿斤としてみえる｡『養老賦役令』調絹絁条では烏賊卅斤を正丁一人が貢納することになっている｡

【木簡番号】169
【本文】□〔神ヵ〕郡前里鮎十八斤

【木簡番号】178
【本文】・安芸国佐伯郡雑腊二斗・【「〈〉□□□」】
【国郡郷里】安芸国佐伯郡
【木簡説明】裏面は倒書で別筆の楽書である｡

【木簡番号】177
【本文】伊豆国仲郡
【国郡郷里】伊豆国那賀郡
【木簡説明】仲郡は､『倭名鈔』の那賀郡にあたる｡

以上のように、各地からの荷札木簡に記された｢評｣｢郡｣木簡の同一遺構SD145からの出土という事実は、この藤原宮が王朝交代の舞台であったことを示しています。なぜならその当時、律令制(中央官僚約八千人)による全国統治が可能な規模を持つ大都市(条坊都市)と宮殿･官衙遺跡は日本列島内でここだけだからです(注)。(つづく)

(注)九州王朝の複都難波宮(京)は686年に焼失している。大宰府政庁Ⅱ期は規模が小さく、全国統治が可能な宮殿･官衙遺構とはできない。

第３３４５話 2024/09/13

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 大和朝廷（日本国）, 藤原京, 飛鳥藤原出土の評制木簡

王朝交代期のエビデンス、

　　　　　　　　藤原宮木簡 (2)

　『日本書紀』によれば持統八年(694年)に藤原遷都し、古田説では701年に九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)へ王朝交代します。その痕跡が藤原宮跡北面中門地区出土木簡に見えます。その代表的な遺構にSD145があります。出土点数が500点を超えますのでテーマ毎に分けて説明します(｢木簡庫｣に登録されているものは300件)。最初に紀年銘木簡を紹介します。今回は年次順に並べました。

《藤原宮跡北面中門地区 遺構SD145 出土木簡》

【木簡番号】166
【本文】・辛卯年十月尾治国知多評・入見里神部身〓三斗
【遺構番号】SD145
【国郡郷里】尾張国智多郡〈尾治国知多評入見里〉
【和暦】(辛卯年)持統5年 【西暦】691年
【木簡説明】辛卯の年は持統五年(六九一年)にあたる｡知多評入家(ママ、見ヵ)里は『倭名鈔』には該当する郷名はない｡

【木簡番号】162
【本文】・甲午年九月十二日知田評・阿具比里五□〔木ヵ〕部皮嶋□養米六斗
【遺構番号】SD145
【国郡郷里】尾張国智多郡英比郷〈尾張国知田評阿具比里〉
【和暦】(甲午年)持統8年 【西暦】694年
【木簡説明】甲午の年は持統八年(六九四年)｡養米は､衛士､仕丁などに支給される国養物と関連をもつものか｡関連史料はなく不詳｡阿具比里は『倭名鈔』の尾張国智多郡英比郷か｡

【木簡番号】0
【本文】乙未年木□〔津ヵ〕里／秦人倭∥
【遺構番号】SD145
【国郡郷里】若狭国大飯郡木津郷〈若狭国遠敷郡木津里･若佐国小丹生評木津里〉･近江国高島郡木津郷〈近江国高島郡木津里〉･丹後国竹野郡木津郷〈丹後国竹野郡木津里〉
【和暦】(乙未年)持統9年 【西暦】695年

【木簡番号】39
【本文】・乙未年八月十一日○舎人□□□〔秦内麻ヵ〕□・〈〉□□
【遺構番号】SD145
【和暦】(乙未年)持統9年 【西暦】695年
【木簡説明】乙来(ママ、未)年は持統九年(六九五年)｡大宝令以前の舎人については､『日本書紀』に左右舎人(天武一三年正月丙午条)､左右大舎人(朱鳥元年九月甲子条)､大舎人(持統五年二月朔条)が見える｡また奈良県教育委員会の調査でも｢左大舎人寮｣と書かれた木簡が出土している(奈教委『藤原宮』七六)｡

【木簡番号】175
【本文】乙未年御調寸松
【遺構番号】SD145
【国郡郷里】参河国渥美郡〈参河国渥美郡寸松里／参河国渥美郡村松山〉
【和暦】(乙未年)持統9年 【西暦】695年
【木簡説明】乙未の年は持統九年(六九五年)にあたる｡寸松里は木簡一七三参照｡

【木簡番号】184
【本文】□年分乙未年六月但→
【遺構番号】SD145
【国郡郷里】但馬国･尾張国知多郡但馬郷)
【和暦】(乙未年)持統9年 【西暦】695年
【木簡説明】(前略)某年の未進分を｢乙未年｣に京(ママ、貢ヵ)進したときの荷札か。｢乙未年｣は持統天皇９年(695)。｢但｣以下は欠損により不詳であるが、但馬国、もしくは尾張国智多郡但馬郷が候補となる。郷名からはじまる荷札も知られるが、尾張国荷札について郷名のみが記された事例はほとんどみられないことから、但馬国の可能性が高いと判断した。藤原宮跡北面中門地区(藤原宮第18次調査)SD145出土。(以上、但馬集成より)。乙未の年は持統九年(六九五年)にあたる｡乙未の年､某年分の貫(ママ、貢ヵ)進を行ったことを示しているから､この某年は乙未の年より前のものと考えられる｡

【木簡番号】155
【本文】丙申年七月旦波国加佐評□〔椋ヵ〕→
【遺構番号】SD145

第３３４４話 2024/09/11

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 藤原京, 飛鳥藤原出土の評制木簡

王朝交代期のエビデンス、藤原宮木簡 (1)

　｢洛中洛外日記｣３３３６～３３４１話(2024/08/29～09/05)〝同時代エビデンスとしての｢天皇｣木簡 (1)～(6)〟で紹介した飛鳥宮遺跡の木簡は、王朝交代前の七世紀第４四半期のものが中心でした。その続編として、王朝交代期(701年前後)の藤原宮木簡を紹介します。飛鳥宮遺跡よりも出土数が多いので、重要な遺構を中心に見ていくことにします。

　『日本書紀』によれば、持統八年(694年)に藤原遷都がなされていますが、藤原宮造営がいつ頃から始まったのかについてのエビデンスとして注目された干支木簡が遺構SD1901Aから出土しています。同遺構は藤原宮大極殿のすぐ北方の宮内下層から発見された大溝(運河)で、次のように説明されています。

〝大溝は幅約七メートル、深さ二メートルを越える大規模なもので、平らな底に、両岸が垂直に近い形になる人口の溝である。(中略)大溝は役割を終えてのち一気に、しかも入念、堅固に埋められており、その後に大極殿院施設の建設が行われている。〟木下正史『藤原京』58～59頁、中公新書、2003年。

　この大溝下層の粗砂層からは約130点の木簡が出土しており、その中に、｢壬午年｣(天武十一年･682年)｢癸未年｣(天武十二年･683年)｢甲申年｣(天武十三年･684年)の干支木簡が出土し、藤原京･宮の造営時期を判断する上でのエビデンスとして重視されました。奈良文化財研究所HPの｢木簡庫｣より、大溝(遺構番号SD1901A)から出土した重要な木簡を紹介します。

《藤原宮大極殿北方の下層大溝SD1901A出土木簡》
【木簡番号】522
【本文】・甲申年七月三日○□〔部ヵ〕□□＼□○□・○日仕○甘於連
【遺構番号】SD1901A
【和暦】(甲申年)天武13年 【西暦】684年
【木簡説明】(前略)甲申年は天武一三年(六八四)｡日仕とはその日勤務したことを示すものか｡ここでは甘於連が出勤執務したことを意味する｡但し律令等に日仕の用語はみえない｡甘於連は『続日本紀』天平神謹二年四月丁未条にみえる甘尾氏のことか｡

【木簡番号】523
【本文】陶官召人
【遺構番号】SD1901A
【木簡説明】(前略)陶官が人を召喚した文書の冒頭部分にあたる｡陶官は『令義解』にみえる養老令官制の宮内省管下の筥陶司の前身となるものであろう｡大宝令施行期間中に筥陶司が存在したことは天平一七年(七四五)の筥陶司解(『大日本古文書』二-四〇八)の存在から確認できる｡したがって､陶官という官名は飛鳥浄御原令制下にあったものと思われるが､さらにこの海(ﾏﾏ)から出土した他の木簡の例からみて浄御原令施行以前にも存在していた可能性がある(総説参照)｡官司名+召という書きだしをもつ召喚文は藤原宮木簡四九五､平城宮木簡五四･二〇九四などにもみえるが､この木簡の例などからみて､かなり古くから行われたものらしい｡

【木簡番号】524
【本文】□□〔且ヵ〕□舎人官上毛野阿曽美□□〔荒ヵ〕□○右五→
【遺構番号】SD1901A
【木簡説明】(前略)舎人官は大宝･養老令官制の左右大舎人寮か東宮舎人監の前身官司と考えられる｡舎人官の上にある文字は､大･左･右のいずれでもない｡人名中にみえる阿曽美は朝臣の古い表記法と思われ､『続日本紀』宝亀四年五月辛巴条に見える｡

【木簡番号】528
【本文】□〔豊ヵ〕□評大伴部大忌寸廿六以白
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】摂津国豊嶋郡〈豊□評〉･遠江国豊田郡〈豊□評〉･武蔵国豊嶋郡〈豊□評〉･安芸国豊田郡〈豊□評〉･長門国豊浦郡〈豊□評〉
【木簡説明】(前略)評名と人名とが記されている｡豊ではじまる郡は摂津国豊嶋郡､武蔵国豊嶋郡､安芸国豊一田郡､長門国豊浦郡､遠江国豊田郡があるが､この木簡にみえる評名との関係は確められない｡末尾に｢以白｣と記しているところからみて文書の断片であろう｡廿六は年齢か｡

【木簡番号】531
【本文】□進～大～肆□□→
【遺構番号】SD1901A
【木簡説明】進大肆は天武十四年(六八五)制定の位階で､最下位から二番目の位｡上から墨繰で沫消している｡

【木簡番号】544
【本文】癸未年十一月／三野大野評阿漏里／□〔阿ヵ〕漏人□□白米五斗∥
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】美濃国大野郡上杖郷〈三野大野評阿漏里〉･美濃国大野郡下杖郷〈三野大野評阿漏里〉
【和暦】(癸未年)天武12年　【西暦】683年
【木簡説明】(前略)癸未年は天武一二年(六八三)にあたり､今のところ里の表記をもっている最も古い史料である｡阿漏里については､正倉院文書中に美濃国大野郡上荒郷に本貫をもつ阿漏人大嶋､阿漏君国麻呂の記載があって(『大日本古文書』二五-一四三･一四四)､ここからみると上､下に分かれる前の荒郷の前身が阿漏里ではないかと考えられる｡『倭名鈔』には美濃国大野郡の項に上杖､下杖郷がみえる｡

【木簡番号】545
【本文】・壬午年十月〈〉毛野・□〔芳ヵ〕□□〔評ヵ〕
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】下野国芳賀郡〈□毛野芳□評〉
【和暦】(壬午年)天武11年　【西暦】682年
【木簡説明】(前略)壬午年は天武一一年(六八二)でSD1901A溝から出土した木簡の最古の紀年をもっている｡

【木簡番号】546
【本文】旦波国竹野評鳥取里大贄布奈
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】丹後国竹野郡鳥取郷〈旦波国竹野評鳥取里〉
【木簡説明】贄についての貢進物の荷札｡旦浪(ママ、波の誤り)国竹野評鳥取里は『和名鈔』では､丹後国竹野郡鳥取郷にあたる｡丹後国の分離は和銅六年(七一三)｡『延喜式』にみえる丹後国からの貢進物に布奈はみえない｡

【木簡番号】547
【本文】海評佐々里／阿田矢／軍布∥
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】隠岐国海部郡佐作郷〈隠岐国海評佐々里〉
【木簡説明】海評佐々里は『倭名鈔』の隠岐国海部郡佐作郷にあたる｡軍布の訓はメで海藻である｡阿国矢は人名で､氏は欠いている(東野治之｢藤原宮木簡における無姓者｣『続日本紀研究』第一九九号参照)｡

【木簡番号】548
【本文】・宍粟評山守里・山部赤皮□□
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】播磨国宍粟郡安志郷〈播磨国宍粟評山守里〉
【木簡説明】(前略)宍粟評は『倭名鈔』の播磨国宍栗郡にあたる｡

【木簡番号】552
【本文】鴨評□
【遺構番号】SD1901A
【国郡郷里】参河国賀茂郡〈鴨評〉･(伊豆国賀茂郡〈鴨評〉･美濃国賀茂郡〈鴨評〉･佐渡国賀茂郡〈鴨評〉･播磨国賀茂郡〈鴨評〉･安芸国賀茂郡〈鴨評〉
【木簡説明】(前略)鴨評は『倭名鈔』にみえる参河国賀茂郡､伊豆国賀茂郡､美濃国加茂郡､佐渡国賀茂郡､安芸国賀茂郡のいずれかに相当するか｡

　これらの木簡から判断できる同遺構SD1901Aの年代観は天武期末頃とできます。干支木簡の他に天武十四年から大宝律令で新位階制が採用されるまで使用された｢進大肆｣(木簡番号531)、700年まで採用された行政単位｢評｣もその年代観と対応しています。また、飛鳥浄御原令以前の官司名とみられる｢陶官｣(木簡番号523)｢舎人官｣(木簡番号524)もこの年代観を支持しています。こうした木簡は当地近辺に官衙があったことを示唆しています(注)。
他方、出土土器編年については次のように説明されています。

〝木簡と一緒に多量に出土した土器群も、藤原宮の外濠や内濠、東大溝、官衙の井戸などから出土する藤原宮使用の土器群よりも、はっきりと古い特徴が窺われる。〟木下正史『藤原京』60～61頁、中公新書、2003年。

　以上の年代観などから、天武期末頃に大溝が掘削され、藤原宮造営のための資材運搬用の運河として使用されたとする通説が成立しました。この大溝は既にあった条坊道路を取り壊して造営されていますから、藤原京条坊は天武期末頃よりも早い段階で造営されていたことになります。その造営範囲と時期は今後の発掘調査で明らかになることと思います。
これらの出土事実から、既にあった条坊を取り壊して、運河用大溝を造り、使用後は埋め立てて、そこに藤原宮大極殿が造営されたことがわかりました。なぜこのような計画性のない王都王宮の造営がなされたのかについて、学界でも古田学派でも諸仮説が提起されており、注目されます。いずれにしましても、出土木簡というエビデンスとの整合性が重要であることは言うまでもありません。なお、木簡に記された地名(美濃国･下野国･旦波国･隠岐国･播磨国)から、天武期当時の勢力範囲がうかがえます。(つづく)

(注)七世紀(九州王朝時代)の官職名
○｢尻官｣　法隆寺釈迦三尊像台座墨書(７世紀初頭)
○｢見乃官｣　大野城市本堂遺跡出土須恵器刻書(７世紀前半～中頃)

○｢大学官｣　明日香村石神遺跡出土木簡(天武期)
○｢勢岐官｣　明日香村石神遺跡出土木簡(天武期)
○｢道官｣　明日香村石神遺跡出土木簡(天武期)
○｢舎人官｣　藤原宮跡大極殿院北方出土木簡(天武期)
○｢陶官｣　藤原宮跡大極殿院北方出土木簡(天武期)
○｢宮守官｣　藤原宮跡西南官衙地区出土木簡
○｢加之伎手官｣　藤原宮跡東方官衙北地区出土土器墨書
○｢薗職｣　藤原宮北辺地区出土木簡
○｢蔵職｣　藤原宮跡東方官衙北地区出土木簡
○｢文職｣　藤原宮跡東方官衙北地区出土木簡
○｢膳職｣　藤原宮跡東方官衙北地区出土木簡
○｢塞職｣　藤原宮跡北面中門地区出土木簡
○｢外薬｣　藤原宮跡西面南門地区出土木簡
○｢造木画処｣　藤原宮跡東面北門地区出土木簡

第３３４３話 2024/09/10

九州王朝（倭国）, 古田武彦, 古賀達也, 史料批判

『魏書』の中国風一字名称への改姓記事

　ある調査のため『魏書』(注①)全巻を斜め読みしたのですが、興味深い記事がありました。｢官氏志九第十九｣(魏書 一百一十三)の末尾に見える｢一字名称への改姓記事｣の一群です(少数ですが二字の姓も見えます)。

　北魏(386～535年)は中国の南北朝時代に鮮卑族の拓跋氏によって建てられた国ですが(注②)、国内で中国化を目指す勢力と鮮卑族の風習を守ろうとする勢力による対立が続きました。孝文帝の漢化政策により鮮卑の服装や言語の使用禁止、漢族風一字姓の採用などが実施されました。

　この漢族風一字姓とは異なりますが、古田先生は倭国では中国風一字名称が採用され、『宋書』倭国伝に見える倭王の名前｢讃｣｢珍｣｢済｣｢興｣｢武｣がそうであると指摘しました。北魏においては漢族風一字姓への改姓が強力に推し進められたことが『魏書』｢官氏志九第十九｣に次のように記録されています。比較しやすいように、旧姓と改姓に｢ ｣を付しました。

獻帝以兄為｢紇骨｣氏、後改為｢胡｣氏。
次兄為｢普｣氏、後改為｢周｣氏。
次兄為｢拓拔｣氏、後改為｢長孫｣氏。
弟為｢達奚｣氏、後改為｢奚｣氏。
次弟為｢伊婁｣氏、後改為｢伊｣氏。
次弟為｢丘敦｣氏、後改為｢丘｣氏。
次弟為｢侯｣氏、後改為｢亥｣氏。
七族之興、自此始也。
又命叔父之胤曰｢乙旃｣氏、後改為｢叔孫｣氏。
又命疏屬曰｢車焜｣氏、後改為｢車｣氏。
凡與帝室為十姓、百世不通婚。太和以前、國之喪葬祠禮、非十族不得與也。高祖革之、各以職司從事。
神元皇帝時、餘部諸姓内入者。
｢丘穆陵｣氏、後改為｢穆｣氏。
｢步六孤｣氏、後改為｢陸｣氏。
｢賀賴｣氏、後改為｢賀｣氏。
｢獨孤｣氏、後改為｢劉｣氏。
｢賀樓｣氏、後改為｢樓｣氏。
｢勿忸于｣氏、後改為｢於｣氏。
｢是連｣氏、後改為｢連｣氏。
｢僕蘭｣氏、後改為｢僕｣氏。
｢若干｣氏、後改為｢茍｣氏。
｢拔列｣氏、後改為｢梁｣氏。
｢撥略｣氏、後改為｢略｣氏。
｢若口引｣氏、後改為｢寇｣氏。
｢叱羅｣氏、後改為｢羅｣氏。
｢普陋茹｣氏、後改為｢茹｣氏。
｢賀葛｣氏、後改為｢葛｣氏。
｢是賁｣氏、後改為｢封｣氏。
｢阿伏於｣氏、後改為｢阿｣氏。
｢可地延｣氏、後改為｢延｣氏。
｢阿鹿桓｣氏、後改為｢鹿｣氏。
｢他駱拔｣氏、後改為｢駱｣氏。
｢薄奚｣氏、後改為｢薄｣氏。
｢烏丸｣氏、後改為｢桓｣氏。
｢素和｣氏、後改為｢和｣氏。
｢吐谷渾｣氏、依舊｢吐谷渾｣氏。
｢胡古口引｣氏、後改為｢侯｣氏。
｢賀若｣氏、依舊｢賀若｣氏。
｢谷渾｣氏、後改為｢渾｣氏。
｢匹婁｣氏、後改為｢婁｣氏。
｢俟力伐｣氏、後改為｢鮑｣氏。
｢吐伏盧｣氏、後改為｢盧｣氏。
｢牒云｣氏、後改為｢雲｣氏。
｢是雲｣氏、後改為｢是｣氏。
｢叱利｣氏、後改為｢利｣氏。
｢副呂｣氏、後改為｢副｣氏。
｢那｣氏、依舊｢那｣氏。
｢如羅｣氏、後改為｢如］氏。
｢乞扶｣氏、後改為｢扶｣氏。
｢阿單｣氏、後改為｢單｣氏。
｢俟幾｣氏、後改為｢幾｣氏。
｢賀兒｣氏、後改為｢兒｣氏。
｢吐奚｣氏、後改為｢古｣氏。
｢出連｣氏、後改為｢畢｣氏。
｢庾｣氏、依舊｢庾｣氏。
｢賀拔｣氏、後改為｢何｣氏。
｢叱呂｣氏、後改為｢呂｣氏。
｢莫那婁｣氏、後改為｢莫｣氏。
｢奚斗盧｣氏、後改為｢索盧｣氏。
｢莫蘆｣氏、後改為｢蘆｣氏。
｢出大汗｣氏、後改為｢韓｣氏。
｢沒路真｣氏、後改為｢路｣氏。
｢扈地於｣氏、後改為｢扈｣氏。
｢莫輿｣氏、後改為｢輿｣氏。
｢紇干｣氏、後改為｢干｣氏。
｢俟伏斤｣氏、後改為｢伏｣氏。
｢是樓｣氏、後改為｢高｣氏。
｢尸突｣氏、後改為｢屈｣氏。
｢沓盧｣氏、後改為｢沓｣氏。
｢嗢石蘭｣氏、後改為｢石｣氏。
｢解枇｣氏、後改為｢解｣氏。
｢奇斤｣氏、後改為｢奇｣氏。
｢須卜｣氏、後改為｢卜｣氏。
｢丘林｣氏、後改為｢林｣氏。
｢大莫干｣氏、後改為｢郃｣氏。
｢爾綿｣氏、後改為｢綿｣氏。
｢蓋樓｣氏、後改為｢蓋｣氏。
｢素黎｣氏、後改為｢黎｣氏。
｢渴單｣氏、後改為｢單｣氏。
｢壹斗眷｣氏、後改為｢明｣氏。
｢叱門｣氏、後改為｢門｣氏。
｢宿六斤｣氏、後改為｢宿｣氏。
｢馥邗｣氏、後改為｢邗｣氏。
｢土難｣氏、後改為｢山｣氏。
｢屋引｣氏、後改為｢房｣氏。
｢樹洛于｣氏、後改為｢樹｣氏。
｢乙弗｣氏、後改為｢乙｣氏。
東方宇文、慕容氏、即宣帝時東部，此二部最為強盛，別自有傳。
南方有｢茂眷｣氏、後改為｢茂｣氏。
｢宥連｣氏、後改為｢雲｣氏。
次南有｢紇豆陵｣氏、後改為｢竇｣氏。
｢侯莫陳｣氏、後改為｢陳｣氏。
｢庫狄｣氏、後改為｢狄｣氏。
｢太洛稽｣氏、後改為｢稽｣氏。
｢柯拔｣氏、後改為｢柯｣氏。
西方｢尉遲｣氏、後改為｢尉｣氏。
｢步鹿根｣氏、後改為｢步｣氏。
｢破多羅｣氏、後改為｢潘｣氏。
｢叱干｣氏、後改為｢薛｣氏。
｢俟奴｣氏、後改為｢俟｣氏。
｢輾遲｣氏、後改為｢展｣氏。
｢費連｣氏、後改為｢費｣氏。
｢其連｣氏、後改為｢綦｣氏。
｢去斤｣氏、後改為｢艾｣氏。
｢渴侯｣氏、後改為｢緱｣氏。
｢叱盧｣氏、後改為｢祝｣氏。
｢和稽｣氏、後改為｢緩｣氏。
｢冤賴｣氏、後改為｢就｣氏。
｢嗢盆｣氏、後改為｢溫｣氏。
｢達勃｣氏、後改為｢褒｣氏。
｢獨孤渾｣氏、後改為｢杜｣氏。
凡此諸部、其渠長皆自統眾，而尉遲已下不及賀蘭諸部氏。
北方｢賀蘭｣、後改為｢賀｣氏。
｢鬱都甄｣氏、後改為｢甄｣氏。
｢紇奚｣氏、後改為｢嵇｣氏。
｢越勒｣氏、後改為｢越｣氏。
｢叱奴｣氏、後改為｢狼｣氏。
｢渴燭渾｣氏、後改為｢味｣氏。
｢庫褥官｣氏、後改為｢庫｣氏。
｢烏洛蘭｣氏、後為｢蘭｣氏。
｢一那蔞｣氏、後改為｢蔞｣氏。
｢羽弗｣氏、後改為｢羽｣氏。

　この改姓リストを見ると、国を挙げて中国化を進めたことがわかります。北方系異民族である鮮卑族の王朝が漢民族の文化を積極的に受け入れたという事実は、歴史現象としても興味深いものです。

　この中国化という視点で日本列島の動向を考えると、『宋書』倭国伝に見える倭王が中国風一字名称を採用したことは、五世紀の倭国(九州王朝)に於いて中国化が進んでいたのかもしれません。多利思北孤の時代(七世紀初頭)になると、｢阿毎多利思北孤｣と倭語の名前が『隋書』俀国伝に記されていますから、中国の天子に宛てた国書の自署名に中国宇一字名称ではなく、｢阿毎多利思北孤｣を使用したと考えざるを得ません。従って、この時代には倭国の中国化は進まず、倭国文化(万葉仮名、舞楽など)が花開いたのではないでしょうか。

(注)
①『魏書』(一)～(三)、百衲本二十四史、台湾商務印書館。
②国号は魏だが、戦国時代の魏や三国時代の魏と区別するため、通常はこの拓跋氏の魏は｢北魏｣と呼ばれている。