「考古学」一覧

第２２５２話　2020/10/06

古田武彦, 古賀達也, 旧石器・縄文時代, 考古学

ベティー･Ｊ･メガーズ博士の想い出(4)

　大原重雄さん(『古代に真実を求めて』編集部)から教えていただいたもう一つの古い土器、サン･ペドロ複合遺物(San Pedro complex)の土器については当該論文(注)を入手し、その写真を見ることができました。サン･ペドロ土器はバルディビアの南側約40kmほどのところにあるリアル･アルト(Real Alto)遺跡で発見され、そこはバルディビアと同じ太平洋岸に位置しています。ですから、広い意味では同一領域(エクアドル太平洋岸)と考えてもよいように思います。
　論文によればサン･ペドロ土器の中で最も古いものは、バルディビア土器1層とその下の無土器時代層の間から出土しており、バルディビア土器よりも古いとされています。掲載された写真によれば、その文様は単純な〝線刻〟であり、比較的進化した文様を持つバルディビア土器よりも素朴で古いと見てよいと思われました。
　以上の理解が正しければ、バルディビア土器の誕生が縄文土器の伝播によるとする場合、最初にリアル･アルトへ伝播し、その後に北部のバルディビアへも広がり、あの多彩なバルディビア土器群へ発展したと考えることもできます。あるいは、アマゾン川下流域の土器が南米大陸を横断してリアル･アルトへ伝播したのかもしれません。
　いずれにしても、このような新知見を取り入れて、｢縄文人が太平洋を渡り、縄文土器がバルディビアに伝播した｣とするメガーズ説の修正発展、あるいは大胆な見直しを含む再検証が必要な時代を迎えたようです。(おわり)

(注)〝New data on early pottery traditions in South America: the San Pedro complex, Ecuador〟Article in Antiquity June 2019 Yoshitaka Kanomata , Jorge Marcos , Alexander Popov , Boris Lazin & Andrey Yabarev

第２２５１話　2020/10/06

旧石器・縄文時代, 考古学

ベティー･Ｊ･メガーズ博士の想い出(3)

　縄文人が太平洋を渡り、縄文土器がバルディビアに伝播したとするメガーズ説の論点の一つ、｢バルディビア土器が南北アメリカで最古の土器｣については検証が必要と大原重雄さん(『古代に真実を求めて』編集部)から教えていただきました。1995年の｢縄文ミーティング｣当時も小林達雄さん(国学院大学教授)は、コロンビアのサン･ハシント(San Jacinto)出土土器とアマゾン川流域の貝塚出土土器がバルディビア土器より古いと指摘されていました。しかしその詳細をわたしは知りませんでした。
　今回、大原さんから教えていただいたのは、次の二つの出土事例でした。一つは、ブラジル北部アマゾン川下流のサンタレン(Santarém)の先史時代の貝塚出土土器。もう一つはバルディビアの南数十kmにあるサン･ペドロ複合遺構(San Pedro complex)から出土した土器です。中でもサンタレン出土土器は約8000年から7000年前のものとされており、南米では突出して古いものです(注)。
　サンタレン出土土器の写真をわたしはまだ見ていませんので、断定はできませんが、バルディビア土器の文様は、「太平洋を渡った縄文土器｣と｢南米大陸を横断したサンタレン土器｣の、どちらの伝播･影響によるのかがこれからは問われることでしょう。(つづく)

(注)アンナ･Ｃ･ルーズベルト、ルパート･ハウズリー｢ブラジルアマゾンの先史時代貝塚からの第８ミレニアム土器｣(〝Eighth Millennium Pottery from a Prehistoric Shell Midden in the Brazilian Amazon〟Science 254、1992)では、その土器の年代について次のように報告(要約)されている。
　｢西半球でこれまでに発見された最も初期の土器は、ブラジルのアマゾン川下流サンタレン(Santarém)近くの先史時代の貝塚から発掘された。木炭･貝殻･土器の校正済み加速器放射性炭素年代測定と、出土土器の熱ルミネセンス年代測定では、約8000年から7000年前を示した。｣(古賀訳)

第２２５０話　2020/10/05

古田武彦, 旧石器・縄文時代, 考古学

ベティー･Ｊ･メガーズ博士の想い出(2)

　縄文人が太平洋を渡り、縄文土器が伝播したとするメガーズ説の論点と根拠はおおよそ次のようなものでした。

①5000年前の土器がエクアドル海岸部のバルディビアから出土している。それに続く他の遺跡からは5600年前に遡る土器が出土しており、これは南北アメリカで最古の土器である。
②進化した文様を有しているバルディビア土器は、無土器時代の地層の上からいきなり出土することから、同土器は当地で独立発達したものではなく、より古い土器文明の歴史を有する他地域からの伝播と考えざるを得ない。
③調査の結果、日本列島の縄文土器の文様に類似していることが判明した。しかも、縄文土器の方が古く、数千年の土器発展の歴史を有しており、縄文土器がバルディビアに伝播したと考えざるを得ない。
④縄文土器の伝播の結果、文様が似たバルディビア土器が生まれた。土器の形態などは一部に類似する部分もあるが、全体としては似ていない。しかし、伝播の根拠として基本とすべきは文様であり、その他の形態などは、生活様式などの差により、必ずしも似るとは限らない。
⑤太平洋は文明を遮断するものではなく、むしろ文明を繋ぐ海流の道である。このことを証明する植物の伝播などの根拠もある。

　メガーズさんとお会いした25年前(1995年)は、アメリカ考古学会の内外でバルディビア土器について伝播説と独立発達説とで激しい論争が続いていました(注①)。中でも、④については日本の考古学者からも批判されていた論点でした。更に、コロンビアのサンハシントやアマゾンから、バルディビアよりも古い土器の出土が報告され始めたこともあり、①についても見直すべきであるとの次のような指摘が縄文土器研究者の小林達雄さん(国学院大学教授)から出されていました(注②)。

　｢その前に、サン･ハシントですか。今度はそっちと比べなければいけなくなったわけですね、そっちのほうが古いわけですから。こっちの土器がどこから来たかというときには、焦点はそっちに移るわけで、それと比べなければいけない、ということになるわけです。｣(『海の古代史』192頁)
　｢それからアマゾン川のほうに、やっぱり六〇〇〇年前ぐらいだと思うんですけれども、相当厚い貝層が遺っているんですが、そこから土器が出て、それがやっぱり六〇〇〇年前くらいなんです。そういうことを重ね合わせていくと、まだまだ土器の起源というものを、外にすぐに求めるというようなやり方よりも、内部でもう少し見ていくほうがいいんじゃないかという気がするんです。｣(同193頁)

　小林さんはバルディビア土器はアメリカ大陸内に発生源があったと考えた方がよいとの見解ですが、同時に、サン･ハシントの土器が縄文土器に似ていることも述べておられます。

　｢さらに、土器なんかも、相当、縄文に近いのが、立体的で、サンハシントのやつは突起に近いやつがあったりしますね。そういった意味では、もっともっとバルディビアの土器なんかより、そういう意味では似ていると思いますね。｣(同212頁)

　わたしもサン･ハシントの土器が縄文土器にそっくりなので驚いたのですが、しかし、縄文土器の伝播とするにはまだ問題もありました。メガーズさんもサン･ハシント遺跡の写真を持参され、｢これに似た遺跡が日本にないか｣と古田先生にたずねられていました。(つづく)

(注)
①古田武彦訳著『倭人も太平洋を渡った コロンブス以前の｢アメリカ発見｣』(創世記、1977年)に伝播説を批判した論稿｢様式と文化交流の間｣(ジョン･マラー)が掲載されている。原著の編集者は、Carroll L.Riley J.Charles Kelley Campbell W.Pennington Robert L.Rands。
②古田武彦著『海の古代史』(原書房、1996年)

第２２４９話　2020/10/04

倭人伝, 古田武彦, 古賀達也, 旧石器・縄文時代, 考古学

ベティー･Ｊ･メガーズ博士の想い出(1)

　古田武彦先生の名著『｢邪馬台国｣はなかった』(朝日新聞社、1971年。ミネルヴァ書房より復刻)の中で異彩を放つテーマがあります。倭人が中南米にあった裸国･黒歯国まで太平洋を渡って交流していたというテーマです。この部分の削除を編集者から要請されたり、ご友人からも掲載に反対されたとのことですが、古田先生はそれを拒否されました。
　その後、倭人の太平洋横断を支持する研究がアメリカでもなされていたことがわかりました。アメリカの考古学者、クリフォード･エバンズ（Clifford Evans）夫妻の研究によれば、エクアドルのバルディビア遺跡から出土した土器の文様が日本列島の縄文土器に類似していることから、縄文人が太平洋を渡り、縄文土器の文様が伝播したとされました。この研究を知った古田先生は自説を支持するものとして評価され、古田武彦訳著『倭人も太平洋を渡った コロンブス以前の｢アメリカ発見｣』(創世記、1977年)を刊行されました。
　1995年11月にはエバンス夫人(Betty Jane Meggers 1921-2012、アメリカ合衆国考古学会副会長)が来日され、古田先生を始め各界の専門家との｢縄文ミーティング｣に出席されました。その内容は古田武彦著『海の古代史』(原書房、1996年)に掲載されていますのでご参照下さい。わたしは古田先生のご配慮により、録音係として同ミーティングに同席させていただきました。今でも、通訳の女性の博識を鮮明に記憶しています。メガーズ博士が話される考古学用語や出席者の多方面の専門用語を見事に訳されていました。日本語訳について確認されたのは｢〝point〟は〝やじり〟でよろしいですね｣の一回だけでした。出席者の各分野の専門用語を淀むことなく英訳され、ミーティング終了時には参加者一同から拍手が贈られたほどです。

【縄文ミーティング出席者】
　1995年11月3日(金) 全日空ホテル(東京都港区赤坂)
ベティー･Ｊ･メガーズ博士
大貫良夫(東京大学理学部教授)
鈴木隆雄(老人総合研究所疫学室長)
田島和雄(愛知ガンセンター疫学部長)
古田武彦(昭和薬科大学教授)〈司会〉
　※所属･肩書きは当時のもの。

　議論が白熱すると、通訳を待たずに全員が英語で話し出すという一幕もあり、主催者の藤沢徹さん(故人･東京古田会々長)から、｢この内容は日本語で書籍化しますので、日本語で話して下さい｣と注意がなされたほどです。通訳の女性は、皆が英語で話している間は一休みできてホッとされていました。わたしの英語力では専門用語はもとより、メガーズさんの英語はほとんど理解できませんでした。ときおり耳に入る〝migration〟という言葉に、縄文人や土器の｢移動｣について論議されているのだなあと推測していました。
　ところが、南米でバルディビア土器よりも古い土器の発見が続いていることを最近になって大原重雄さん(『古代に真実を求めて』編集部)から教えていただき、従来のメガーズ説について検証が必要であることを知りました。(つづく)

第２２４８話　2020/10/03

古賀達也, 考古学, 邪馬壱（壹）国

『纒向学研究』第８号を読む(1)

　今日も京都府立図書館へ行き、司馬遷の『史記』などを読んできました。とりわけ、探していた『纒向学研究』第８号(桜井市纒向学研究センター、2020年)が同館にあることがわかり、掲載されている柳田康雄さんの｢倭国における方形板石硯と研石の出現年代と製作技術｣をコピーしてきました。同論文は、近年、発見が続いている弥生時代の板石硯についての最新かつ網羅的な報告書であり、研究者には必読の論文です。
　同論文では柳田さんや久住猛雄さんによる、板石硯の調査結果が報告されており、中でもその出土分布は示唆的でした。両氏らが発見した弥生時代･古墳時代前期の硯･研石の総数は現時点で200個以上で、出土地は次の通りです。

○福岡県　糸島市１３例(研石３)以上、福岡市１７例(研石１)、春日市３例、筑紫野市２９例(研石６)、筑前町２２例(研石５)、朝倉市４例、小郡市３例(研石１)、筑後市４例(研石１)、北九州市２０例、築城町８例(研石１)。
　※福岡県合計１２３例以上。
○佐賀県　唐津市４例(研石１)、吉野ヶ里町２例(研石１)、基山町１例。
○長崎県　壱岐市１１例(研石４)。
○大分県　日田市１例。
○熊本県　阿蘇市２例。
　※福岡県以外の九州合計２１例。
○広島県　東広島市２例。
○岡山県　１０例(研石２)。
○島根県　松江市８例(研石１)、出雲市２例、安来市３例。
○鳥取県　鳥取市３例。
○石川県　小松市２０例。
○兵庫県　丹波篠山市１例。
○大阪府　泉南市１例、高槻市３例。
○奈良県　田原本町２例、桜井市１例、橿原市１例、天理市５例。
　※九州以外合計６２例。

　ただしこれらの発見は、柳田･久住両氏の｢行動範囲内｣であり、｢関心のある研究者が少ない地域は希薄｣とのことです。板石硯の出土分布は北部九州、特に福岡県が圧倒的に多く、弥生時代の倭国の文字受容先進地域が福岡県にあったことがわかります。そのことは魏志倭人伝に記された邪馬壹国の所在地が福岡県に存在したことを示しています。(つづく)

第２２４４話　2020/09/27

倭人伝, 考古学

田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の画期(4)

　久住猛雄さんの論文｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(注①)には日本列島における文字受容に関する、これからの考古学への重要な指摘と提言が含まれています。例えば次の様な指摘です。

　(硯に書かれた文字は)〝当時(漢代)の木簡･竹簡の平均的なサイズである幅10～13mmのものに書かれてもおかしくないサイズである。ある程度書きなれた隷書体の文字に、当時の平均的木簡サイズの文字が存在することは、当時の日本列島において、漢代簡牘を模倣したような幅の狭い｢木簡｣が、存在した可能性を提起する。〟(94頁)

〝田和山遺跡457資料の｢文字｣板石硯の発見により、板石硯は文字書写用に使われた可能性が極めて高くなったし、木簡に書かれるような｢文字｣が存在していたことが判明した。したがって今後、弥生時代中期中頃以降の有機質遺物が遺るような遺跡においては、｢木簡｣が遺存している可能性を視野に入れて、発掘調査することが不可欠である。なお当時は｢膠｣使用以前の墨であるから、墨書の遺存度が悪いことも想定する必要がある。今後の注意深い調査により、まさに｢歴史｣が書き換えられることになるだろう。〟(95頁)

　｢弥生木簡｣出土を予見した久住さんの指摘は論理的と思われます。こうした考古学的予見と論理性は文献史学へも激震を与えます。
　わたしは、｢洛中洛外日記｣２０７６話(2020/02/06)〝松江市出土の硯に｢文字｣発見(2)〟において、銅鐸圏(銅鐸国家)での文字使用を予見し、１８４４話(2019/02/26)〝紀元前２世紀の硯(すずり)出土の論理〟では、福岡県糸島市の潤地頭給(うるうじとうきゅう)遺跡と佐賀県唐津市の中原(なかばる)遺跡(弥生中期中頃、紀元前100年頃)から出土した｢硯｣を論拠に、｢天孫降臨｣の50年後、遅くても100年後頃には天孫族(倭人)は文字(漢字)を使用していた可能性があり、彼らは自らの名前や歴史を漢字漢文で記そうとしたであろうと指摘しました。
　したがって、天孫族が｢天孫降臨神話｣の神々の名前を漢字表記していたとなれば、記紀に見える神名漢字表記の中には｢天孫降臨｣時代に成立したものがあるという可能性を前提にした文献史学の研究方法が必要となります。
　久住さんらの一連の板石硯･文字発見と考古学的予見は、文献史学の常識と論理構成の見直しを迫った歴史的研究業績ではないかとわたしは思います。(おわり)

(注)
①久住猛雄｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(『古代文化』Vol.72-1 2020.06)

第２２４３話　2020/09/27

倭人伝, 考古学

田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の画期(3)

　田和山遺跡出土板石硯(弥生時代中期後半～後期初頭、紀元前後)に文字(｢子戊｣と判読)が書かれていることを発見された久住猛雄さんは｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(注①)において、同硯とほぼ同時期(弥生時代中期後半頃)の｢文字｣痕跡を有する福岡県久留米市塚崎東畑遺跡出土の｢丹塗磨研土器｣を紹介されています。そのような土器がわたしの故郷の久留米市から出土(1987年)していたことを全く知りませんでしたので、わたしは昨日京都府立歴彩館で｢墨書状痕跡｣を持つ同土器の資料紹介(注②)を閲覧しました。
　その掲載写真によれば、それは美しい朱色に塗られた高坏の脚部中程部分で、杯部と脚部は失われています。その残存部分に縦書きで一文字(｢門｣｢内｣｢田｣か)と四文字(一字目は｢今｣｢令｣か。他は不詳)の文字らしき黒色の〝墨書状痕跡〟がうっすらと肉眼でも見えるのです。説明では、同土器の墨書状痕跡は、土器の整形がなされた後、丹が塗られる前に施されており、高坏が製作された当時のものである可能性が極めて高いと判断されています。そして、｢現在までに日本列島で確認されている最古の墨書土器となる。｣とも記されています。なお、｢墨書状｣の黒色色素は墨(炭素)ではなく、マンガン系顔料と分析されたことが久住論文に紹介されています。
　この｢墨書状痕跡｣を持つ丹塗磨研土器の存在により、田和山遺跡出土板石硯の｢文字｣は孤立していないと久住さんは指摘されています。これらの発見により、弥生時代中期頃に倭人が文字を受容し、外交や交易に使用していたことは決定的になったと思われます。しかし、柳田さんや久住さんらのこの発見は発表当初は考古学界から無視されたようで、そのことが久住論文には次の様に記されています。

〝457資料(板石硯)裏面における｢文字｣の存在も含めて、その事実を同年(2019年)11月に発表した。ところが、柳田(柳田康雄さん･国学院大客員教授)の発表に対する学会の反応は冷淡であり、重大な公表にも関わらず事実上無視されてしまった。〟〔92頁〕※()内は古賀による注。

　このように学会から無視された理由を｢注｣で次の様に説明されています。

〝令和元年度九州考古学会においては、｢板石硯｣そのものに対する懐疑派が少なくなかったためと、本来は板石硯研究を牽引していた武末純一が、柳田や筆者が次々に板石硯を認定することに対する疑念を表明したことにその原因の一つがある。ましてや、弥生時代後期初頭に列島で書かれた｢文字｣が存在するなどというのは｢常識外｣と受け取られた。また柳田が｢文字｣釈読の一案として、干支の｢壬戌｣(西暦2年)という案も示したことが、｢出来過ぎている｣ととらえられたことも一因らしい。〟〔97頁〕

　この久住さんの感想は示唆に富んでいます。恐らくは古田史学･九州王朝説も学界からは｢常識外｣｢出来過ぎている｣ととらえられているのではないでしょうか。(つづく)

(注)
①久住猛雄｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣(『古代文化』Vol.72-1 2020.06)
②酒井芳司｢塚崎東畑遺跡出土丹塗磨研土器の墨書状痕跡について｣(『九州歴史資料館研究論集』31、2006年)。同土器は｢未報告｣とある。

第２２４２話　2020/09/26

倭人伝, 考古学

田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の画期(2)

　『古代文化』(Vol.72-1 2020.06)に掲載された久住猛雄さんの｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣の冒頭に次の一文があります。

〝近年注目されている｢板石硯｣は、漢～晋代の｢長方形板石硯｣を日本列島あるいは朝鮮半島において模倣作製したものである。日本列島では、前漢中期前葉の長方形板石硯出現直後の須玖Ⅰ式新相に早くも受容と模倣が開始されていることが判明している。その後、弥生時代中期後半から後期にかけて西日本に広がり、弥生時代終末期以降には伊勢湾岸およびそれ以東に波及するということも指摘され、弥生時代だけではなく古墳時代全期間を通じて存在することも予想されている。〟(同書90頁)

　先に紹介した毎日新聞WEB版(2020年2月1日)にも、｢九州から近畿にかけて近年、弥生時代のすずりとみられる遺物が相次いで見つかり｣とあり、弥生時代の硯の出土は筑紫(福岡市西新町遺跡･他)と出雲(松江市田和山遺跡)だけとわたしは思っていたのですが、西日本から伊勢湾岸以東にまで出土例があるとのことでした。そこでその具体的な出土状況を知りたいと思っていたところ、次の奈良新聞の記事がありました。現在、記事に紹介されている柳田康雄さん(国学院大客員教授)の論文(｢纏向学｣紀要)入手を試みています。

　本稿執筆のため京都府立歴彩館で図書閲覧していたところ、岡下英男さん(古田史学の会･会員、京都市)とお会いしました。岡下さんは聖徳太子関連資料調査のため来館したとのこと。他の図書館で｢古田史学の会｣の会員さんと出会うことはほとんどないのですが、歴彩館ではたまにあります。京都府立大学図書館と隣接していることもあって、歴史関連文献の調査閲覧に便利なことも、その一因かもしれません。(つづく)

【奈良新聞WEB版(2020.04.24)から転載】
石製の硯、150例以上 ―弥生時代から文字文化浸透か―
国学院大の柳田客員教授｢纏向学｣紀要で発表

　弥生時代中期中ごろから古墳時代中期までの石製品を調べた結果、硯(すずり)の可能性があるものが全国で150例以上あることが分かったと、柳田康雄国学院大学客員教授(考古学)が発表した。確認事例は西日本各地に分布し、多くが地域の拠点集落で出土していることから、｢当時、交易にも文字文化が浸透していたことが推測できる｣としている。
　纒向学研究センター(桜井市)の紀要で研究成果を報告した。
　柳田客員教授は、扁平(へんぺい)な板状石材で製作された｢方形板石硯｣と呼ばれる石製品の確認調査を実施。中国･前漢中期から出現したもので、日本では島根県や福岡県で発見されるなど確認事例が増えている。
　これまで砥石(といし)と考えられてきた石製品も、摩滅による窪みの形状や墨とみられる黒色、赤色の付着物から硯と判断。福岡県を中心に北部九州から近畿･北陸までで150例以上あることを確認した。
　県内では、纒向遺跡(桜井市)で平成26年に出土した石製品(縦約11センチ、幅約7センチ、厚さ約1センチ)をはじめ、唐古･鍵遺跡(田原本町)や布留三島遺跡(天理市)、新堂遺跡(橿原市)出土の計10例を挙げている。
　大半は拠点集落とみられる遺跡から見つかっており、柳田客員教授は｢一定の集落内にも識字階級が存在することを示唆している｣と指摘。｢国内では弥生時代から、外交文書だけでなく貿易交流にも文字が使われていたことが考えられる｣と話している。

第２２４１話　2020/09/25

出雲王朝, 考古学

田和山遺跡出土｢文字｣板石硯の画期(1)

　島根県松江市の田和山遺跡出土の｢文字｣の痕跡がある板石硯について、｢洛中洛外日記｣２０７５～２０７６話(2020/02/05～06)〝松江市出土の硯に｢文字｣発見(1～2)〟で紹介しましたが、本年六月の『古代文化』(Vol.72-1 2020.06)に、久住猛雄さんの｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣が掲載され、その内容が極めて重要であるため、あらためて紹介することにします。

　本年二月、毎日新聞WEB版(2020年2月1日)は、この板石硯からの｢文字｣発見を報道しました。その要旨を略述します。

　①松江市の田和山遺跡で出土した弥生時代中期後半(紀元前後)の石製品にある文様について、福岡県の研究者グループ(福岡市埋蔵文化財課の久住猛雄･文化財主事、柳田康雄･国学院大客員教授ら)が、文字(漢字)の可能性が高いとの研究成果を明らかにした。
　②石製品は国産のすずりと判断され、国内で書かれた文字ならば従来の確認例を200～300年さかのぼって最古となる。
　③田和山遺跡は弥生時代の環濠遺跡。石製品は約8センチ四方の板状で、出土時は砥石とされていた。研究者グループは材質や形状を調べ、現地で採れる石製で、擦った痕跡があるくぼみなどから国産のすずりと判断した。
　④さらに裏の中央部に黒っぽい文様が上下二つあり、岡村秀典(中国考古学)、宮宅潔(中国古代史)両京都大教授らによる画像分析の結果、中国･漢代の木簡に記された隷書に形が類似しており、上は｢子｣、下は｢戊｣などを墨書きした可能性があるとした。
　⑤これまで国内の文字確認例は、三雲･井原遺跡(福岡県糸島市)の土器に刻まれた｢竟(鏡)｣、貝蔵(かいぞう)遺跡(三重県松阪市)の土器に墨書きされた｢田｣などがあるが、いずれも2～3世紀だった。
　⑥九州から近畿にかけて近年、弥生時代のすずりとみられる遺物が相次いで見つかり、古墳時代より数百年早い時代に中国･朝鮮半島との交易を背景に北部九州から文字文化が流入した説が出ていた。久住氏は｢国産すずりならば国内で書かれた最古の文字。倭人ではなく渡来系の人々が書いた可能性もある｣とする。
　⑦松江市埋蔵文化財調査室は石製品を赤外線で撮影するなどして調査。同室は｢赤外線ではっきり写らず、墨書ではなく汚れの可能性もある｣とした。

　今回、『古代文化』に掲載された｢松江市田和山遺跡出土『文字』板石硯の発見と提起する諸問題｣では、更に新たな知見が加えられ、詳細な分析がなされています。(つづく)

第２２０５話　2020/08/17

九州王朝（倭国）, 古賀達也, 無紋銀銭, 考古学

滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承(3)

　前話〝滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承(2)〟で紹介した近江における九州王朝との関係を示唆する遺物･遺構5件の外に、滋賀県大津市の崇福寺跡から出土した無文銀銭も九州王朝が発行した可能性があるとする論文をわたしは30年ほど前に発表したことがあります。｢古代貨幣『無文銀銭』の謎｣(『市民の古代研究』24号、1987年11月。市民の古代研究会編)という論文で、その根拠として次の点をあげました。

①江戸時代(宝暦年中)に摂津国天王寺村(現、大阪市天王寺区)から無文銀銭が72枚出土したとする記録(注1)があり、貨幣として流通していたと考えてもよい出土量である。
②崇福寺跡から出土した無文銀銭(12枚)の中に、｢田｣｢中｣の字のような刻印を持つものがあり、これは『大日本貨幣史』(大蔵省、明治九年発行)に掲載された無文銀銭の刻印に似ていることから、これらの無文銀銭が同一権力者により発行された可能性を示唆している。
③天平十九年に書かれた『大安寺伽藍縁起並流記資材帳』の銀銭の項に｢八百八十六文之中九十二文古｣とあり、この｢古｣とされた｢九十二文｣の銀銭とは無文銀銭のことと考えられる。

　以上の点を拙稿で指摘したのですが、発表当時は｢富本｣銅銭が飛鳥池遺跡から出土する前であり、富本銭が古代貨幣とは認識されていませんでした。ですから、③の｢九十二文古｣とされた銀銭は｢富本｣銀銭(未発見)の可能性もあると今は考えています。
　今回、わたしが改めて着目したのが無文銀銭の出土分布でした。京都市埋蔵文化財研究所･京都市考古資料館発行の｢リーフレット京都 No.82(1995年10月) 発掘ニュース17 北白川の無文銀銭｣によれば、｢現在知られている無文銀銭の数は、出土品、収集品、拓本を含む文献資料などすべて合わせると約130枚を数え、このうちの25枚が現存している。｣とあります。この現存する25枚と出土地が記録された大阪市天王寺区の72枚(※｢リーフレット京都 No.82 発掘ニュース17 北白川の無文銀銭｣は約100枚とする)の分布を見ると、下記の様に九州王朝の複都と考えている難波京と近江大津宮(注2)が分布の二大中心となります。こうしたことから、無文銀銭も九州王朝と滋賀県(近江国)との関係を示唆する遺物と見ても良いのではないでしょうか。

【無文銀銭出土地】
出土地　数(計25)
大阪府　 1 ＋(※約100:摂津天王寺村から江戸時代に出土)
滋賀県　16　 (内、12枚は崇福寺跡、1枚は大津市唐橋遺跡出土)
奈良県　 6　 (内、3枚は明日香村、1枚は藤原京出土)
京都府　 1
三重県 1

　上記の内、京都府の1枚は京都市左京区北白川別当町の小倉町別当町遺跡からの出土(注3)で、同地は滋賀県大津市の近傍です。また、滋賀県からは、飛鳥時代の絵画が発見された西明寺がある甲良町(尼子西遺跡)から1枚、創建法隆寺(若草伽藍)と同范瓦が出土した蜂屋遺跡がある栗東市(狐塚遺跡)からも1枚出土していることが注目されます。

(注)
1.内田銀蔵著『日本経済史の研究･上』(1924年〔大正13年〕、同文館)による。
2.正木裕さんの｢九州王朝系近江朝｣説やわたしの｢九州王朝近江遷都｣説によれば、近江大津宮は｢九州王朝(系)の王宮｣ということになる。
3,｢洛中洛外日記｣１８８６話(2019/05/06)〝京都市域(北山背)の古代寺院(2)〟参照。

第２２０４話　2020/08/15

九州年号, 古賀達也, 考古学, 聖徳太子

滋賀県湖東の｢聖徳太子｣伝承(2)

　滋賀県甲良町の西明寺から飛鳥時代の絵画が｢発見｣されたことにより、湖東における九州王朝(多利思北孤)との関係やその痕跡の存在についてわたしは確信を深めました。
　『蒲生郡志』などに記された記事だけでは、後世における造作や誤伝の可能性を払拭できず、仮説の根拠としては不安定ではないかと危惧していました。しかし、今回のように飛鳥時代に遡る遺物や遺跡が確認できたことにより、仮説の信頼性を高めることが期待できます。そこで、近江における九州王朝との関係を示唆する遺物などの実証的データをまとめてみました。管見では下記の通りです。

(1)近江の崇福寺と太宰府の観世音寺、飛鳥の川原寺から七世紀後半の同笵軒丸瓦(複弁八葉蓮華文軒丸瓦)が出土している。

(2)滋賀県栗東市の蜂屋遺跡から法隆寺式瓦が大量出土した。
　創建法隆寺(若草伽藍。天智9年〔670〕焼失)と同笵の｢忍冬文単弁蓮華文軒丸瓦｣2点(７世紀後半)が確認された。現･法隆寺(西院伽藍。和銅年間に移築)式軒瓦も50点以上確認された。

(3)甲良町西明寺本堂内陣の柱から飛鳥時代の仏画(菩薩立像)を発見。

(4)九州王朝の複都と見られる前期難波宮には、東西二カ所に方形区画があり、その中から八角堂跡が出土している。近江大津宮遺跡からも東西二カ所に方形区画が出土している。この東西二つの方形区画を配置するという両者の平面図は似ており、これは他の王宮には見られない特徴である。

(5)日野町の鬼室集斯神社に九州年号｢朱鳥三年戊子｣(688年)銘を持つ｢鬼室集斯墓碑｣が現存する。

第２１９９話　2020/08/08

二倍年暦, 古賀達也, 文献, 考古学

田中禎昭さんの古代戸籍研究

　｢洛中洛外日記｣で連載した〝｢大宝二年籍｣断簡の史料批判〟を読まれた正木裕さん(古田史学の会･事務局長)から重要な研究論文をご紹介頂きました。専修大学の田中禎昭さんによる｢編戸形態にみる年齢秩序―半布里戸籍と大嶋郷戸籍の比較から―｣という論文で、近年の研究でもあり、わたしは全く知りませんでした。
　正木さんからFaceBookに寄せられた田中論文(部分)を転載します。

◆田中禎昭(たなか･よしあき)｢編戸形態にみる年齢秩序―半布里戸籍と大嶋郷戸籍の比較から―｣(専修人文論集９９号 95-123, 2016)113P～114P

　大嶋郷戸籍では２０歳以下の女性には配偶者･親世代尊属呼称者が１例も見えず，２０歳代の女性でも同年代のわずか４.２％程度の割合でしか存在しない。つまり，｢妻｣｢妾｣の多数は４１歳以上で，彼女たちが４１歳以上の戸主に同籍されているという関係が見られるのである。
　では，こうした戸主の配偶関係に見られる特徴は，当時の婚姻･家族の実態を反映したものといえるのだろうか。
　もし仮に，これを８世紀初頭における実態とみるならば，当時は４１歳以上の高齢結婚が中心で，４０歳以下の結婚が少なかったということにもなりかねない。しかし，以下に述べる点から，こうした戸籍から婚姻･家族の実態を想定する考え方が誤っているのは明らかである。
　人口統計学の方法を古代戸籍研究に適用した W.W.ファリスや今津勝紀は，７～８世紀当時，平均寿命(出生時平均余命)は約３０年，また５歳以上の平均死亡年齢は約４０年であった事実を明らかにした。また服藤早苗は，古代には４０歳から｢老人｣とする観念があったことを指摘している。
　したがって，男性が４１歳を超えてからはじめて年長の配偶者を持つとするならば，当時の平均死亡年齢を超えた男女｢老人｣世代に婚姻と新世帯形成のピークを認めることになってしまう。
　しかし現実には，すでに明らかにされているように，７～９世紀頃における古代女性の実態的な婚姻年齢は８歳以上か１３歳以上という若年であった。
　それだけでなく，近年，坂江渉は古代の歌垣史料の検討から，婚姻適齢期に達した女性すべてに結婚を奨励する｢皆婚｣規範が存在した事実を明らかにしている。したがって，老年結婚の普遍性を示すように見える戸籍上の現象は，若年結婚が多かった当時の婚姻の実態とはまったくかけ離れていることがわかる。
【以上引用終わり】

　正木さんも古代戸籍の年齢は二倍年暦(二倍年齢)による理解が必要と考えられているようです。なお、田中禎昭さんは従来の古代戸籍研究と同様に、戸籍記載年齢をそのまま採用して論究されています。従来説による理解と二倍年齢による理解とでは、どちらがより無理のない説明が可能となるのかが、これからは問われてきます。古田学派の中から本格的な古代戸籍研究者の登場が期待されます。